Première vache sacrée : "Si la tendance a commencé, elle continuera".
Comme dans, une nuit dehors ? Intéressant. Mais aucune pensée intelligente sur le sujet.
D'ailleurs, je ne pense pas que la récente baisse soit une tendance. Et ça n'a pas continué comme vous pouvez le voir. Elle a été éphémère et rapide. C'est exactement la phase de correction qui est passée. Et la tendance à la hausse va se poursuivre. Probablement, parce que ce n'est pas encore la fin. Et ils terminent, je ne dirai pas où. Trop simple. C'est juste que le prix n'a pas encore atteint ce niveau. Nous verrons beaucoup de plats, mais la tendance est à la hausse.
D'ailleurs, je ne suis pas d'accord pour dire qu'une tendance est aussi simple qu'un clou. La tendance peut être faible, mais obstinément rampante, rassemblant de nombreux stops de ceux qui attendent le renversement, et elle peut être forte et rapide, vous pouvez même avoir peur qu'elle soit sur le point de se terminer et vous ne pouvez pas entrer, mais elle va plus loin.
J'essaie de trouver un appartement sur le soja à Alpari - tout ce que je vois, c'est une suite de particules élémentaires.
1. Si la tendance a commencé, elle va se poursuivre...
2. P.S. Au fait, pourquoi ne dit-on pas : "si l'appartement a commencé, il continuera" ?
Immédiatement une analogie :
Si un fil de discussion vient d'être créé, alors tous les messages de ce fil ne dépasseront pas le sujet de communication prédéterminé...
Est-ce le cas ? Le plus souvent, il y aura nécessairement une digression dans le sujet - un hors-sujet. Et puis la communication reprendra sur le sujet... peut-être.
Y aura-t-il du flubbing, du flamming dans le fil ? Comment pouvez-vous savoir à l'avance si la communication va continuer sur le sujet...
Et si le hors-sujet a commencé, va-t-il continuer ? Cela arrive souvent même dans ce forum, quand à la Nième page du sujet, on oublie déjà le nom du sujet et on commence à discuter de tout dans le monde, mais pas de l'essence du sujet. Mais après un certain temps, en règle générale, un message correspondant au contenu du sujet apparaît à nouveau...
Immédiatement une analogie :
Si un sujet vient d'être créé, alors tous les messages de ce sujet ne seront pas...
>> ...un message qui est pertinent par rapport au contenu du sujet...
vous pouvez dire tout de suite que le docteur !
Si une tendance a commencé, elle se poursuivra
Une chose est presque certaine : si une tendance a commencé, elle prendra fin à un moment donné.
La seule question est : quand ? Comment apprendre à déterminer la durée de vie d'un nouveau-né ?
N'effraie pas le début, montre la fin ! (c) Proverbe
Un plat est aussi une tendance, sauf que sa pente est proche de zéro. Par conséquent, il serait logique de dire que l'appartement continuera également.
Voici un graphique comme celui-ci. Pouvez-vous trouver le début et la fin de la tendance ici ? Remarquez comment les niveaux ont clairement fonctionné.
Et c'est un vagabondage aléatoire d'eau pure, je l'ai juste généré.
La tendance va-t-elle se poursuivre ou non ?
Avez-vous des raisons de croire que la tendance que vous observez a une composante non aléatoire ? Si oui, il est plus que probable que la tendance se poursuive. Sinon, une marche aléatoire reste une marche aléatoire.
Mais personne ne doute que c'est vrai.
Et comment ils doutent... En fait - l'autre facette de mon sujet : https://forum.mql4.com/ru/23962.
Espérons qu'au moins, il n'y aura pas de bavures sur des sujets complètement gauches ici.
Mon avis : le marché est presque toujours aléatoire.
En général, pensez au fait que s'il y avait une tendance, il serait possible d'évaluer, au moins sur l'historique, le niveau de "bruit" à un moment spécifique et de le séparer de la composante de la tendance. Mais les auteurs de divers ouvrages (désolé, je ne me souviens pas exactement où je l'ai lu - quelqu'un a mené des expériences) sont d'avis que la tendance est une TRES petite composante du mouvement des prix. En d'autres termes, même si nous observons une forte hausse des prix, il ne s'agit pas de l'influence d'une tendance.
D'une manière générale, le principe de tendance/plat avait un sens au début du 20e siècle - depuis lors, beaucoup de types intelligents sont devenus intelligents et les magiciens simples ne fonctionnent plus. :)
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Bonjour à tous. Le sujet de ce fil de discussion est une déclaration classique bien connue, fatiguée et même banale. À première vue, cela ressemble à la phrase "si vous mettez du sucre dans votre thé, il deviendra sucré". En revanche, personne ne doute de sa véracité. Il s'avère donc que nous savons tous que c'est vrai, mais que peu d'entre nous peuvent utiliser cette vérité, car nous ne la comprenons pas correctement.
L'un d'entre vous, chers utilisateurs du forum, a-t-il essayé d'analyser cette phrase et de ne pas simplement l'ignorer et la mettre quelque part à la limite de sa conscience ? Et si vous avez essayé, qu'est-ce que cela signifie exactement pour vous ?
La principale caractéristique d'une déclaration vraie et pratique est qu'il existe nécessairement des conditions dans lesquelles elle est violée. (Cette phrase semble avoir été prononcée par un célèbre mathématicien et philosophe.) Les conditions de rupture de l'assertion de vérité semblent presque évidentes : si, soudainement, nos tendances deviennent trop abruptes et trop éphémères, nous ne pourrons pas en profiter car nous ne pourrons tout simplement pas les rattraper. Partons du principe que le marché ne va pas devenir comme ça dans un avenir proche.
Essayons cependant de décrypter cette phrase banale. "Si une condition complexe X est remplie, nous pouvons provisoirement l'appeler le début de la tendance. La condition Х doit vraiment être assez forte pour que les citations reçoivent un sérieux coup de pied et sortent du marécage plat - durablement et pendant une certaine période de temps". C'est la tendance qui s'est poursuivie.
Chaque nouveau mouvement ne se transforme pas en tendance, nous le savons très bien. Ce coup de pouce ne devrait pas être une simple condition unique, mais une condition complexe : il n'est pas si facile de désamorcer un état plat quasi-stationnaire, mais pas très stable, en une véritable catastrophe appelée tendance. Pourquoi en est-il ainsi ? Je ne sais pas, mais je pense que l'état plat de la paire est structurellement plus complexe que l'état de tendance. J'ai écrit précédemment que je distingue au moins trois états plats qualitativement différents. Mais la tendance est d'un seul genre, simple comme un clou. En physique, un saut dans la complexité d'un système est appelé transition de phase.
Une autre chose qui distingue une tendance d'un plat est une dépendance locale distincte entre des barres voisines.
Bref, on peut parler de tout cela pendant très longtemps, mais il vaudrait mieux prendre un jeu de pâte à modeler pour enfant et mouler le sujet des branches en pâte à modeler. Les scientologues me comprendront : on croit que le moulage dans l'argile permet une compréhension correcte, fiable et fortuite du concept démontré. Lorsque je travaillais pour une organisation scientologue, j'ai dû modeler dans l'argile des concepts tels que la "responsabilité", la "vérité", etc. Je soupçonne que je les ai moulés avec une qualité médiocre :) Mais je me demande encore combien le commerçant aurait pu être plus efficace s'il n'avait pas été trop paresseux et avait sculpté le sujet dans l'argile ?
Bien sûr, je ne suggère à personne ici de le faire, mais voici ma question : comment comprenez-vous vous-même cette presque platitude ?
La réponse du style "une tendance, c'est quand l'oscillation rapide croise l'oscillation lente de telle ou telle manière, le RSI fait ceci, le MACD fait cela, etc." n'est pas bonne, parce qu'il n'y a pas de compréhension de ce qu'est exactement une tendance. Dans vos réponses, je m'attends à voir de la logique, et non un empirisme trivial, basé sur une combinaison d'indicateurs standards.
Ainsi, les trois concepts sont : "tendance", "commencé", "continué". Comment les comprenez-vous dans le contexte du sujet de la branche ?
Notez, au passage, que cette maxime ne fonctionne pas lorsqu'elle est appliquée à un processus de Wiener ordinaire. Oui, dans un processus de Wiener, il existe des zones que l'on peut qualifier de tendances locales, mais, hélas, à long terme, elles ne permettent pas de gagner de l'argent. Et la déclaration elle-même indique la possibilité de gagner sur une tendance !
P.S. Au fait, pourquoi ne dit-on pas "si le plat a commencé, il continuera" ?