AB Universal Grid. オーダーグリッドの補償トレーリング

[Русский] - [English] - [中文] - [Español] - [Português] - [日本語] - [Deutsch] - [한국어] - [Français] - [Italiano] - [Türkçe]

導入

グリッド取引は効果的ですが、一つ問題があります。グリッドが拡大すると、取引量が増加し、平均損益分岐点が価格から大きく乖離します。一部のポジションは利益を上げていますが、反転を恐れることになります。なぜなら、価格が下落すれば、それまで積み上げてきた利益がすべて失われる可能性があるからです。最悪の場合、損失を被る可能性もあります。

グリッド取引における標準的なトレーリングストップは有効ですが、常に有効とは限りません。グリッド取引を部分的に決済し、損失ポジションを相殺しながら徐々に利益を確定していくことができたらどうでしょうか？

これはまさに補償トレーリングストップ（CTS）です。

ABユニバーサルグリッドアドバイザーに実装されている3つのアプローチを見ていきましょう。

• TSG — グリッド用のシンプルなトレーリングストップ（総損益分岐点から算出）
• CTS — 補償トレーリングストップ（損失が出ているポジションのグループ）
• VCTS — 仮想補償トレーリングストップ（最小分割方式）

さあ行こう。

TSG —グリッド用のシンプルなトレーリングストップ

まず、グリッド取引においてトレーリングストップがどのように機能するかを見ていきましょう。

論理は単純だ。

同じ方向の未決済ポジション（例えば、すべての買いポジション）はすべて決済されます。全体の損益分岐点、つまりすべてのポジションの加重平均価格が計算されます。まるでそれらが単一の平均化されたポジションであるかのように扱われます。

トレーリングストップはこのレベルから始まります。

このアプローチの目的は何ですか？

1. 価格がグリッドに反して動いた場合は、全体のポジションを保護してください。価格が反転した場合、ストップロスが発動し、利益が確定します。
2. 価格がグリッドに向かって動いた場合は、ストップロスもそれに合わせて移動させてください。価格がグリッドから遠ざかるほど、ストップロスも上に移動します。これにより、より多くのピップスを獲得できます。

すべて論理的に思える。だが、問題がある…。

CTS —グリッドの補償トレーリングストップ

グリッドがかなり広く伸びている場合はどうすればよいでしょうか？市場取引量は多く、平均損益分岐点が価格から大きく離れています。損益分岐点に達したいだけなのに、価格が全体の損益分岐点に達することはありません。

考え方を変えてみよう。

利益が出ているポジションもあれば、損失が出ているポジションもあります。損失が出ているポジションすべてを考慮に入れる義務はありません。

CTSロジック：

価格から最も遠い損失ポジション（最も問題のある、大幅な赤字ポジション）と、利益が出ているポジションだけを取り上げてみましょう。損益分岐点を計算するのは、これらのポジションに限って行います。

なぜ一番遠い案件なのか？それは、成約するのが最も難しい案件だからです。もし収益性の高い案件でそれを相殺できれば、より差し迫った収益性の低い案件にも、より容易に対処できるようになるでしょう。

このグループの損益分岐点は、全体の損益分岐点よりも現在の価格にかなり近い値になるだろう。価格がその値に到達する可能性ははるかに高い。

そして今度は、このグループ（利益が出ているものすべてと、最も損失が出ているもの1つ）のみにトレーリングストップロスを設定します。

これは何をもたらすのか？

• ロールバックの際、利益の出た注文から得た利益は失われません。そして、この利益を使って、最も問題のある、利益の出ない注文から生じた損失を相殺します。

このようなグループを閉鎖した後：

• 市場に残る取引量は少なくなる（価格に近い位置にあった、残りの損失ポジション）。
• さらなる行動のための自由資金が出現
• わずかな利益が残る

しかし、それだけではない。

CTSの優先事項：

1. 主な目標は、損失を出している注文を、利益を出している注文でできるだけ多く補うことである（最も問題のある注文から始める）。
2. 2つ目の目標は利益（追加ポイント）を徹底的に追求することです。

つまり、まず損失額の上限を確保し、それから初めてストップロスを価格に近づける方法を検討するということです。

重要な注意点：TSGとCTSは実際のストップロス注文を使用します。ターミナルを開いて、ストップロス注文がどこにあるかを確認できます。ストップロス注文はブローカーのサーバーに保存されており、接続が切断された場合でも発動されます。

VCTS —仮想補償トレーリングストップ

CTSには一つ欠点がある。

損失が最も大きいポジションの取引量が、利益が出ているポジションに比べて大きい場合、グループ全体として損益分岐点に到達するのは困難になる可能性がある。

0.10ロットずつの利益が出ているポジションが2つと、1.00ロットの損失が出ているポジションが1つあると想像してみてください。加重平均価格は、損失が出ているポジションの価格に非常に近くなります。利益が出ているポジションでわずかな利益が出たとしても、損失が出ているポジションの大きな取引量に分散されてしまいます。損益分岐点ははるか遠く、価格がそこに到達することは決してないでしょう。

この問題を解決するにはどうすればよいでしょうか？

すべての損失ポジションを、仮想的に最小ロット（スライス）に分割してみましょう。例えば、0.50ロットの損失ポジションは、それぞれ0.01ロットの仮想ポジション50個に変換され、各ポジションの始値はそれぞれ異なります（1つのポジションのすべてのスライスで始値は同じです）。

それでは、CTSの場合と同じ計算を行います。

• 私たちは利益の出るポジションをすべて取ります
• 最も損失の大きいポジション（最も問題のあるポジション）から、仮想スライス（0.01ロット）を1つ追加します。
• このグループの損益分岐点を計算します

何が起こるのですか？

損益分岐点は非常に近い。なぜなら、追加される損失発生量はごくわずかだからだ。グループはほぼ完全に収益性の高いポジションから脱却している。

価格がこの水準に達し、トレーリングストップが発動する確率は急激に高まります。

次は？

価格が利益方向に動き続けるにつれて、VCTSはグループにスライスをどんどん追加していきます。2番目、3番目、10番目、100番目と。さらに、スライスは最も損失の大きいポジションから順に、次から、といった具合に追加されていきます。

価格変動幅が大きいほど、損失トレードの保護範囲が広がります。また、トレードが反転した際に決済される損失ボリュームも大きくなります。

VCTSとCTSの主な違い：

VCTSは仮想ストップロスを使用します。なぜでしょうか？

ポジションの一部に対して実際の損切りを設定することは不可能だからです。ブローカーがそれを許可していません。ポジションの一部を決済できるのは、決定時点の市場価格のみです。

そのため、VCTSは仮想的な記録を保持します。つまり、ストップロスレベルを記憶しますが、口座には設定しません。価格がこのレベルに達すると、部分決済コマンドを発行します。

仮想停車の利点：

• ストップ注文はブローカーには表示されません
• 最小容量のものも含め、あらゆる容量のデータを保護できます。

仮想停車駅のデメリット：

• 接続が切断されると、保護機能は動作しません。
• 端末は継続的に稼働している必要があります（アドバイザーが稼働している場合は当然のことです）。

VCTSがCTSよりも優れている主な点：

損失が出ているポジションは、全部ではなく部分的に決済することができます。一度に最小限の金額ずつ決済していくのです。これにより、以下のことが可能になります。

• 最低しきい値（損益分岐点が非常に近い）から追跡調査を開始する
• 保護損失量を非常にスムーズに増加させる
• 価格が高出来高を伴う「重い」損益分岐点に達するまで待ってはいけません

3つのアプローチの比較

何を選べばいいのか？

TSG（グリッドが浅く、ボリュームがほぼ同じで、1つのポートフォリオで決済する準備ができている場合は、シンプルなトレーリングが適しています。）

CTS（補償型（実損ストップ付き））— グリッドが拡張されている場合、さまざまなサイズの損失ポジションが複数存在します。これにより、最も問題のあるポジションから始めて、損失を徐々に解消することができます。さらに、実損ストップは接続障害が発生した場合でも信頼できます。

VCTS（仮想ストップ）は、損失ポジションが利益ポジションを大幅に上回るような複雑な状況、または最小限のしきい値で可能な限り迅速にトレーリングを開始する必要がある場合に使用します。ただし、仮想ストップを使用するには、端末を常に稼働させておく必要があります。

結論

グリッドトレーリングは必ずしも全てを賭ける必要はありません。相殺的なアプローチは柔軟性があり、最も問題のあるポジションから始めて、価格変動に応じて取引量を増やしながら、損失ポジションを段階的にヘッジすることができます。

CTSは損失ポジションをすべて保有し、実際のストップロスを使用します。VCTSは最小限のカットと仮想ストップを使用するため、ほぼ即座にトレーリングが可能ですが、端末の継続的な操作が必要です。

どの手法を選ぶかは、グリッド戦略、リスク許容度、そしてブローカーへの信頼度によって異なります。しかし、一つ確かなことは、グリッド戦略で取引していて「損益分岐点が遠すぎる」という問題に直面している場合は、補償トレーリングを試してみる価値があるということです。