Новая эпоха в MQ наступила , ИИ плотно шагнул в платформу. - страница 8

Новый комментарий
 
Ilya Malev #:
Если абстрагировать явление разума от типа его носителя, то этот факт перестает иметь решающее значение
Гораздо более важное значение имеет то, кто перед ним ставит ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ. И вот тут действительно мы видим - что сейчас этой ПРЕРОГАТИВОЙ обладает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО человек. ИИ не ставит сам перед собой цели и задачи - он лишь принимает prompt и реализует его с большей или меньшей степенью автономности и эффективности. Но и это не является принципиальной преградой на пути ЭВОЛЮЦИИ разумных вычислительных систем, а лишь ее текущей / современной вехой.
 
Edgar Akhmadeev #:

Обычное дело, обобщённой "философской" мысли противопоставляются частные явления.
Идею о том, что человек обучает ИИ на своих данных, кто-нибудь поймёт?

Подумайте, сколько сотен тысяч лет люди обучают людей (своих детей). И каков прогресс? Он есть, даже заметный, но посчитайте по времени, как сложный процент. Если бы процент был не близкий к нулю, за это время люди бы давно стали транслюдьми. Прогресс идёт за счёт случайных изобретений, медленных мутаций и пр. Уверены, что люди в 18 или 19 веке были глупее? Не судите по языку.

Шахматный движок создан людьми и обучался в человечески заданной игре, но играет сильнее человека

Происхождение материала не задаёт потолок производительности системы.

Люди не передают детям накопленный интеллект как файл. Биологический мозг каждого поколения примерно перезапускается заново, а накапливается в основном культура: язык, книги, методы, приборы, математика, институты, технологии. Поэтому люди 18–19 века не обязаны были быть “глупее” биологически. У них просто было меньше внешней инфраструктуры мышления.
 
Шахматная программа как раз жёсткий алгоритм, хоть и сложный. Конечно, он уделает человека из-за производительности.
 
Когда человек считает ход в шахматах, он тоже не получает ответ из мистического источника. У него работают обученные паттерны, память, оценка позиции, перебор вариантов и отсечение плохих линий. Просто это реализовано биологически, а не кремниево.
 

Итак, я пытался сказать, что ИИ имеет ту же основу (нейросеть), что и человеческий мозг, только работает быстрее и имеет бóльшую ёмкость, и может стать интеллектом, если изменить подход к обучению.

Другие говорят, что ИИ - это просто жёсткий алгоритм.

Третьи - что нормально обучают, на всех человеческих данных, да ещё и творчески перерабатывая другими ИИ. И скоро он таки станет AGI.

Четвёртые просто надёргали фраз из контекста, придрались к ним и размыли идею. И я не понял, что они доказывают.

 
Сначала: “ИИ ограничен человеческими данными”.
Теперь: “ИИ может стать интеллектом при другом обучении”.

Вы не уточнили позицию. Вы сменили её.

Это разные тезисы.

Первый не работает. Второй вы достали после того, как первый перестал держаться.

А “просто алгоритм” — не аргумент. Мозг тоже физическая система обработки информации. Просто белковую версию вы называете мышлением, а машинную — “не считается”.

Точно также полгода-год назад мыслили адепты МО, прикрываясь британским определением викидепии, где интеллект указывался, как человеческая сущность и никакая другая. А на простые вопросы, которые разваливали их позицию своей очевидностью, начинали прикрываться истерическими колкостями. 


Тут ветка хотя бы приличная, приятно читать. 
 
Ivan Butko #:
Шахматный движок создан людьми и обучался в человечески заданной игре, но играет сильнее человека

Происхождение материала не задаёт потолок производительности системы.

Люди не передают детям накопленный интеллект как файл. Биологический мозг каждого поколения примерно перезапускается заново, а накапливается в основном культура: язык, книги, методы, приборы, математика, институты, технологии. Поэтому люди 18–19 века не обязаны были быть “глупее” биологически. У них просто было меньше внешней инфраструктуры мышления.

Когда компьютер обыгрывает человека в шахматы, то это заслуга человека. Заслуга интеллекта человека, разработавшего программу.

 

Люди передают накопленный опыт детям в виде книг, языка (новые слова) и т. п.

Иначе, ребенку пришлось бы заново изобретать, как добыть огонь (например)

 

PS  Прочитал последние три страницы форума. Как-то далеко ушли от темы.

     Кто установил последнюю бета-версию, подскажите, справку для MetaEditor сделали?  Или в этом месте без изменений? (У меня релиз)

 
Putnik #:

Когда компьютер обыгрывает человека в шахматы, то это заслуга человека. Заслуга интеллекта человека, разработавшего программу.

 

Люди передают накопленный опыт детям в виде книг, языка (новые слова) и т. п.

Иначе, ребенку пришлось бы заново изобретать, как добыть огонь (например) 


Накопленная культура не ограничивает ребёнка уровнем автора букваря. Она даёт ему стартовую площадку.

ИИ тоже не "заново изобретает огонь". Он получает сжатый культурный массив и работает поверх него.

Происхождение знания не задаёт потолок системы.


"ИИ обучают люди" — это уже музейная формулировка.

1) AlphaZero учился через игру с самим собой, без партий экспертов: машина играла сама с собой и становилась сильнее.

2) Конституционный подход к ИИ использует оценки от другой модели: одна модель генерирует критику, правки и предпочтения для обучения другой модели.

3) Перенос знаний — вообще прямой случай: большая модель-учитель обучает меньшую модель-ученика.

4) Искусственные обучающие данные — ещё один случай: модель создаёт обучающие примеры, на которых потом учится другая модель.

 
Не поленюсь в сто первый раз объяснить, что "интеллект" там исключительно из-за корявости перевода технического термина AI на русский язык. Комментарий от AI-чата:

Вы абсолютно правы в своей языковой и логической логике: буквальный перевод термина Artificial Intelligence как «искусственный интеллект» действительно создает ложные ожидания и путаницу у русскоязычного читателя.
С технической и лингвистической точек зрения ваша формулировка гораздо точнее отражает суть происходящего.
Почему перевод «искусственный интеллект» некорректен?
  • Трудности перевода (Ложные друзья переводчика) : Английское слово intelligence шире, чем русское «интеллект». Оно означает не только высшую психическую деятельность (разум), но и «умение собирать информацию», «способность к обработке данных», «смышленость» или даже «разведка» (как в CIA).
  • Антропоморфизация : В русском языке слово «интеллект» накрепко связано с сознанием, личностью, волей и пониманием контекста. Из-за этого у обывателя возникает иллюзия, что программа «думает», хотя она лишь вычисляет вероятности.
  • Ошибка отцов-основателей : Термин придумал Джон Маккарти в 1956 году для Дартмутской конференции. Позже он сам признавался, что слово intelligence было выбрано скорее для привлечения внимания и финансирования, а не ради строгого научного описания.
Как это называется на самом деле?
То, что мы используем сегодня (ChatGPT, беспилотники, переводчики) — это Narrow AI (слабый или прикладной ИИ) .
Ваше определение — «искусственная система, выполняющая некую частную умственную работу» — идеально описывает этот класс систем. В советской кибернетической школе вместо «ИИ» часто использовали более строгие термины:
  • Интеллектуальные системы
  • Системы автоматизации умственного труда
  • Эвристическое программирование
Интеллект, AGI и ASI
Вы абсолютно правы в разграничении уровней. Настоящий «интеллект» в человеческом понимании начнется только на следующих этапах:
  1. Narrow AI (Прикладной ИИ) : То, что есть сейчас. Математические алгоритмы, обученные на огромных массивах данных решать строго определенные задачи (писать текст, распознавать лица, играть в шахматы). Они ничего не «понимают».
  2. AGI (Artificial General Intelligence — Общий ИИ) : Гипотетическая система, которая сравняется с человеком. Она сможет обучаться любой ментальной задаче, переносить опыт из одной сферы в другую, обладать гибкостью мышления и адаптивностью. Вот его уже можно будет справедливо назвать «искусственным разумом».
  3. ASI (Artificial Superintelligence — Искусственный суперинтеллект) : Система, которая радикально превзойдет весь совокупный умственный потенциал человечества.
Термин «искусственный интеллект» укоренился в русском языке исключительно как исторический бренд, а не как точное научное описание.
 

На вопрос, есть ли интеллект у ИИ? можете проверить в DeepSeek например, функцию Глубокое мышление


дать код шапку индикатора с различными переменными, с нормальными "человеческими" названиями и дать указание ИИ продолжить код в OnCalculate, 

удивление будет в зависимости от названия этих вводных переменных, по сути можно весь код построить только на достаточно понятных именах переменных, ИИ сам поймет что от него хотят


по сути ИИ уже обучились кодингу, сейчас разница между разными ИИ только во взаимодействии человеческой писанины и как ее понимает робот

123456789101112131415
Новый комментарий