Новая эпоха в MQ наступила , ИИ плотно шагнул в платформу. - страница 11
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Любое более-менее обдуманное определение интеллекта не проходит мимо понятий "система" и "цель" (и зависимых от них "целеполагание"/"адаптация"). Помогаю сэкономить время.
На фоне всей этой талмудистики определение AGI от Микрософт (система, которая принесёт сто миллиардов денег прибыли) кажется не столь уж бессмысленным.
Человек тоже зажигалкой проверяет бензин в канистре
Вот, так интеллект...
Задача решена. Бензин есть!
А носителя интеллекта уже нет
Наконец-то, носитель интеллекта найден!
Наконец-то, носитель интеллекта найден!
По кусочкам собрали
доказать Гипотезу Пуанкаре (доказана Григорием Перельманом, а он представитель человечества).
Вы не уточнили позицию. Вы сменили её.
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Новая эпоха в MQ наступила , ИИ плотно шагнул в платформу.
Edgar Akhmadeev, 2026.07.02 11:52
Мы знаем, что ИИ - это не программа, будь то жёсткая или гибкая. Это - нейросеть, которая в основе как мозг, то есть связи между нейронами и веса этих связей.
Все проблемы интеллекта ИИ - проблемы обучения. Их обучают люди, поэтому ИИ не может быть умнее людей, только быстрее.
Чтобы появился интеллект, ИИ должен обучаться "с детства", методом проб и ошибок, набивая шишки. А сейчас он обучается по ускоренной программе, превращаясь в винтик в обществе.
Вот моё первое сообщение. Из которого изначально следует, что ИИ - это нейросеть, и устроена аналогично мозгу. Нет, она не ограничена человеческими данными, как Вы неверно передали моё утверждение. Она ограничена данными, которыми её обучают. И да, ИИ может стать интеллектом при другом обучении. Почему нет? Человек же имеет его, при той же архитектуре мозга. Не будем же мы говорить про божественную искру сознания. При каком обучении - не знаю. Знал бы прикуп... А обучаться в реальном времени, на своих ошибках - непозволительная роскошь.
Мозг тоже физическая система обработки информации. Просто белковую версию вы называете мышлением, а машинную — “не считается”.
Опять - эти слова Вы мне приписываете. Я писал ровно наоборот.
Извините, но обсуждать стало неинтересно. Оправдываться за слова, которые я не говорил, а говорил ровно обратное - оно мне надо?
Вот моё первое сообщение. Из которого изначально следует, что ИИ - это нейросеть, и устроена аналогично мозгу. Нет, она не ограничена человеческими данными, как Вы неверно передали моё утверждение. Она ограничена данными, которыми её обучают. И да, ИИ может стать интеллектом при другом обучении. Почему нет? Человек же имеет его, при той же архитектуре мозга. Не будем же мы говорить про божественную искру сознания. При каком обучении - не знаю. Знал бы прикуп... А обучаться в реальном времени, на своих ошибках - непозволительная роскошь.
Опять - эти слова Вы мне приписываете. Я писал ровно наоборот.
Извините, но обсуждать стало неинтересно. Оправдываться за слова, которые я не говорил, а говорил ровно обратное - оно мне надо?
Ну это же не моя цитата
"их обучают люди, поэтому ИИ не может быть умнее людей".
Вот это и есть неверный вывод.
Из того, что систему обучают люди, не следует, что она принципиально не может превзойти людей. Шахматные движки тоже созданы и обучены людьми, но играют сильнее людей (повторяюсь уже).
А теперь главное: если уже признаётся, что "ИИ может стать интеллектом при другом обучении", значит принципиальный запрет снят.
Тогда спор больше не о том, может ли машинная система иметь интеллект.
Оказывается может.
Так что позиция всё-таки сместилась.
Было: "обучают люди → умнее людей быть не может".
Стало: "при другом обучении может стать интеллектом".
Это не одно и то же.
И, да, я говорю очевидные вещи (как по мне), поэтому мне тоже необходимо закругляться разжёвывать чужие обидки