Новая эпоха в MQ наступила , ИИ плотно шагнул в платформу. - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Синдром апелляции к авторитету плюс словарная ошибка. Ничего другого у закостенелого мозга и не выйдет сформулировать.
Словарь не доказывает устройство явления. Он фиксирует привычное употребление слова.
Если в словаре написано “интеллект — у человека”, это не доказательство, что интеллект невозможен вне человека. Это просто человек заранее вписан в определение.
Так можно “доказать” что угодно.
“Полёт — движение птицы по воздуху”.
Значит, самолёт не летает?
“Память — способность человека сохранять опыт”.
Значит, у компьютера нет памяти?
“Зрение — способность живого организма воспринимать свет”.
Значит, камера не видит?
Это не аргументация. Это охрана старого словаря от нового явления.
Нужно доказать не то, что в словаре слово исторически привязано к человеку. Это очевидно.
Нужно доказать, почему функции интеллекта — обучение, обобщение, рассуждение, решение задач, работа с языком, перенос знаний — принципиально невозможны на небелковом носителе.
А этого доказательства нет.
Есть только справочник, где человек уже заранее вписан в ответ.
Апеллировать к этому в беседе, где оперируют существом явления - это как пукнуть в лужу. Эффектно, но бестолково.Не поленюсь в сто первый раз объяснить, что "интеллект" там исключительно из-за корявости перевода технического термина AI на русский язык.
В сто второй раз таки поленюсь. Нет смысла мешать Даннингу с Крюгером. Таков путь.
Пущай калькуляторы мыслят математикой, а электронные книги - литературой. Мир вокруг полон мыслителей.
Так и живём. А кто-то на него даже молится
...
Нужно доказать, почему функции интеллекта — обучение, обобщение, рассуждение, решение задач, работа с языком, перенос знаний — принципиально невозможны на небелковом носителе.
А этого доказательства нет.
Есть только справочник, где человек уже заранее вписан в ответ.
Апеллировать к этому в беседе, где оперируют существом явления - это как пукнуть в лужу. Эффектно, но бестолково.Вы слабо представляете себе, что такое интеллект. У вас происходит подмена понятий. Известный философ сказал: "Мыслю, значит существую", вот пример разума/интеллекта. Т. е. осознание самого себя, собственной личности.
Если вы этого не понимаете, то мне вас искренне жаль.
Т. е. осознание самого себя, собственной личности.
А вот яркий пример закостенелости мышления: человек цепляется за готовое словарное определение вместо того, чтобы проверить, не несостоятельно ли оно само.
Ирония в том, что даже этимология слова не даёт ему человека (буквально там же за бугром):
Intellect происходит от латинского intellectus -"различение, восприятие, понимание", от intelligere - "понимать, различать". https://www.etymonline.com/word/intellect
Intelligence происходит от латинского intelligentia / intellegentia - "понимание, знание, способность различать". А intelligere разбирается как inter — "между" и legere — "выбирать, выделять, читать". https://www.etymonline.com/word/intelligence
Wiktionary по intellect даёт ту же линию: Late Latin intellectus - "understanding, intellect", от Latin intellegō - "understand; reason", из inter - "between, among" + legō -"read". https://en.wiktionary.org/wiki/intellect (буквально верхняя строчка)
По intellectus: от intellegō — "to understand; perceive"; значения - "understood, realized, perceived, discerned". https://en.wiktionary.org/wiki/intellectus (верхняя строчка, сразу же)
То есть в корне слова нет ни человека, ни эмоциональной психики, ни личности, ни воли.
Там есть различение, понимание, восприятие, выбор между.
Человека туда позже вписали словари, потому что раньше другого носителя таких функций просто не было.
Это не доказательство природы интеллекта.
Это историческая привычка, переодетая в определение.
Хотите быть умнее - почистите ум, чтобы он сохранял ясность.
Интеллект не "начинается" с человека. Он начинается с элементарной обработки различий.
А человек - это не начало интеллекта, а один из его наиболее сложных известных носителей.
А человек - это не начало интеллекта, а один из его наиболее сложных известных носителей.
Как видим (хотя бы по этой теме), не каждый человек его носитель. В вас приятно видеть человека, оперирующего ПОНЯТИЯМИ и их связями, а не эмоционально-окрашенными выученными лозунгами. Всегда с удовольствием читаю.
Тут много и тех и других. Активности бы, интересно послушать многих
Как специалист в этой теме, возражу! Наличие самосознания (как процесса отражения системой окружающей среды и себя как её части), во-первых, не является критерием интеллекта. Во-вторых, даже условную форму самосознания можно усмотреть в нейросетевых ИИ. Если не разбираетесь, то хотя бы не несите эту чушь с таким уверенным видом!
Провели эксперимент. Поставили компот в прозрачную коробку. Показали обезьяне. Она пыталась открыть – не получается. Додумалась взять палку, открыла дверцу, достала компот. Бросила палку, бросила пустую банку и ушла.
Человек, найдя палку, сделает из нее посох, и будет носить с собой "на потом". Для меня это наличие интеллекта. Поправьте меня, если я ошибаюсь.
Провели эксперимент. Поставили компот в прозрачную коробку. Показали обезьяне. Она пыталась открыть – не получается. Додумалась взять палку, открыла дверцу, достала компот. Бросила палку, бросила пустую банку и ушла.
Человек, найдя палку, сделает из нее посох, и будет носить с собой "на потом". Для меня это наличие интеллекта. Поправьте меня, если я ошибаюсь.