Александр теперь сам кукл. Может с аккаунтов других людей торговать в обратную сторону.
:))) Ладно, Док. Но, раз ты читаешь эту ветку, понимаешь, что мое решение построено на 2 принципиальных вещах - тиковых приращениях и тиковых объемах. Вроде, работает. А сколько бы я не читал ветку про нейросети, то ни у кого не встречал этих параметров на входах. Как так? Что же, задача имеет бесконечное множество решений? Быть того не может.
Это кухни иногда отключают свои алгоритмы чтоб убедиться что стратегия всё ещё прибыльна сама по себе. Обычно после проверки они депозит возвращают к состоянию "до проверки". Но с Александром у них что-то пошло не так, могут только в горизонталь, но не вниз. Забавно.
Это кухни иногда отключают свои алгоритмы чтоб убедиться что стратегия всё ещё прибыльна сама по себе. Обычно после проверки они депозит возвращают к состоянию "до проверки". Но с Александром у них что-то пошло не так, могут только в горизонталь, но не вниз. Забавно.
)
основное тут преимущество - всего один ордер в импульсе, как я понял
А сколько бы я не читал ветку про нейросети, то ни у кого не встречал этих параметров на входах. Как так? Что же, задача имеет бесконечное множество решений? Быть того не может.
Тиковые приращения в каком-то виде у всех используются. Например если в нейронку подавать приросты за каждый бар - то это тоже самое что сумма тиковых приращений за этот бар. А в таймфреймы меньше минуты не все могут залезть, это нужно и впс рядом с торговым сервером, и всякие хитрые стратегии с лимитниками, идёт борьба за каждый пипс. Так что обычно берут например m1 и не мучаются с тиками.
А вот про тиковые объёмы я удивлён. Те объёмы что есть в терминале - далеки от реальных, и вообще непонятно откуда берутся, а то что они как-то помогают при принятии решения - для меня невероятно. Но я рад что это помогло, записал себе в памятку.
Чистая физика против рынка. Без стоп-лоссов, без тейк-профитов.
За 1.5 месяца более +200%.
Единственный пост на который хочется ответить.) Раньше не мог, был в бане (не понял за что)))). Насколько понял, за мнение не совпадающее с мнием MQ. Но фиг с ним.
Как автор идеи, еще Alexander_K , которого в личке я попросил удалить мой пост, а он, уже Alexander_K2 ,разболтал всему свету без моего согласия. Чего я никак не ожидал....(Далее следуют непереводимые на русский обороты речи).
Так вот, это не физика, а идиотизм физики. Это все равно, что решать задачу про трубы и бассейн для 5-го класса методами гидродинамики. Понятно, что задача решится. Но решение смешно именно в силу своего наукообразия.
Могу ли я противопоставить простое решение? - Могу, т.к. имел его задолго до А_К. В решении не надо ничего, кроме основных понятий тер.вера и мат. статистики. Т.к. о реале я принципиально не говорю, то могу привести результат моделирования, если понадобится.
Тем не менее, я рад, что у Alexander_K2 получилось. Задачку для 5-го класса можно решить разными путями, и здесь главное результат, а не процесс.))
Злобный кукл зажал 50 евро и двигает мировыми ценами чтоб Александру на пиво не хватило. Куклы странные люди....
Это меня GBPCAD подкосил. Слишком амплитудная пара.
Это меня GBPCAD подкосил. Слишком амплитудная пара.
второй уровень у Александра теперь
Александр теперь сам кукл. Может с аккаунтов других людей торговать в обратную сторону.
Александр теперь сам кукл. Может с аккаунтов других людей торговать в обратную сторону.
Где то он явно накосячил с программой в последнее время.
В середине было то что надо
Александр теперь сам кукл. Может с аккаунтов других людей торговать в обратную сторону.
:))) Ладно, Док. Но, раз ты читаешь эту ветку, понимаешь, что мое решение построено на 2 принципиальных вещах - тиковых приращениях и тиковых объемах. Вроде, работает. А сколько бы я не читал ветку про нейросети, то ни у кого не встречал этих параметров на входах. Как так? Что же, задача имеет бесконечное множество решений? Быть того не может.
Где то он явно накосячил с программой в последнее время.
В середине было то что надо
Я перешел с 6 на 14 пар, посыпался маленько на новых. Исправлюсь.
В середине было то что надо
Это кухни иногда отключают свои алгоритмы чтоб убедиться что стратегия всё ещё прибыльна сама по себе. Обычно после проверки они депозит возвращают к состоянию "до проверки". Но с Александром у них что-то пошло не так, могут только в горизонталь, но не вниз. Забавно.
Это кухни иногда отключают свои алгоритмы чтоб убедиться что стратегия всё ещё прибыльна сама по себе. Обычно после проверки они депозит возвращают к состоянию "до проверки". Но с Александром у них что-то пошло не так, могут только в горизонталь, но не вниз. Забавно.
)
основное тут преимущество - всего один ордер в импульсе, как я понял
А сколько бы я не читал ветку про нейросети, то ни у кого не встречал этих параметров на входах. Как так? Что же, задача имеет бесконечное множество решений? Быть того не может.
Тиковые приращения в каком-то виде у всех используются. Например если в нейронку подавать приросты за каждый бар - то это тоже самое что сумма тиковых приращений за этот бар. А в таймфреймы меньше минуты не все могут залезть, это нужно и впс рядом с торговым сервером, и всякие хитрые стратегии с лимитниками, идёт борьба за каждый пипс. Так что обычно берут например m1 и не мучаются с тиками.
А вот про тиковые объёмы я удивлён. Те объёмы что есть в терминале - далеки от реальных, и вообще непонятно откуда берутся, а то что они как-то помогают при принятии решения - для меня невероятно. Но я рад что это помогло, записал себе в памятку.
Чистая физика против рынка. Без стоп-лоссов, без тейк-профитов.
За 1.5 месяца более +200%.
Единственный пост на который хочется ответить.) Раньше не мог, был в бане (не понял за что)))). Насколько понял, за мнение не совпадающее с мнием MQ. Но фиг с ним.
Как автор идеи, еще Alexander_K , которого в личке я попросил удалить мой пост, а он, уже Alexander_K2 ,разболтал всему свету без моего согласия. Чего я никак не ожидал....(Далее следуют непереводимые на русский обороты речи).
Так вот, это не физика, а идиотизм физики. Это все равно, что решать задачу про трубы и бассейн для 5-го класса методами гидродинамики. Понятно, что задача решится. Но решение смешно именно в силу своего наукообразия.
Могу ли я противопоставить простое решение? - Могу, т.к. имел его задолго до А_К. В решении не надо ничего, кроме основных понятий тер.вера и мат. статистики. Т.к. о реале я принципиально не говорю, то могу привести результат моделирования, если понадобится.
Тем не менее, я рад, что у Alexander_K2 получилось. Задачку для 5-го класса можно решить разными путями, и здесь главное результат, а не процесс.))