Новая эпоха в MQ наступила , ИИ плотно шагнул в платформу. - страница 16

Новый комментарий
 
Serqey Nikitin #:

Вот это напрягает действительно ОЧЕНЬ СИЛЬНО !

Не нужны ЗНАНИЯ!

Не нужны высокоинтеллектуальные  специальности!

Все ЗА ВАС сделает и оформит ИИ !

Вопрос: а где здесь ГЛАВНАЯ РОЛЬ человека ?  Или он так и останется ПРИДАТКОМ ?...

Ведь грамотно сформулировать задачу ИИ может уже сейчас...

И где в этой цепочке ЧЕЛОВЕК ?...

Специальности как раз будут нужны, "вымрут" те кто не освоит инструмент. 

История повторяется. Если изучить историю луддизма, становится ясно: вместо борьбы и отрицания ткацкого станка нужно было научиться на нем работать.

Но очевидно, что ткачей в том количестве, как до появления ткацких станков, уже не требовалось.

 
Putnik #:
Для меня это наличие интеллекта.
Мне не интересно, что там "для вас". Есть общепринятые научные представления, отражённые в научных понятиях, которыми я предпочитаю оперировать, которые можно так или иначе верифицировать.
 
Ivan Butko #:
Со стороны все, кто оперирют сознанием, кажутся немного религиозными.

Даже философия осторожно относится к этому понятию, уж больно оно абстрактное. Но когда на нём держистя како-либо аргумент "за науку", то становится не по себе
Нет ничего религиозного или мистического в сознании. Это лишь эмерджентное свойство сложно-организованной материи. Жизнь, фактически, это сложно устроенная химическая реакция. Попутно образующая субстрат для "интеллекта" и "сознания". Если вы не видите ничего мистическо-религиозного в интеллекте, то почему от "сознания" вам "не по себе"?
 
Ivan Butko #:
Очередная попытка отменить явление через нижний уровень описания.

Веса — числа?
Ну тогда текст — буквы, музыка — колебания воздуха, мозг — электрохимия, а мышление — движение ионов через мембраны.
Но из того, что явление реализовано на нижнем физическом уровне, не следует, что верхнего функционального уровня нет.
О, вы не представляете, как часто я сталкиваюсь с этим в беседах с людьми. Это типичная проблема мышления -- отсутствие ориентации в системных уровнях организации материи. Но, неплохо "отрезвляют" простые примеры, доступные компьютерщикам -- файл-фотография на флешке есть? Если есть, то ответ неверный -- флешка просто состоянием множества своих материальных ячеек памяти является носителем сущности высшего порядка -- файла. Но, можно ли говорить в этом случае, что его не существует? -- нельзя! Ведь воткнув флешку в комп мы можем убедиться в наличии файла, прочитать его, модифицировать или удалить (воздействовать на него). Просто мы перешли на другой уровень организации материи, не заморачиваясь состоянием ячеек памяти, в котором физически файл и существовал.
 
Ilya Filatov #:
Мне не интересно, что там "для вас". Есть общепринятые научные представления, отражённые в научных понятиях, которыми я предпочитаю оперировать, которые можно так или иначе верифицировать.

Е-мое, как же, глупо написано.

Процитирую еще раз: "Есть общепринятые научные представления". Наука ничего не <представляет>. Познание происходит методом опыта и повторяемости.

Вы глупец, милостивый государь.

 
Sergey Gridnev #:
Суть в том, что речь не идёт о переборе.

«Нет сомнений, что решение задачи о единичном расстоянии является важной вехой в математике искусственного интеллекта: если бы эту статью написал человек и представил в журнал „Annals of Mathematics“, а меня попросили бы высказать своё мнение, я бы без колебаний рекомендовал её принять, — написал в сопроводительной статье Тим Гоуэрс, профессор математики Кембриджского университета. — Ни одно из предыдущих доказательств, сгенерированных ИИ, даже близко не подходило к этому».

Это было переработано человеком, об этом пишут ниже.

 
Ilya Filatov #:
Нет ничего религиозного или мистического в сознании. Это лишь эмерджентное свойство сложно-организованной материи. Жизнь, фактически, это сложно устроенная химическая реакция. Попутно образующая субстрат для "интеллекта" и "сознания". Если вы не видите ничего мистическо-религиозного в интеллекте, то почему от "сознания" вам "не по себе"?
Видите ли, назвать сознание "эмерджентным свойством" — это не объяснить его, а аккуратно положить туман в научную упаковку. Это не критерий, не измерение и не объяснение. Это табличка "тут сложно" на чёрном ящике.
Я не говорил, что сознание мистическое. Я говорил, что аргумент, который держится на сознании как на неопределённой сущности, начинает пахнуть религией.
Интеллект измерим и его можно привязать к работе: различение, преобразование, решение задачи. А сознание в таких спорах обычно появляется как печать: "у человека есть, у машины нет". Очень удобно. Почти как душа, только без свечек.
Фраза "эмерджентное свойство сложно-организованной материи" не даёт ни критерия, ни измерения, ни границы.

Раньше говорили "душа", теперь говорят "свойство сложно-организованной материи". Прогресс тут такой: свечки убрали, туман оставили.
 
Ilya Filatov #:
О, вы не представляете, как часто я сталкиваюсь с этим в беседах с людьми. Это типичная проблема мышления -- отсутствие ориентации в системных уровнях организации материи. Но, неплохо "отрезвляют" простые примеры, доступные компьютерщикам -- файл-фотография на флешке есть? Если есть, то ответ неверный -- флешка просто состоянием множества своих материальных ячеек памяти является носителем сущности высшего порядка -- файла. Но, можно ли говорить в этом случае, что его не существует? -- нельзя! Ведь воткнув флешку в комп мы можем убедиться в наличии файла, прочитать его, модифицировать или удалить (воздействовать на него). Просто мы перешли на другой уровень организации материи, не заморачиваясь состоянием ячеек памяти, в котором физически файл и существовал.
Точно, это редукционизм головного мозга)))
Физически всё, конечно, материя. Но это не значит, что все уровни описания надо сводить к физике.
Файл существует физически как состояние ячеек памяти, информационно — как структура данных, логически — как объект, который можно открыть, прочитать, изменить и удалить.
Редукционист видит только первый слой и думает, что разоблачил остальные.
Да, внизу везде физика. Но компьютерщик, который из этого делает вывод "файла нет, есть только состояния ячеек", должен сдать профессию обратно.

На уровне материи — заряды. На уровне информации — файл. На уровне логики — операции с ним. Эти уровни не отменяют друг друга, они вложены.

Внизу физика. 
Выше — организация. 
Ещё выше — информация. 
Ещё выше — логика операций.

Ошибка начинается там, где человек доходит до физики и решает, что всё остальное ему померещилось.


Материя реализует информацию, но не отменяет её. Физика даёт носитель, логика описывает отношения, функция показывает работу. Кто смешал эти уровни, тот спорит не с ИИ, а с собственной плоскостью мышления.
 
Putnik #:

Е-мое, как же, глупо написано.

Процитирую еще раз: "Есть общепринятые научные представления". Наука ничего не <представляет>. Познание происходит методом опыта и повторяемости.

Вы глупец, милостивый государь.

Вы прочитали "научные представления" как "научные фантазии" и героически разгромили термин, который не осилили.

Научные представления — это модели, теории и объяснительные схемы. Без них опыт и повторяемость дают не науку, а склад протоколов с табличкой "не трогать, мы ещё не поняли".

 

В галактике Млечный Путь насчитывают около 200 млрд звезд. Допустим мы имеем данные обо всех звездах. И даем задание рассмотреть все звезды и определить закономерность, когда они заканчивают горение.

Делать подобное человеку непосильно. Даже если ИИ успешно просчитает все звезды – это не интеллект.


Интеллекта у ИИ не больше, чем у логарифмической линейки. Переместив два ползунка, можно получить произведение двух чисел. Компьютер выполняет программу, шаг за шагом.

Данные состоят из битов, нулей и единиц. Шаг в право, влево, как побег. Отклонения недопустимы.


У человека может прийти озарение, разыграться фантазия, проявится смекалка. Как это происходит пока загадка для ученых.

Исследования ведутся, может быть, разгадают когда-нибудь.


У компьютера нет отклонения от программы. Значит нет никакого интеллекта, нет фантазии, смекалки, разума, ни ума, ни озарения, и ничего другого подобного этому.

Если только вдруг случится короткое замыкание, и программа измениться, и пойдет по другому сценарию, тогда может выдать что-то этакое. До тех пор пока напряжение на платах стабильно, говорить об ИИ не приходится от слова 'совсем'.

1...910111213141516171819
Новый комментарий