Рынок -- управляемая динамическая система. - страница 237
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Правда, пользы от таких прогнозов нет. --- Вот это верно ;)))
Вариантов дофига, но пользы от этих вариантов нифига. А если пользы нифига, то на кой чёрт нужны все эти дофига вариантов ???
Сам по себе такой прогноз не нужен, но не потому что нестационарность рынка и т.д., а потому что цель не цену прогнозировать, а прибыль получить. А как часть стратегии эти правила вполне могут иметь место.
Например, пусть цена сейчас 1.3000. Прогноз: цена прежде достигнет уровня 1.3100, до уровня 1.2800 с вероятностью 0.75. Т.е. если поставить тейк профит фигуру, а стоп-лосс 2, то тейк-профит будет срабатывать в 2 раза чаще. Всё есть в этом прогнозе и даже вероятность вроде в нашу сторону. Всё кроме прибыли. Модель должна быть такой, чтобы мы получили статистическое преимущество и целью прогноза будет оно, а не цена. Т.е. мы пронозируем, что наша модель/система имеет статистическое преимущество и на серии сделок мы с высокой вероятностью получим прибыль.
Например, есть система с жёсткими tp=sl. На тестах вероятность tp=0.55, sl=0.45. МО=0.1. Целью прогноза является то, что это МО сохранится положительным. Хотя можно сказать, что и вероятность tp сохранится >0.5
p.s. не торгую подобные системы))
Вероятность осадков есть.
Да, потому что это бинарное событие (либо есть, либо нет) и единственной информацией является вероятность. Никуда не деться прогнозистам)) А по температуре действует стандартная мат. модель доверительных интервалов. Прогнозист выбирает уровень достоверности прогноза, например 0.9. Далее по своей модели прогноза получает распределение вероятностей и выбирает границы ДИ, чтобы суммарная вероятность попадания в этот интервал была 0.9. Нам выдают только верхнюю и нижнюю границы интервала. Вот и прогнозируемый диапазон температур
Пробую.
Прогноз для любой управляемой динамической системы - информация для оценки обстановки,- не более, но и не менее того.
При этом, за этапом оценки обстановки, непосредственно следует этап принятия решения, поэтому прогноз интересен никак не в смысле того, чем дело кончится, а лишь в смысле - что началось.
Отсюда следствие: бессмысленно использовать результат прогноза для определения значений ТР и SL; но глупо его не использовать при принятии решения на открытие, либо закрытие позиции.
Перевирая Карла Клаузевица, попробую его процитировать: "...Военная наука не должна сопровождать полководца непосредственно на поле боя, она должна лишь готовить его к этому бою...". Что-то похожее (:
нет отдельных прогнозов в точке входа и т.д. Есть система - алгоритм, который способен дать статистическое преимущество. Когда входим в рынок, делаем прогноз/ставку, что этот алгоритм продолжает приносить прибыль (имеет стат.преимущество). Никакие отдельные прогнозы в других точках не нужны. Они только следствие из вышеописанного прогноза.
Например, рыбак знает, что конкретная приманка, способ подсекать рыбу и т.д. дают ему возможность поймать рыбы столько, чтобы чаще всего покрывать накладные расходы. И не нужно ему ничего прогнозировать в каждом отдельном забросе поплавка)) Он тупо ловит рыбу и меняет свои методы если они перестают работать. Чего он прогнозирует? Ничего. Хотя при этом тоже реагирует в динамике, а не по алгоритму - забросил, подождал 2 минуты, вытащил))
Не обязательно к тебе. Скорее к прогнозисту вообще. А ещё точнее, к тому прогнозисту, который очень часто, к месту и без места, повторяет аки мантру "вероятности-вероятности-вероятности-..."
Ты не раскрываешь функциональную связь F(). Не подумай, что я пытаюсь её выведать -- нет. Но подозреваю, (и что-то мне подсказывает ;)) , что это регрессия... и что...
Хорошо известная модель. Давно известная. С 60-х годов ХХ века много о ней сказано, рассматривалась вдоль и поперёк. Работает на участках установившегося движения. Проблемы возникают при смене тенденции. Особенно в режиме переключений. Этой проблеме было посвящено много работ. Но удовлетворяющего всех решения нет до сих пор. Таким образом, границы её удовлетворительной работы известны.
Но существует вот какой нюанс. Если твоя модель не оперирует вероятностями, то и говорить о вероятностях на основании твоей модели нет никаких оснований. Ну разве что ты постфактум обсчитываешь частоту попадания модельного результата в некоторую компактную область. Но это, вообще говоря, костыли.
Я проблем с регрессией не вижу. Это удобно и универсально - подходит для любой функции. Проблема не в регрессии а во входных и выходных данных. Если на входе и выходе цена (авторегрессия), то ничего не получится. Цена не звисит сама от себя. Поэтому столько много неудачных попыток создания моделей рынка с одним входом: цена и её индикаторы. Нужно выбирать входы влияющие на цену т.е. выходить за рамки котировок и их индикаторов. Например, цена акции упала на новости об убытках компании, т.е. убытки повлияли на цену акции а не то что делала цена до этого. Профитность компании зависит от экономических показателей. Хотя индивидуальные компании имеют свои частные предпосылки их профитности (потеря контрактов и т.п.), экономический сектор или вся экономика довольно хорошо предсказываются регрессионными моделями.
Статистическое преимущество получаем только в серии сделок. Для этого должны быть четкие стартовые условия для открытия и своевременное закрытие позиции не важно прибыльной или убыточной. Кто играл в покер в турнирах поймет меня. На дистанции математика играет основную роль. Даже серию мелких проигрышей перекрывают крупные выигрыши со значительным накоплением прибыли. В рынке тоже самое. Важно только выбрать правильный диапазон цен в котором можно работать. ТФ не важен. Важны диапазон цен и анализ цен для входа и выхода. Ну и дисциплина естественно. Ох как не просто поначалу было крыть убыточные сделки. Убыточные сделки неизбежны в любой ТС и относится к ним надо как к элементу этой ТС.
Ты не раскрываешь функциональную связь F(). Не подумай, что я пытаюсь её выведать -- нет. Но подозреваю, (и что-то мне подсказывает ;)) , что это регрессия... и что...
С чего бы вдруг это регрессия? Опять курвафиттинг...
Да, потому что это бинарное событие (либо есть, либо нет) и единственной информацией является вероятность.
С чего бы вдруг это регрессия? Опять курвафиттинг...
Что мешает сделать ТС которая будет оперировать только вероятностью? Понимаю что это немного коряво но от этого не становится нерабочим.ничего, если работает.
Avals:
Пожалуй, только для систем с фиксированным стопом и тейком можно говорить о частотах и о прогнозе. В большинстве систем неизвестно заранее где выйдем и поэтому каждый раз ставим на разные рыночные события.
Пробую.
Прогноз для любой управляемой динамической системы - информация для оценки обстановки,- не более, но и не менее того.
При этом, за этапом оценки обстановки, непосредственно следует этап принятия решения, поэтому прогноз интересен никак не в смысле того, чем дело кончится, а лишь в смысле - что началось.
Отсюда следствие: бессмысленно использовать результат прогноза для определения значений ТР и SL; но глупо его не использовать при принятии решения на открытие, либо закрытие позиции.
Перевирая Карла Клаузевица, попробую его процитировать: "...Военная наука не должна сопровождать полководца непосредственно на поле боя, она должна лишь готовить его к этому бою...". Что-то похожее (:
Ну в общем-то, ставя свой вопрос, я ожидал услышать ответ не для УДС, а ответ оппонентов УДС, или вернее сказать, даже не оппонентов УДС, а просто сторонников общераспространённого взгляда на рынок как явление случайное, подчиняющееся вероятностной концепции.
.
В моём подходе [Рынок - УДС] для выявления структуры движения оптимальным инструментом является следящая система. Таким образом, уже в процессе выявления структуры формируется вектор состояния УДС. ТС по отношению к УДС является надстройкой, и здесь вполне естественно и закономерно использование вектора состояния УДС для формирования выхода ТС.
Понимаю, что здесь была бы уместна наглядная поясняющая картинка, компактно демонстрирующая суть.
Я проблем с регрессией не вижу. Это удобно и универсально - подходит для любой функции. Проблема не в регрессии а во входных и выходных данных. Если на входе и выходе цена (авторегрессия), то ничего не получится. Цена не звисит сама от себя. Поэтому столько много неудачных попыток создания моделей рынка с одним входом: цена и её индикаторы. Нужно выбирать входы влияющие на цену т.е. выходить за рамки котировок и их индикаторов. Например, цена акции упала на новости об убытках компании, т.е. убытки повлияли на цену акции а не то что делала цена до этого. Профитность компании зависит от экономических показателей. Хотя индивидуальные компании имеют свои частные предпосылки их профитности (потеря контрактов и т.п.), экономический сектор или вся экономика довольно хорошо предсказываются регрессионными моделями.
Такая схема сложнее в исполнении, чем авторегрессионная, но вполне пригодна для традиционного тестирования и оптимизации, поэтому результаты будут достаточно наглядными.
Сам по себе такой прогноз не нужен, но не потому что нестационарность рынка и т.д., а потому что цель не цену прогнозировать, а прибыль получить. А как часть стратегии эти правила вполне могут иметь место.
Например, пусть цена сейчас 1.3000. Прогноз: цена прежде достигнет уровня 1.3100, до уровня 1.2800 с вероятностью 0.75. Т.е. если поставить тейк профит фигуру, а стоп-лосс 2, то тейк-профит будет срабатывать в 2 раза чаще. Всё есть в этом прогнозе и даже вероятность вроде в нашу сторону. Всё кроме прибыли. Модель должна быть такой, чтобы мы получили статистическое преимущество и целью прогноза будет оно, а не цена. Т.е. мы пронозируем, что наша модель/система имеет статистическое преимущество и на серии сделок мы с высокой вероятностью получим прибыль.
Например, есть система с жёсткими tp=sl. На тестах вероятность tp=0.55, sl=0.45. МО=0.1. Целью прогноза является то, что это МО сохранится положительным. Хотя можно сказать, что и вероятность tp сохранится >0.5
p.s. не торгую подобные системы))
Такое часто можно увидеть\услышать от аналистов ("... цена прежде достигнет уровня 1.3100, до уровня 1.2800 с вероятностью 0.75...")
Но кто, как, когда производил расчёт этих вероятностей ??? Никто и Никогда подобных расчётов вероятности не производит !!! В таких случаях уместно говорить не о вероятностях движения цены, а об ожиданиях аналиста, либо о целенаправленном воздействии на аудиторию. То есть, здесь производится подмена понятий -- либо от непонимания, либо для умышленного введения публики в заблуждение.
и т.д.