Почему так мало экспертов в базе MQL5?
Вопрос размышление. На носу чемпионат, уже месяца 3 как доступен пятый терминал, а в базе всего! 6! экспертов. Отчего так скудно? Индикаторов при этом вполне достаточно.... Почему? Так сложен вышел MQL5? Пока не востребован в силу своей тестовости?
Дальше: так ли хорош MQL5 учитывая MACD_Sample 5й весит 18,2кб, а 4й - 5,6кб? Это движение вперед?, тоже самое при больших в три раза трудозатратах? И маленькое добавленик непосредственно к MQ: не кажется ли Вам что для популяризации пятерки неплохо бы сделать несколько примеров полно соответствующих максимально простых экспертов 5 и 4-ки?
Не знаю как у других, но у меня работа идет не по подготовке к чемпионату и не по созданию советников, и даже не по изучению документации MQL5, а на то, что бы понять, почему "это" или "то " работает не так, как ты это себе представляешь, а как... Вот это как понять не просто))) Тяжело в учении легко...
Мое мнение - на пятерке можно особо не заморачиваясь ( можно обойтись без классов и др. ) создавать эксперты и индикаторы не сложнее чем на MQL4. Но если заморочиться, то попотеть надо, зато и результат больше будет радовать.
Всем удачи. И давайте делиться кодом и идеями.
- www.mql5.com
Мое мнение - на пятерке можно особо не заморачиваясь ( можно обойтись без классов и др. ) создавать эксперты и индикаторы не сложнее чем на MQL4.
Отлично!, а где бы найти подобный простой примерчик?
И давайте делиться кодом и идеями.
Не поделитесь? )
................
Мое мнение - на пятерке можно особо не заморачиваясь ( можно обойтись без классов и др. ) создавать эксперты и индикаторы не сложнее чем на MQL4. Но если заморочиться, то попотеть надо, зато и результат больше будет радовать.
...............
Без классов получится сделать практически любой сложности:
скрипты - да
индикаторы - да
А вот без классов сделать эксперт не получится. Может поэтому и в кодабазе их мало? Народ не шибко хорошо знает ООП, в массе своей. Если я ошибаюсь, покажите мне пожалуйста эксперт без классов.
Вопрос размышление. На носу чемпионат, уже месяца 3 как доступен пятый терминал, а в базе всего! 6! экспертов. Отчего так скудно? Индикаторов при этом вполне достаточно.... Почему? Так сложен вышел MQL5? Пока не востребован в силу своей тестовости?
Дальше: так ли хорош MQL5 учитывая исходник MACD_Sample 5й весит 18,2кб, а 4й - 5,6кб? Это движение вперед?, тоже самое при больших в три раза трудозатратах? И маленькое добавление непосредственно к MQ: не кажется ли Вам что для популяризации пятерки неплохо бы сделать несколько примеров полно соответствующих максимально простых экспертов 5 и 4-ки, чтобы уж если привлечь новых пользователей то хотя бы сделать проще переход для пользователей 4-ки?
Ответ-размышление, начну по порядку:
1. А почему в базе должно быть больше экспертов чем есть сейчас (путь их будет там даже и 6)?
2. А что Вам не нравится в MT5? Не пойму, причем тут размер MACD_Sample, да и любого иного эксперта? Если внимательно читать форумы (этот и соседний), то обязательно встретится высказывание разработчиков по поводу торговых систем поставляемых с MT5 в качестве примеров.
В кратком изложении это будет звучать примерно так: Мы не стремились сделать торговую систему, которая является "ГРААЛЕМ". Нашей задачей было лишь дать пример, который смог бы наглядно проиллюстрировать способы работы с теми нововведениями которые появились в MQL5.
3. Не знаю как на взгляд разработчиков, а на мой взгляд популяризации MQL5 уж точно не поможет "несколько примеров полно соответствующих максимально простых экспертов 5 и 4-ки".
ИМХО - Это не только не поможет, а приведет к обратному эффекту, поскольку тогда придется отказаться от огромного количества нововведений появившихся в MQL5.
4. А зачем упрощать переход пользователей с MT4?
Без классов получится сделать практически любой сложности:
скрипты - да
индикаторы - да
А вот без классов сделать эксперт не получится. Может поэтому и в кодабазе их мало? Народ не шибко хорошо знает ООП, в массе своей. Если я ошибаюсь, покажите мне пожалуйста эксперт без классов.
joo:
Без классов получится сделать практически любой сложности:
скрипты - да
индикаторы - да
А вот без классов сделать эксперт не получится. Может поэтому и в кодабазе их мало? Народ не шибко хорошо знает ООП, в массе своей. Если я ошибаюсь, покажите мне пожалуйста эксперт без классов.
Без классов получится сделать практически любой сложности:
скрипты - да
индикаторы - да
А вот без классов сделать эксперт не получится. Может поэтому и в кодабазе их мало? Народ не шибко хорошо знает ООП, в массе своей. Если я ошибаюсь, покажите мне пожалуйста эксперт без классов.
Без классов (и большинства нововведений) можно делать и даже эксперты, но с одной оговоркой - Их "практически любая сложность" будет интересна только в рамках сравнения с MT4 (они, возможно, будут шустрей и надежней тех что реализованы при помощи MQL4), но при сравнении с экспертами использующими ВСЕ ПРЕИМУЩЕСТВА MQL5 они резко проиграют...
PS
А смысл писать эксперт без классов? Можно, впрочем, не юзать стандартные библиотеки, и все писать с НУЛЯ (я так делаю, к примеру). Но зачем изобретать КОЛЕСО когда в работе можно использовать стандартное и общедоступное?
Есть индикаторы, которые без возможностей mql5 не сделаешь. Не в одних классах дело. Есть много других возможностей языка, без который некоторые индикаторы не сделаешь
1. А почему в базе должно быть больше экспертов чем есть сейчас (путь их будет там даже и 6)?
Вопрос риторический - ответа не требует.
2. А что Вам не нравится в MT5? Не пойму, причем тут размер MACD_Sample, да и любого много эксперта? Если внимательно читать форумы (этот и соседний), то обязательно встретится высказывание разработчиков по поводу торговых систем поставляемых с MT5 в качестве примеров.
Есть два эксперта, разной сложности, результат их работы одинаков, какой лучше? Разумеется тот что проще, потому как вероятность ошибки на печатный символ там меньше. Конечно это всего лишь примитивный пример, но все же...Если нет разницы зачем ломать глаза пальцы больше?
3. Не знаю как на взгляд разработчиков, а на мой взгляд? популяризации MQL5 уж точно не поможет "несколько примеров полно соответствующих максимально простых экспертов 5 и 4-ки".
ИМХО - Это не только не поможет, а приведет к обратному эффекту, поскольку тогда придется отказаться от огромного количества нововведений появившихся в MQL5.
Вы считаете лучше вообще не пользоваться, чем пользоваться в силу своих возможностей? Надеюсь МQ придерживается другого мнения.
4. А зачем упрощать переход пользователей с MT4?
Для продвижения платформы (а это несомненно входит в планы MQ) нужна ее популяризация среди трейдеров. Основным достоинством разработок от MQ доступность автотрейдига, не будет доступного автотрейдинга - не будет популярности, не будет всего остального. Среди кого ее проще всего популязировать? Разумеется среди людей уже знакомых со средой. А они в массе своей пока дружат с МQL4 именно в силу сложности перехода... Вариант с использованием заказных программистов - не вариант (могу утверждать в силу своего не самого малого опыта с МТ4).
З.Ы. На сколько сложен переход? Да пока более чем... Вот мой пример, техническое образование, когда-то "любительски" програмировал на perl, asm, foxpro, html, php, совсем немного на Си, java, VB . Когда заинтересовался быстро и достаточно легко освоил MQ4 (первый эксперт написал на первый день знакокомства). А тут - пятый подход, и продвинулся совсем немного.... Хотя может пока просто не приперло?:)
Вопрос риторический - ответа не требует.
Есть два эксперта, разной сложности, результат их работы одинаков, какой лучше? Разумеется тот что проще, потому как вероятность ошибки на печатный символ там меньше. Конечно это всего лишь примитивный пример, но все же...Если нет разницы зачем ломать глаза пальцы больше?
Вы считаете лучше вообще не пользоваться, чем пользоваться в силу своих возможностей? Надеюсь МQ придерживается другого мнения.
Для продвижения платформы (а это несомненно входит в планы MQ) нужна ее популяризация среди трейдеров. Основным достоинством разработок от MQ доступность автотрейдига, не будет доступного автотрейдинга - не будет популярности, не будет всего остального. Среди кого ее проще всего популязировать? Разумеется среди людей уже знакомых со средой. А они в массе своей пока дружат с МQL4 именно в силу сложности перехода... Вариант с использованием заказных программистов - не вариант (могу утверждать в силу своего не самого малого опыта с МТ4).
З.Ы. На сколько сложен переход? Да пока более чем... Вот мой пример, техническое образование, когда-то "любительски" програмировал на perl, asm, foxpro, html, php, совсем немного на Си, java, VB . Когда заинтересовался быстро и достаточно легко освоил MQ4 (первый эксперт написал на первый день знакокомства). А тут - пятый подход, и продвинулся совсем немного.... Хотя может пока просто не приперло?:)
- www.mql5.com
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Вопрос размышление. На носу чемпионат, уже месяца 3 как доступен пятый терминал, а в базе всего! 6! экспертов. Отчего так скудно? Индикаторов при этом вполне достаточно.... Почему? Так сложен вышел MQL5? Пока не востребован в силу своей тестовости?
Дальше: так ли хорош MQL5 учитывая исходник MACD_Sample 5й весит 18,2кб, а 4й - 5,6кб? Это движение вперед?, тоже самое при больших в три раза трудозатратах? И маленькое добавление непосредственно к MQ: не кажется ли Вам что для популяризации пятерки неплохо бы сделать несколько примеров полно соответствующих максимально простых экспертов 5 и 4-ки, чтобы уж если привлечь новых пользователей то хотя бы сделать проще переход для пользователей 4-ки?