торговая стратегия на базе Волновой теории Эллиота - страница 261
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Интересный был бы вариант и с термодинамической системой, но емкости и индуктивности - чтой-то не очень. ИМХО.
Согласен.
Диффернциальные уравнения описывающие колебания системы при наличии сил диссипации, в механике и в электротехнике одинаковые, следовательно похожи и системы уравнений для этих процессов. Поэтому, говорить о том какая аналогия лучше - бессмыслено. Тут важнее выявить законы которым подчиняется изучаемое явление, а уж описать эти законы системой дифуров - дело техники и времени.
Если бы дело ограничивалось "колебаниями системы при наличии сил диссипации", то так бы оно и было. Тут, однако, есть одна большая тонкость. При возникновении в среде механических напряжений, которые превосходят пределы ее упругости, она превращается в вязкую жидкость. Это совсем другие, к тому же нелинейные, дифуры. Тем не менее система продолжает существовать и процессы там развиваются с ограниченными скоростями.
А что этому соответствует в электирических цепях ? Пробой конденсатора ? Короткое замыкание ?
При испытаниях металлических образцов на разрыв определяется механическое напряжение, когда фаза текучести достигает своего предела и образец рвется. По-моему это могло бы соответствовать пробою или замыканию. Но какое состояние электрической цепи соответствует состоянию вязкой (а точнее - очень вязкой) жидкости в теории сплошных сред ? Кто из вас знает ?
Кстати, если уж на то пошло, колебания рынка трудно назвать диссипативными в полном смысле этого слова. При наличии диссипативных сил, как известно, колебания имеют затухающий характер. А на рынке колебания никогда не затухают до нуля. Наоборот, для рынка характерен некоторый уровень размаха, вокруг которого и происходят все события. Если даже колебания и уменьшаются когда все три сессии закончены, то это временно и во время любой из сессий амплитуда восстанавливается. По мне так это больше напоминает квантовую механику: нулевые колебания при абсолютном нуле температуры. А переход на новый уровень цены часто происходит как туннельный переход, если сопротивление (или поддержка) слишком сильны чтобы рынок пробил их в процессе движения. В этом случае цена преодолевает этот уровень прыжком, и это не обязательно случается на новостях.
ИМХО. Если пытаться свести все к системе диф.уравнений, описывающих систему, то это уже не будет аналогией. Это уже будет полный перенос модели. А вряд ли кто-нибудь осмелится утверждать, что какая-то из известных физических моделей (неважно - классическая или квантовая) адекватна тому безобразию, которое происходит на рынке. :-))
Я не готов доказывать, что какая либо из областей физики содержит аналоги всех явлений из других областей. Прежде всего потому что так не считаю.
ИМХО:
Температура естественным образом ассоциируется с рынком (градус толпы). То есть во время сессий она выше, выше и размах колебаний. Кажется очевидным и присутствие положительной обратной связи - движение провоцирует панику, паника усиливает движение, усиление движения усиливает панику, и.т.д. (вполне аналогично выделяющаяся при прохождении тока мощность греет резистор, если это, например, полупроводник - его сопротивление уменьшается, это ведёт к росту тока, то есть к дальнейшему разогреву, и.т.д.). От квантовой механики напрашивается понятие плотности состояний. Насчёт туннелирования не знаю, кто-то может назовёт это прохождением точки бифуркации, но иногда видимо достаточно и сильного пинка :), и даже не слишком сильного на тонком или разогретом рынке. Ну а между пинками (катастрофами, переходами) всё вполне похоже на диссипативное поведение.
Вот этого я не понял. Разве все модели одинаковы? Просто чем лучше выбран прототип, тем меньше понадобится дополнений и изменений. Критерий ведь не наши вкусы и предпочтения, а законы которым подчиняется изучаемое явление ( (с) Neutron :).
Вот именно ! Если мы берем целиком систему дифуров, описывающую явление, то это означает, что мы принимаем для рынка соответствующую модель целиком и полностью, а значит и переносим на рынок действующие для модели законы. Если же мы ограничиваемся аналогией, то это заведомо некоторое приближение и не более того.
Например, Владислав в своей модели принял аналогию колебаний рынка с колебаниями механической системы в потенциальной яме. При этом потенциальную энергию он аппроксимировал квадратичной формой. И это все ! Он ведь не пытался найти точное аналитическое выражение потенциальной энергии, не решал уравнения Ньютона, не строил траекторию цены - т.е. не делал всего того, ради чего и пишутся дифуравнения.
Тоже в принципе не криминал, если трактовать его как первое приближение. Впрочем, опять же, смотря что называть аналогией.
В такой постановке, представляет интерес характер релаксации искомой величины со временем, причём, выделяются два случая:
1. цена имеет бесконечную жёсткость относительно своей скользящей средней (винеровский процесс);
2. цена имеет конечную жёсткость, т.е. не только скользящая средняя (СС) бегает за ценой, но и цена стремиться к ней;
Предположим, что сила взаимодействия цены и СС описывается, в общем виде, степенным многочленом, тогда необходимо построить ситему уравнений связывающих коэффициент жёсткости, расстояние между ценой и СС и характер релаксации с коэффициентами степенного ряда.
Кажется, что решение этой задачи в общем виде возможно, а значит на выходе мы получим направление и величину силы действующую в данный момент на ценовой ряд. Этого более чем достаточно для прогнозирования.
И ещё мысли.
Смотрим свопы на короткие позиции по CFD:
Ticker↓ Название↓ 1 lot Margin Spread Limit & Stop levels Swap long Swap short
#AA ALCOA INC 100 акций 10 % 0.03 0.10 -8.28% 2.66%
#AIG AMER INTL GROUP 100 акций 10 % 0.04 0.10 -8.28% 2.66%
#AXP AMERICAN EXPRESS CO 100 акций 10 % 0.03 0.10 -8.28% 2.66%
...
...
#WMT WAL-MART STORES INC 100 акций 10 % 0.04 0.10 -8.28% 2.66%
#XOM EXXON MOBIL CORP 100 акций 10 % 0.03 0.10 -8.28% 2.66%
Видим, что величина свопа короткой позиции 2.66% сравнима с величиной Spread 3%-10% (0.03-0.1).
Пусть средняя суточная волатильность инструментов около n пунктов. Пусть у нас сформированн портфель из N инструментов. Пусть в первом приближении поведение цены случайно. Тогда, открыв короткие позиции по всем инструментам, мы имеем синтезированный инструмент с суточной волатильностью sigma0=n/SQRT(N). В худшем случае, этот инструмент будет уходить против нас в минуса на величину: V=sigma0*SQRT(Т/Т0), где Т- время удержания позиций открытыми в днях, Т0 - 1 день. С другой стороны, каждый день мы по свопам будем получать доход: v=Swap*T/Т0. v растёт линейно, V - как корень квадратный, очевидно, что начиная с какого-то момента времени мы v обязательно станет больше V и мы будем в плюсах!
sigma0*SQRT(Т/Т0)=Swap*T/Т0 откуда следует: Т=Т0*(n/SQRT(N)/Swap)^2.
Полагая, Т0=1 день, n=100/сутки, N=100 инструментов и Swap=2 пункта/сутки получаем Т=10 суток, т.е. даже в самом худшем случае, когда вся совокупная позиция пошла против нас, мы примерно через 10 суток окажемся в плюсах и будем получать стабильно 2 (точнее 2.66) пункта в сутки. В год это железных 500 пунктов с депозитом: 100 инструментов по 0.1 лота и плече 1:10 это $130*100*10=$100000 (примерно). Это соответствует доходу 500*0.1*$10*N=$50000 в год с минимальным риском или 50% годовых. Если в портфеле оставить только 10 инструментов, то размер депозита может быть уменьшен до $10000 при увеличении рыночного риска в 3 раза.
Заманчиво выглядит эта торговля свопами, если только найти где взять $10000 :-))
2. цена имеет конечную жёсткость, т.е. не только скользящая средняя (СС) бегает за ценой, но и цена стремиться к ней;
Мне второе кажется более жизненным. Но вот достаточно ли этого хотя бы для первого приближения? Своих достаточно связных мыслей пока нет, ограничусь цитатами из Петерса:
... нам нужна альтернативная статистическая модель, которая имеет распределения с толстыми хвостами, проявляет персистентность и имеет нестабильные дисперсии.
Существует класс шумовых процессов, который соответствует этим критериям: 1/f или дробные шумы ...
...
1/f-шум тесно связан с процессами релаксации. Фактически 1/f-шум был постулирован Мандельбротом (Mandelbrot, 1982) как сумма большого количества параллельных процессов релаксации, происходящих на многих различных частотах.
Да, выглядит заманчиво. Но я бы не стал искать 10000 пока не выяснил где же здесь подвох. :-))
А то что он есть я не сомневаюсь.
http://betaexpert.narod.ru/trademath.htm (Прелюдия написана в традиционном стиле автора ;o))
И здесь вот хитрые расчёты коротких позиций
http://forum.cgm.ru/lofi/f26/th8142.html
Сам не разбирался. Выкладываю на случай если пригодится кому-либо раз уж зашёл разговор о торговле ради свопов и подобных махинациях.
Юра, я далёк от подобных идей.
Вчера запустил на демке около 30 инструментов CFD. Вот что получается:
1. Средняя волатильность инструментов в портфеле - 50 пунктов в сутки;
2. средняя волатильность портфеля - 10 пунктов в сутки. Что хорошо согласуется с моделью: sigma0=n/SQRT(N)=50/SQRT(30)=9 пунктов в сутки;
3. средняя цена одного пункта стандартного лота составила $1;
4. средняя маржа на стандартный лот - $700;
5. cредняя величина спреда составила 4 пункта;
6. средняя величина свопа коротких позиций составила +0.4 пункта в сутки.
Вот такая байда. Посмотрим что из этого следует:
Т=Т0*(n/SQRT(N)/Swap)^2=1*(50/SQRT(30)/0.4)^2=500 дней!!! и мы в безубытке:-((
Да-а-а, свопами на CFD не наторгуешь... По крайней мере на таких условиях.
По ходу открылся не безинтересный момент.
Не знаю, обращал ли кто из вас внимание на то, что хоть величина приращения цены на инструментах CFD как и на валютных парах носит случайный характер (в первом приближении), но абсолютная величина приращения цены оказывается прямо пропорцональна величине стоимости актива! Другими словами, размах колебаний ценового ряда пропорционален цене актива. На валютах такого нет принципиально! Таким образом, если портфель содержит достаточное количество инструментов CFD и всеми ими мы откроемя в лонг, то в начальный момент времени мы будем в статистическом нуле (половина акций растёт, половина падает) минус спред, минус комиссия и минус своп длинных бозиций. Последними двумя слагаемыми можно смело пренебречь по сравнению со спредом (см. выше). Но через определёное время, при численном равенстве приращений цен в "плюс" и в "минус" из-за разницы в абсолютной средней величины приращений растущих акций и падающих, мы выйдем в стабильный плюс!
Помоему, логика не страдает.
to Candid
... нам нужна альтернативная статистическая модель, которая имеет распределения с толстыми хвостами, проявляет персистентность и имеет нестабильные дисперсии.
Существует класс шумовых процессов, который соответствует этим критериям: 1/f или дробные шумы ...
...
1/f-шум тесно связан с процессами релаксации. Фактически 1/f-шум был постулирован Мандельбротом (Mandelbrot, 1982) как сумма большого количества параллельных процессов релаксации, происходящих на многих различных частотах.
Candid, а можно ссылочку на данное печатное издание?
Кроме того, такие модели существуют и великолепно моделируют поведение остатков во временных рядах по функции распределения (распределения с толстыми хвостами) и по автокорреляционной функции (персистентность). Это авторегресивные модели бесконечного порядка. Вещь великолепная, и хорошо предсказывающая поведение моделируемого ряда, но имеющая ограничение по максимальной доходности - она с трудом перекрывает существующие спреды. К примеру, если по паре EUR/GBP круглосуточно держать спред не более 1-го пункта, то годовой доход АR-модели составит 10000 пунктов! Тоже можно сказать относительно EUR/CHF (20000-30000 пунктов в год). Если спред по этим парам составит 2 пункта, то доходность падает до 200-400 пунктов в год, при 3-х пунктах - улетаем в минуса. А вот по паре EUR/USD граница доходности лежит в области 0.5 пункта, т.е. нереального спреда.