Новая эпоха в MQ наступила , ИИ плотно шагнул в платформу. - страница 17
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Вы прочитали "научные представления" как "научные фантазии" и героически разгромили термин, который не осилили.
Научные представления — это модели, теории и объяснительные схемы. Без них опыт и повторяемость дают не науку, а склад протоколов с табличкой "не трогать, мы ещё не поняли".
У меня в памяти какой то другой стиль Вашего общения. Может, конечно, это изменения в стиле общения от долгого общения с LLM. Сами как считаете, есть ли эффект обучения пользователя от чтения стилистических ответов разных моделей, оказывает ли это влияние на потребителя?
Любое более-менее обдуманное определение интеллекта не проходит мимо понятий "система" и "цель" (и зависимых от них "целеполагание"/"адаптация").
В наше время это единственно возможный научно-технический подход к понятию "интеллект", если мы хотим что-то померить, посчитать и сделать какие-то выводы.
При этом подходе возможно только ранжирование алгоритмов (или живых организмов) по неким правилам оценки того, как они движутся к неким целям. Естественно, это ранжирование мало что объясняет, но за пределами этого подхода нет ничего кроме трындежа про "эмерджентность", что всегда скатывается к метафизике.
Собственно из этого ранжирования и возникают все эти IQ, ИИ-бенчи и рассуждения кто умнее - собаки или кошки.
Поэтому, надо просто почитать закон (второй):
Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
1. Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
2) искусственный интеллект - комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека. Комплекс технологических решений включает в себя информационно-коммуникационную инфраструктуру (в том числе информационные системы, информационно-телекоммуникационные сети, иные технические средства обработки информации), программное обеспечение (в том числе в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы по обработке данных и поиску решений;
3) технологии искусственного интеллекта - технологии, основанные на использовании искусственного интеллекта (включая компьютерное зрение, обработку естественного языка, распознавание и синтез речи, интеллектуальную поддержку принятия решений и перспективные методы искусственного интеллекта);
И если не согласны с определением, то придумать новую аббревиатуру термину, так как федеральный закон популяризирует термин среди населения в отдельно взятой стране.
Мне кажется спорить про ИИ уже поздно
Не впервой термин закрепляется намного раньше, чем стоящее за ним понятие. В итоге понятие может совсем не соответствовать исходному смыслу слов.
Поэтому проблема лишь в использовании некоторыми уникумами этимологии слов вместо ознакомления с базовыми текстами по теме (это ж низкопоклонство перед авторитетами, надо всё самому выдумать).
В галактике Млечный Путь насчитывают около 200 млрд звезд. Допустим мы имеем данные обо всех звездах. И даем задание рассмотреть все звезды и определить закономерность, когда они заканчивают горение.
Делать подобное человеку непосильно. Даже если ИИ успешно просчитает все звезды – это не интеллект.
Интеллекта у ИИ не больше, чем у логарифмической линейки. Переместив два ползунка, можно получить произведение двух чисел. Компьютер выполняет программу, шаг за шагом.
Данные состоят из битов, нулей и единиц. Шаг в право, влево, как побег. Отклонения недопустимы.
У человека может прийти озарение, разыграться фантазия, проявится смекалка. Как это происходит пока загадка для ученых.
Исследования ведутся, может быть, разгадают когда-нибудь.
У компьютера нет отклонения от программы. Значит нет никакого интеллекта, нет фантазии, смекалки, разума, ни ума, ни озарения, и ничего другого подобного этому.
Если только вдруг случится короткое замыкание, и программа измениться, и пойдет по другому сценарию, тогда может выдать что-то этакое. До тех пор пока напряжение на платах стабильно, говорить об ИИ не приходится от слова 'совсем'.
Вы опять описали интеллектуальную работу — поиск закономерности, обобщение, прогноз — и просто запретили называть её интеллектом, потому что исполнитель не человек.
Если система нашла закономерность в 200 млрд звёзд там, где человек не способен даже перебрать данные, это "не интеллект". А если случилось короткое замыкание — тогда, возможно, уже почти интеллект.
То есть, разум начинается не с обработки информации, не с обобщения и не с решения задачи, а с неисправности платы. Электромонтажная метафизика.
"Озарение" — это красивое имя для механизма, который вы не объяснили.
Заменить объяснение словом "смекалка" — примерно как заменить физику словом "ну оно как-то само".
Вы действительно сами пишите ответ на все посты, или в этом помогает LLM?
У меня в памяти какой то другой стиль Вашего общения. Может, конечно, это изменения в стиле общения от долгого общения с LLM. Сами как считаете, есть ли эффект обучения пользователя от чтения стилистических ответов разных моделей, оказывает ли это влияние на потребителя?
Опыт, баны модератора и наблюдение за психологией персонажей.
А насчёт изменения стиля: родственники тоже стали считать меня излишне высокопарным (это они завуалировали слово "душным"), мол, раньше я писал им "покороче и со скобочками".
Это действительно влияние сети: общение с людьми уменьшается, а общение с чатботами увеличивается.
Психологи говорят нас делает окружение. Так что да — думаю LLM влияет на стиль общения.
Неопредённая сущность? Я заговорил об уровнях организации материи, рассчитывая, что вы знакомы с определением (хотя, в "психологии", научность которой я постоянно критикую, существует множество весьма размытых определений, есть ещё медицинское и психиатрическое понимание сознания и т.п.). И, как я вижу, другие участники дискуссии тоже говорят про интеллект, смешивая его с другими психическими процессами, а значит и определение сознания для них далеко. Ну так давайте это исправим! Мы же мыслящие единицы?
Давайте сразу бахнем абстрактное определение, подходящее для "гипотетического ИИ":
Сознание = Субъективный, унитарный, темпоральный процесс конструирования интенциональной модели реальности, способной к рекурсивному самонаблюдению и действенной регуляции поведения.
Важно то, что это "процесс", связанное множество состояний некоторго субстрата (в случае человека это биохимическая машина, в случае ИИ будет цифровой механизм).
Поразбираем свойства сознания или обсудим субъективное переживание саморефлексии изнутри?
Мне печально видеть, что даже интеллектуально одарённые люди зачастую игнорируют важность и БАЗОВОСТЬ этого процесса в субъективном переживании собственной жизни, а также в анализе поведения других людей.
Интеллекта у ИИ не больше, чем у логарифмической линейки. Переместив два ползунка, можно получить произведение двух чисел. Компьютер выполняет программу, шаг за шагом.
Данные состоят из битов, нулей и единиц. Шаг в право, влево, как побег. Отклонения недопустимы.
Вот у нас тут свой безумный редукционист есть. Он, наверное, не мыслями разговаривает, а звуковыми колебаниями (сотрясатель воздуха!).
Сами как считаете, есть ли эффект обучения пользователя от чтения стилистических ответов разных моделей, оказывает ли это влияние на потребителя?
О, я на себе замечаю, что больше раздражаюсь на человеческий тупняк, подмену/смешивание понятий, отсутствия чёткой цели и причины сообщений. На фоне общения с ИИ это сильно бросается в глаза. Сам тоже стал общаться более тезисно, ёмко и приводя примеры в стиле нейронок.
"Озарение" — это красивое имя для механизма, который вы не объяснили.
Заменить объяснение словом "смекалка" — примерно как заменить физику словом "ну оно как-то само".