СРО Ассоциация форекс-дилеров приостановил свою деятельность в настоящее время.

Aleksey Vyazmikin 2025.04.26 20:30 #511

Вопросы юристу

Перечень ФЗ и иных НПА, в том числе договоров:

- Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»;

- Федеральный закон от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - ФЗ "О рынке ценных бумаг"), в основном статья 4.1 и статья 51.4;

- Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка";

- Указание Банка России от 2 сентября 2015 г. N 3773-У "Об отдельных требованиях к деятельности форекс-дилера";

- Указания Банка России от 16 февраля 2015 года № 3565-У "О видах производных финансовых инструментов";

- Указание Банка России от 23.12.2021 N 6032-У "О случаях, когда при заключении не на организованных торгах договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, одной из сторон по которым не является лицо, осуществляющее функции центрального контрагента, исполнение обязательств, возникающих из таких договоров, должно быть обеспечено, а также о требованиях к указанному обеспечению";

- "Базовый стандарт защиты прав и интересов получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих форекс-дилеров" (утв. Решением Комитета финансового надзора Банка России, Протокол от 10.01.2019 N КФНП-1);

- Базовый стандарт совершения операций на финансовом рынке при осуществлении деятельности форекс-дилера (утв. Комитетом финансового надзора Банка России (протокол от 20 февраля 2025 г. № КФНП-4)) (согласовано Комитетом по стандартам по деятельности форекс-дилеров при Банке России (протокол от 3 февраля 2025 г. № КФД-20)) (далее - Базовый стандарт);

- Рамочный договор Общества с ограниченной ответственностью «***» (редакция 2.3) (Утверждён Приказом Генерального директора ООО «***» №20250221/01 от 21.02.2025) (далее - рамочный договор).

Согласно Федеральному закону "О рынке ценных бумаг" от 22.04.1996 N 39-ФЗ деятельностью форекс-дилера признается деятельность по заключению от своего имени и за свой счет с физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, не на организованных торгах договоров, которые являются производными финансовыми инструментами и (или) двух и более договоров, предметом которых являются иностранная валюта, валютная пара, ценные бумаги, товары, в том числе драгоценные металлы.

При этом общие условия обязательственных взаимоотношений сторон по таким договорам определяются рамочным договором с форекс-дилером, которые конкретизируются сторонами в отдельных договорах, заключаемых путем выставления форекс-дилером котировок и подачи указанными физическими лицами заявок на основании и во исполнение рамочного договора (пункт 6 статьи 4.1. главы 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Текст рамочного договора, порядок выставления котировок и подачи заявок должны соответствовать ФЗ "О рынке ценных бумаг" и примерным условиям рамочного договора, которые должны содержаться в базовом стандарте совершения операций на финансовом рынке, разработанном саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка , объединяющей форекс-дилеров, утвержденном и согласованном в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка".

"Базовый стандарт совершения операций на финансовом рынке при осуществлении деятельности форекс-дилера" утверждается непосредственно Банком России, а именно Комитетом финансового надзора и согласовывается с Комитетом по стандартам по деятельности форекс-дилеров при Банке России.

Рамочный договор, порядок выставления котировок и подачи заявок форекс-дилера должны соответствовать Федеральному закону «О рынке ценных бумаг» и примерным условиям рамочного договора, которые содержатся в разделе V Базового стандарта. (п. 3.2. ст. 2 Базовый стандарт).

Вкратце, есть СРО Ассоциация форекс-дилеров (их сайт www.sroafd.ru), у неё 4 члена - это форекс-дилеры с лицензией в РФ (ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***»), при этом ООО «***» приостановил свою деятельность в настоящий момент времени. Эти члены СРО сочинили Базовый стандарт, который утвердили в ЦБ, и на основании которого форекс-дилеры создают свои рамочные договора.

Форекс-дилерами фактически используется два программных комплекса (далее - терминалы (ИТС), если речь о пользовательской части программного комплекса) - MetaTrader 4 и MetaTrader 5 разработчиком которых является MetaQuotes Ltd (их сайт https://www.metaquotes.net). MetaTrader 4 использует только ООО «***».

В рамочном договоре почти опускается важный момент (есть в определении), поэтому сразу хочу пояснить, форекс-дилер выставляет сразу две котировки, а не одну. Котировка по которой можно заключить договор на рост цены базисного актива - в терминале называется Ask и котировка по которой можно заключить договор на снижение базисного актива - в терминале называется Bid.

Вопросы:

0.0. Можно ли считать Котировку, выставляемую форекс-дилером офертой, а Заявку, направляемую клиентом для заключения отдельного договора акцептом оферты?

0.1. Можно ли использовать термины "покупка" и "продажа" базисного актива, если фактически заключается расчётный форвардный договор, который не предусматривает передачу во владение сторон базисных активов? Подобная терминология вводит в заблуждение и мешает восприятию информации в рамочном договоре и Базисном стандарте. Есть и другие термины, которые звучат созвучно с общепринятыми, но имеют иной смысл, к примеру "Обязательства Клиента". Как разъяснять суду, что сейчас я говорю согласно термину из рамочного договора, а вот сейчас согласно ГК РФ?

0.2. Термин "Цена отдельного договора", означающий "произведение Цены Базисного актива и Объема Отдельного договора" так же вводит меня в заблуждение, так как он не соответствует понятию пункту 1 статьи 423 ГК РФ и пункту 3 статьи 424 ГК РФ, как я понимаю обязательство из форвардного не поставочного договора одно - выплачивать денежные средства стороне договора в зависимости от изменения цены базисного актива. В момент заключения отдельного договора размер обязательств между сторонами, теоретически, равен нулю, и изменяется к моменту окончания действия отдельного договора. Рамочный договор, фактически, не определяет цену одного отдельного договора, как она понимается в ГК РФ. Прав ли я в своих рассуждениях?

1.1. Если рамочный договор в определённых частях соответствует Базовому стандарту, то возможно ли признать эти части рамочного договора не соответствующие закону (нарушающие права потребителя) без признание таких частей в Базовом стандарте несоответствующих закону (нарушающие права потребителя)?

1.2. Мне не совсем понятен статус Базового стандарта, можно ли считать, что он является нормативным правовым актом?

1.3. Правильно ли я понимаю, что Базовый стандарт оспаривается по правилам КАС РФ, и подпадает под п.п. 3 п. 2 ст. 1?

1.4. Интересна судебная практика по обжалованию стандартов саморегулируемой организации иными лицами (клиентов членов СРО) в рамках статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка". Я не смог подобного найти в интернете.

1.5. Может ли являться основанием для признания несоответствующих закону (подлежащие отмене или пересмотру) пункты Базового стандарта которые не дают равные права клиенту и форекс-дилеру, к примеру на доступ к доказательствам для судебной и досудебной защиты, а так же лишают права клиента отказаться от заключения отдельного договора, но наделяют таким правом форекс-дилера, используют неопределённые временные понятия от которых зависят обязательства сторон (финансовый результат) "Форекс-дилер принимает все разумные меры для исполнения заявки клиента в максимально короткий срок, а также на лучших условиях."?

1.6. Базовый стандарт предоставляет на выбор форекс-дилерам три режима исполнения заявок клиента (пункт 1.11. Статья 1 раздел IV Базового стандарта), все форекс-дилеры выбирают "Исполнение по рынку". Из буквального толкования пояснений следует, что форекс-дилер получает право по своему усмотрению определить цену базисного актива, в том числе отличную от Текущей рыночной котировки, руководствуясь иными обстоятельствами, а цена базисного актива, указанная в Заявке, не имеет значения и фактически не указывается. Права отказаться от заключения отдельного договора по определённой форекс-дилером цене у клиента нет. Процитирую, как это изложено в Базовом стандарте: "В этом режиме исполнение заявки осуществляется по текущей рыночной котировке. Направление заявки в таком режиме подразумевает согласие клиента с ценой, по которой она будет исполнена.". Законно ли считать, что цена базисного актива, от которой зависят обязательства сторон по договору, является несущественной и может не согласовываться сторонами, а устанавливаться только форекс-дилером?

1.7. Тут далее я цитирую часть своего обращения в ЦБ, ответ на который по существу не получил. Согласно пункту 10 статьи 4.1. ФЗ "О рынке ценных бумаг": "Форекс-дилер обязан установить в рамочном договоре минимальную величину соотношения размера предоставленного физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обеспечения и размера его обязательств, при достижении которой срок исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам считается наступившим".

Описанная пунктом 10 статьи 4.1. ФЗ "О рынке ценных бумаг" ситуация, в Базовом стандарте имеет термин Минимальный уровень обеспечения (стоп-аут).

Не смотря на то, что ФЗ "О рынке ценных бумаг" указывает точные обстоятельства наступления обязательств - по факту снижения обеспечения до определённого уровня относительно имеющихся обязательств, Базовый стандарт предлагает два варианта определения этого момента (пункт 5.14. Статья 5 раздел IV Базового стандарта):

- 5.14.1. момент, когда величина соотношения размера обеспечения и размера обязательств клиента достиг минимального уровня обеспечения;

- 5.14.2. момент закрытия позиций.

И если вариант формулировки в пункте 5.14.1 Статьи 5 раздел IV Базового стандарта отвечает норме ФЗ "О рынке ценных бумаг", то пункт 5.14.2. позволяет форекс-дилеру не спешить признавать наступления срока исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам, а выждать и выбрать для этого удобный момент, когда убыток от отдельных договоров будет больше у клиента, а значит прибыль будет больше у форекс-дилера. Такая норма Базового стандарта ведёт к повышенным убыткам у клиентов, в то время, как пункт 10 статьи 4.1. ФЗ "О рынке ценных бумаг" был введён в нормативный акт с целью контроля рисков и снижения убытков у граждан Российской Федерации, а Базовый стандарт изменяет суть нормы закона, направленной на снижение рисков и финансовых потерь физических лиц.

Форекс-дилеры, имеющие лицензию, предпочитают именно вариант формулировки в пункте 5.14.2 Статьи 5 раздел IV Базового стандарта, указывая его в смысловой форме в своих рамочных договорах.

Наличие пустых формулировок, без указания придельных сроков задержки исполнения, подобных этой: "Форекс-дилер принимает все разумные усилия, чтобы позиции были закрыты в максимально короткий срок" (пункт 5.15. Статья 5 раздел IV Базового стандарта), не позволяют гарантировать, по моему мнению, исполнение нормы пункта 10 статьи 4.1. ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Вопрос мой в том, как Вы считаете ФЗ "О рынке ценных бумаг" допускает задержки исполнения обязательств или им определён безусловный момент, и документарное оформление этого момента не может влиять на финансовый результат форекс-дилера?

1.8. Какие последствия признание пунктов Базового стандарта несоответствующих действующему законодательству или нарушающих права потребителей финансовых услуг?

2.1. Законодатель предусмотрел ограничивающий срок действия форвардного договора, заключаемого между клиентом и форекс-дилером - не более трёх дней. В настоящий момент все форекс-дилеры используют срок действия договора 1 день. Правильно ли я понимаю, что течение срока действия договора начинается на следующий день после его заключения, т.е. заключил я договор 10.01.2025 в 23:00 и он действовать будет до 11.01.2025 23:59 включительно?

2.2. Рамочный договор даёт определение "Закрытие позиции (Закрытие Отдельного договора) - исполнение, прекращение иным образом Отдельного договора" и "9.1. Форекс-дилер осуществляет Закрытие позиции, в том числе до наступления планового срока исполнения Отдельного договора, путем проведения расчетов по Финансовому результату.", однако в рамочном договоре отсутствует возможность исполнения обязательств по договору по факту окончания срока его действия (по плановому сроку), т.е. к моменту когда появилось у сторон фактическое обязательство выплатить денежные средства в зависимости от изменения цены базисного актива, согласно форвардному договору. Вместо этого, предусмотрена бесконечная пролонгация (перенос открытой позиции): "9.1. В случае если Клиент не закрывает Открытую позицию на 23:59:59 (по московскому времени) торгового дня, то она переносится на следующий календарный день. Если иное не предусмотрено Рамочным договором, количество Переносов открытой позиции не ограничено.", при этом закрыть позицию с 23:50:00 невозможно, так как уже не принимаются заявки. По факту законодатель намеренно ограничил риски клиентов за счёт времени действия отдельных договоров, а рамочный договор лишает клиента такой подстраховки, не дозволяет осуществит исполнение отдельного договора по срокам его действия, что так же приводит к обременениям клиента - необходимостью отслеживать время для подачи заявки с целью закрытия отдельного договора. Тут же отмечу, что закрытие одного договора осуществляется через открытие другого договора, т.е. был договор на рост базисного актива (покупку) и для его закрытия необходимо открыть договор на падение (продажу), после чего произойдёт автоматический зачёт обязательств и договор будет считаться закрытым, но так как единовременно чена на рост и падение базисного актива всегда разная, то происходит уменьшение финансового результата от отдельного договора, т.е. так же скрытая комиссия, к которой понуждают и для чего не дают исполнить отдельный договор по срокам его действия. Можно ли признать незаконным включение принудительной пролонгации договора в условия рамочного договора, что лишает клиента права исполнить договор по срокам или отказаться от пролонгации?

2.3. Может ли происходить взаимозачёт обязательств по отдельным договорам, если срок их исполнения ещё не наступил, с точки зрения ГК РФ, судебной практики?

2.4. Базовый стандарт предусматривает два варианта (способа) переноса позиции:

"Перенос позиции одна из следующих операций:

- изменение (пролонгация) срока действия отдельного договора, заключенного между форекс-дилером и клиентом, осуществляемое форекс-дилером;

- заключение двух взаимосвязанных разнонаправленных отдельных договоров с одинаковым объемом и базисным активом, один из которых заключается для закрытия позиции, а другой - для открытия позиции с другим сроком исполнения"

Форекс-дилеры выбирают первый вариант - пролонгацию отдельного договора.

Статья 7 Раздела V Базового стандарта:

"

7.1. Форекс-дилер устанавливает тарифы и комиссионные сборы за совершение следующих торговых/неторговых операций: ______________________________________

[указываются одна или несколько операций из числа следующих:

7.2.1. за перенос позиций;

В случае если рамочным договором предусматривается плата за перенос позиций, в рамочном договоре также указывается, что:

плата за перенос позиций может быть как положительная, так и отрицательная в зависимости от:

- направления отдельного договора (купля/продажа базисного актива);

- разницы между процентной ставкой, установленной эмитентом иностранной валюты, выраженной в валюте котировки, и процентной ставкой, установленной эмитентом валюты котировки (в случае если базисным активом отдельного договора является иностранная валюта и/или валютная пара);

- процентной ставки, установленной эмитентом валюты котировки (в случае если базисным активом отдельного договора не является иностранная валюта или валютная пара);

плата за перенос позиции отражается на торговом счете путем зачисления/списания сумм на/с торговый счет/торгового счета;

расчеты по перечислению платы за перенос позиции осуществляются в порядке, установленном для проведения расчетов по отдельным договорам.]

"

У меня не вызывает сомнения, что плата за перенос позиции является комиссией. И иные варианты взимания платы противоречат Базовому стандарту.

Однако, форекс-дилер в рамочном договор изобрёл свой подход, и ввёл понятие: "Форвардный пункт - курсовая разница (положительная или отрицательная), формируемая с учетом рыночной ситуации.", этот форвардный пункт изменяет финансовый результат от сделки:

"

13.7. Форвардный пункт включается в расчет Финансового результата (в том числе Нереализованного), отражается на Торговом счете Клиента и подлежит зачислению / списанию на Торговый счет / с Торгового счета Клиента.

13.8. Форвардный пункт начисляется / списывается в размере и в сроки, установленные Форекс-дилером.

13.9. Сведения, предусмотренные пунктом 13.8, размещаются Форекс- дилером на Сайте и (или) в Личном кабинете и (или) в ИТС.

"

Отмечу, что эти форвардные пункты завышены, относительно комиссии за перенос позиции, предусмотренные Базовым стандартом. Кроме того, по средам плата за перенос позиции взимается в трехкратном размере, вне зависимости от того, когда первоначально был заключён отдельный договор. Такая плата подразумевает, что начисления происходят за выходные дни, даже если договор фактически действовал менее часа (открыта позиция в 23:30 среды и закрыт в 00:10 четверга).

Для каждого базисного актива плата разная, форекс-дилер отказывается предоставить алгоритм расчёта своей комиссии. Историю взимания форвардных пунктов не хранит на сайте.

Отмечу, что ранее в 2024 году форекс-дилер придерживался базовому стандарту и начислял именно комиссию.

В терминал (ИТС) начисление форвардных пунктов отображается обособленно по каждой сделке как плата по своп договорам, но включается в финансовый результат.

Возможно ли в судебном порядке возместить переплату фактически комиссии, в связи с завышенными тарифами, относительно базового стандарта, в связи с взиманием тройной платы, и в связи с навязыванием услуги по пролонгации, когда договор был заключён вчера?

Кроме того, форекс-дилер не присылает кассовые чеки за эти услуги.

Включение в финансовый результат форвардных пунктов фактически приводит в снижению дохода для целей определения налоговой базы по НДФЛ, хотя и не влияет на размер налога. Однако, такой финт позволяет форекс-дилеру не платить НДС 20% с комиссии.

3.1. Мной был заключён отдельный договор, выставлена отложенная заявка "Stop Loss", форекс-дилер выставил котировку (у других форекс-дилеров нет в это время котировок с подобным ценовым диапазоном), в результате сработало условие на исполнение отложенной заявки и был заключён отдельный договор в противоположном направлении и произведён взаимозачёт. Однако оказалось, что согласно истории котировок в терминале (ИТС) отдельный договор для закрытия позиции был выставлен по котировке, которой не было в тот временной промежуток. Если смотреть по времени, то по коду котировки видно, что предположительно был произведен взаимозачёт двух заявок разных клиентов форекс-дилера, т.е. оказаны агентские услуги, более того, двойное агентирование, чего закон для форекс-дилеров не допускает. Есть ли основание для признания не законным заключение отдельного договора, используемого для закрытия позиции, так как он был заключён по котировке, которую не выставлял форекс-дилер? Может ли суд вместо моей просьбы определить иную котировку и по ней произвести расчёт финансового результата?

4.1. По факту, у клиента отсутствуют документы, подтверждающие котировки, условия заявки и условия отдельного договора, они существуют только в терминале (ИТС), и упоминание их можно найти у Форекс-дилера в предоставляемом отчёте. Однако, форекс-дилер ООО "***" предоставляет отчёт, в котором отсутствует половина отдельных договоров - они указывают только те отдельные договора, которые использовались для прекращения обязательств через взаимозачёт встречных требований, что не позволяет определить цену, время и объем начальной сделки, как изменилась цена, от изменения которой и должен идти расчёт обязательств сторон. К тому же, такой отчёт предоставляется обычно на электронную почту без подписей и печати организации. По поводу котировок, как оферт, я обращался к нотариусу, там мне сообщили, что котировки не содержат электронной подписи, поэтому заверить их, как оферту невозможно. Я так понимаю, что для суда мне необходимо предоставить доказательство, что отдельные договора я заключал и котировки мне выставлялись согласно перечню. Как тут быть - добиться от форекс-дилера отчёта, соответствующего действительным мной произведённым операциям? Или нести в суд, что есть и непонятно как пояснять, что это такие абстрактные документы с половиной информацией, без подписей и печати?

4.2. Как я понял, форекс-дилер, выставляя оферты (котировки) и заключая отдельные договора никак их не подписывает, в том числе простой электронной подписью, и у клиента отсутствует возможность проверки этой подписи, как это предусматривает Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Если подписей нет, то можно ли считать (признать) отдельные договора незаключёнными или требовать какой то компенсации от форекс-дилера?

5.1. На сайте ООО "***" размещена информация для клиентов, которая фактически не соответствует действительности - ключевые моменты:

- Форекс - это про торговлю валютой, а не про заключение форвардных договоров об изменении цены базисного актива. Я полагал, что заключая сделку, права на актив переходят ко мне, а форекс-дилер предоставляет кредитное плечо, за которое я плачу каждый день.

- Утверждается, что форекс-дилер заключает с клиентом своп договор, в результате чего появляется обязанность платить, если позиция не закрыта. Цитирую с их сайте "Свопы в *** устанавливаются один раз в неделю. Их размер можно увидеть в любое время в торговом терминале." ссылка: https:// ***.ru/faq/glossary/svop-swap/ . На самом деле своп договора не заключаются с клиентом, а взымается комиссия за пролонгацию договора.

Можно найти значительно больше такой информации для клиента, которая не соответствует условиям рамочного договора.

Возможно ли на основании того, что клиент воспринимал информацию на сайте, как пояснение к договору, требовать признание рамочного договора незаключённым, так как потребитель финансовой услуги был введён в заблуждение? Или на ином основании по этим обстоятельствам. Читал, что такое возможно.

----

6.1. Мне ограничили доступ к ИТС, и я не могу заключать отдельные договора. Причину указали абстрактную, без конкретики.

"

В связи с тем, что у Вы не согласны с положениями заключенного между Вами и ООО "***" рамочного договора, а также в силу наличия у Вас претензий к сделкам, заключенным с ООО "***" во исполнение рамочного договора, в соответствии с Соглашением о предоставлении права пользования Информационной торговый системой (ИТС) Ваш доступ к функционалу информационной торговой системы ограничен.

"

Претензий неразрешённых и им направленных у меня нет, явного несогласия с рамочным договором я не выражал, а только сомневался в законности некоторых его пунктов. Вероятно, им не понравилось, что я выражал своё мнение о навязывании рамочным договором услуги по пролонгации отдельных договоров и просил переделать отчёт форекс-дилера, что бы он содержал необходимую информацию.

Как я понимаю, они воспользовались пунктом 3.7.7. рамочного договора:

"

3.7. Форекс-дилер вправе приостановить технический доступ Клиента к ИТС либо приостановить полностью или частично возможность использования функционала ИТС в случае:

...

3.7.7. возникновения претензий Клиента к Форекс-дилеру по совершенным с использованием ИТС операциям (на период выяснения и устранения причин претензий).

"

На сколько это вообще законно, и могу ли я требовать компенсации за односторонний отказ осуществлять свои обязательства по рамочному договору перед клиентом? Как я понимаю, их действия носят злонамеренный характер, так как они не выясняют и не устраняют "причины" и не сообщают мне фактические основания для такого решения (обращение им направил - молчат).

FreezeLevel (Дистанция заморозки операций Финты в стакане - Яндекс Директ - кто

Roman Shiredchenko 2025.04.27 03:15 #512

Aleksey Vyazmikin #: