МТ4 или МТ5. Какие преимущества и недостатки? - страница 7
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Извините, но я Вам ничего не предлагал, я лишь сделал свое маркетинговое исследование, пусть ограниченное и субьективное, и изложил результат.
Если Вы утверждаете, что мои результаты ошибочны, то почему бы Вам например не предложить результаты своего маркетингого исследования данного вопроса, если конечно эта тема Вам интересна?
Понятно, что клиенты делают свое исследование, но почему бы и Вам тоже не предоставить им данную информацию, например, как часть маркетинговой политики по продвижению МТ5?
А иначе чем еще заниматься маркетологам MQ, если не этим?
Результаты маркетингового исследования MetaQuotes были озвучены: худшие торговые условия - миф.
Результаты маркетингового исследования MetaQuotes были озвучены: худшие торговые условия - миф.
Слова этих маркетологов MQ выглядят красиво, но пока что малоубедительно и непонятно на чем основанные.
Если хотите, мы можем сделать простой эксперимент - я Вам приведу торговые условия одного из брокеров МТ4, а Вы приведете торговые условия брокера МТ5, которые не хуже.
Тогда станет гораздо понятней, где миф, а где правда.
Специально сейчас поглядел в торговые условия Альпари. Действительно, сейчас они гораздо ближе, чем пару лет назад. Но, тем не менее, открытие ЕСН-счета для МТ4 требует $300, а ЕСН-счет для МТ5 требует $500. В принципе, что то, что то - суммы не такие уж заоблачные, но, тем не менее, различающиеся более, чем в полтора раза.
Я вам больше скажу, что ни 300, ни 500 не являются рентабельными для брокера. Тем более на ECN счетах.
Многие брокеры бы давно подняли планку минимального депозита, которую много лет назад уронили просто в пол. Но теперь мешают конкуренты с "лучшими торговыми условиями", что на самом деле является самоубийственным демпингом.
Поэтому минимальный/микро депозит нельзя рассматривать как "лучшие торговые условия". Упаси боже вспоминать про бонусы.
Рассматривать можно спред и комиссии на одинаковых типах счетов. И там законы конкуренции тоже все давно свели к одинаковым/близким значениям.
Слова этих маркетологов MQ выглядят красиво, но пока что малоубедительно и непонятно на чем основанные.
Если хотите, мы можем сделать простой эксперимент - я Вам приведу торговые условия одного из брокеров МТ4, а Вы приведете торговые условия брокера МТ5, которые не хуже.
Тогда станет гораздо понятней, где миф, а где правда.
1) Проверяться должны условия одного брокера с одинаковыми типами счетов
2) Вы должны доказать на массе >100 брокеров. Ибо одиночные доказательства на массовом рынке не принимаются.
Мои доказательства основаны на экономонической логике, где на высококонкурентном рынке (а форекс - это сверхконкурентный рынок) с 100% одинаковым товаром (форекс - это 100% одинаковый товар), конкуренция не позволяет использовать сильно отличающиеся условия. Плюс нет никаких значимых причин, по которым МТ5 должен иметь другие цены. Плюс мои знания.
Возможные отклонения:
При оценке на статистически значимой массе моя позиция верна. Ваша позиция может быть верна только в частных случаях.
Я вам больше скажу, что ни 300, ни 500 не являются рентабельными для брокера. Тем более на ECN счетах.
Многие брокеры бы давно подняли планку минимального депозита, которую много лет назад уронили просто в пол. Но теперь мешают конкуренты с "лучшими торговыми условиями", что на самом деле является самоубийственным демпингом.
А причем тут минимальный депозит? Прибыль брокера идет от размера сделки, а не от размера депозита, который лежит на счету. Если конечно речь не идет о брокере, который ложит сразу весь депозит себе в карман.
Я вам больше скажу, что ни 300, ни 500 не являются рентабельными для брокера. Тем более на ECN счетах.
Многие брокеры бы давно подняли планку минимального депозита, которую много лет назад уронили просто в пол. Но теперь мешают конкуренты с "лучшими торговыми условиями", что на самом деле является самоубийственным демпингом.
Поэтому минимальный/микро депозит нельзя рассматривать как "лучшие торговые условия". Упаси боже вспоминать про бонусы.
Рассматривать можно спред и комиссии на одинаковых типах счетов. И там законы конкуренции тоже все давно свели к одинаковым/близким значениям.
Ну, если бы не демпинг - то хрен бы обычный человек мог бы открыть счет. И насчет рентабельности - что-то у меня сомнение, это ж - чистая прибыль, думаю, 95% народа, открывающего подобные счета их сливают, обеспечивая ДЦ прибылью. Или это не так ?
Спред - сложно сходу сказать. У всех ДЦ обычна фраза типа "от 0,3 пункта", хотя по факту - такой маленький спред бывает буквально в течении нескольких самых низковолатильных минут в сутки. А реальный спред - "от 1 пункта". Для сравнения - и вовсе нужно несколько дней мониторить реальные счета, чтобы увидеть есть ли разница или нет.
Но, как я уже говорил, для меня вобще нет вопроса "какая платформа лучше" - у меня код полностью переносим, а все исследования я провожу исключительно в МТ5
А причем тут минимальный депозит? Прибыль брокера идет от размера сделки, а не от размера депозита, который лежит на счету. Если конечно речь не идет о брокере, который ложит сразу весь депозит себе в карман.
Стоимость привлечения клиента может (и часто бывает) в разы больше его депозита, а также расходы на сейлз/комплаенс/обслуживание/саппорт/платежи сразу вгоняют в минус. Это не доходя еще до торговых сделок.
Поэтому привлекать микро-депозиты экономически невыгодно.
Как-то мы совсем в разных весовых категориях по знанию экономики индустрии и платформ.
Ну, если бы не демпинг - то хрен бы обычный человек мог бы открыть счет. И насчет рентабельности - что-то у меня сомнение, это ж - чистая прибыль, думаю, 95% народа, открывающего подобные счета их сливают, обеспечивая ДЦ прибылью. Или это не так ?
Ответ в #70.
Если возникают вопросы, надо еще 3-7 раз перечитать 2 первые строки.
Стоимость привлечения клиента может (и часто бывает) в разы больше его депозита, а также расходы на сейлз/комплаенс/обслуживание/саппорт/платежи сразу вгоняют в минус. Это не доходя еще до торговых сделок.
Поэтому привлекать микро-депозиты экономически невыгодно.
Ну, тогда бы не открывались бы центовые счета. А они - весьма популярны. Значит, не все так просто.
Понятное дело, что с точки зрения ДЦ гораздо проще, чтобы каждый клиент открывал счета на десятки тысяч зеленых, и сливал их в течении недели-другой. Но, боюсь, это из области фантастики. Тем более сейчас, когда у народа "лишних" денег заметно меньше, чем 10 лет назад.
1) Проверяться должны условия одного брокера с одинаковыми типами счетов
2) Вы должны доказать на массе >100 брокеров. Ибо одиночные доказательства на массовом рынке не принимаются.
Мои доказательства основаны на экономонической логике, где на высококонкурентном рынке (а форекс - это сверхконкурентный рынок) с 100% одинаковым товаром (форекс - это 100% одинаковый товар), конкуренция не позволяет использовать сильно отличающиеся условия. Плюс нет никаких значимых причин, по которым МТ5 должен иметь другие цены. Плюс мои знания.
Возможные отклонения:
При оценке на статистически значимой массе моя позиция верна. Ваша позиция может быть верна только в частных случаях.
1. Зачем нужно проверять > 100 брокеров? Клиента интересует лишь один брокер с конкурентными условиями, а не 100. Если их будет больше, то это хорошо, но уже не критично ибо уже имеется альтернатива.
2. Сравнивать типы счетов тоже нет смысла - можно выбрать лишь минимальный депозит +- 100% и этого будет достаточно. Опять же, если брокер использует неконкурентные по торговым условиям типы счетов, то это должна быть его проблема ибо он становится неконкурентноспособным.
3. Про высоко-конкурентность рынка это явный миф - можно легко найти брокеров с очень сильно различающимися комиссиями+спредом по сделкам и при этом они неплохо существуют на рынке.