МТ4 или МТ5. Какие преимущества и недостатки? - страница 21
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Абсолютно верно, мы ведь свои графики на своем канвасе рисуем. А ренко и каги никак в рамках стандартных баров не нарисовать.
Задача не нарисовать, а создать бары. Почувствуйте разницу.
Задача не нарисовать, а создать бары. Почувствуйте разницу.
Однако речь шла о кастомных типах графиков. Создавать бары как раз в МТ5 раздолье.
Ну а портить схему тайминга стандартных баров нельзя. Нонсенс называть нестандартный хак преимуществом. Тем более, без шансов на массовое и разумное использование.
Вы не замечаете, что доводы «преимуществ» МТ4 становятся все более изощеренно мизерными? На одну сторону весов пытаются бросить пару грамм, делая вид, что это равноценно килограммам явных преимуществ МТ5 с другой стороны.
Игнорируются(надеюсь, по незнанию) преимущества МТ5, предпочитают их вообще не обсуждать, но вытаскивают то мифы, то мизерные зацепки за МТ4.
Однако речь шла о кастомных типах графиков. Создавать бары как раз в МТ5 раздолье.
Ну а портить схему тайминга стандартных баров нельзя. Нонсенс называть нестандартный хак преимуществом. Тем более, без шансов на массовое и разумное использование.
Вам не хватает широты взгляда на возможные способы применения баров.
Вам не хватает широты взгляда на возможные способы применения баров.
У меня её точно не хватает. Можно поконкретней. Пример на MQL4, который невозможно реализовать в MQL5.
Вам не хватает широты взгляда на возможные способы применения баров.
«Костыли - наше все». Я в курсе.
Воспользовалось пару человек хаком, вот и все применение. Причем не зная, что в МТ5 это уже не нужно. После кастомных/формульных символов вообще как-то смешно вспоминать ручные хаки МТ4.
Если хотите, сделайте свои данные, храните и отображайте их как душе угодно. Вы же программисты и все возможности вам предоставлены. Но не пытайтесь ломать штатный функционал.
Однако речь шла о кастомных типах графиков. Создавать бары как раз в МТ5 раздолье.
Ну а портить схему тайминга стандартных баров нельзя. Нонсенс называть нестандартный хак преимуществом. Тем более, без шансов на массовое и разумное использование.
Нонсенс называть преимуществом необходимость полностью заново реализовывать на MQL отрисовку графиков и всю торговлю. А потом это как-то надо интегрировать с уже имеющейся кодовой базой?
Пустое дело - объяснять трейдеру, что в МТ5, дескать, ренко нельзя сделать стандартными средствами, и потому нужно его эксперт переписать под какие-то самопальные системы данных.
Если МетаТрейдер это - платформа - то она должна предоставлять в MQL все возможности, включая и настраиваемые стандартные структуры данных (баров), для простой реализации насущных задач. Ренко, эквиобъемные и прочие графики - нельзя назвать экзотикой. MQ этот вопрос не продумала, или продумала и поставила приоритеты не так, как надо было, и теперь пытается переложить работу на скриптовиков. По этому поводу я уже писал ранее и повторю еще раз: если некоторая задача может быть решена в обобщенном виде и более эффективно внутри платформы, это должно быть внутри платформы. Не стоит плодить зоопарк кустарных поделок, заставлять MQL-разработчиков изобретать свой велосипед и при этом даже дублировать многие функции, уже имеющиеся в терминале.
По поводу МТ4: может и плохо, что там работает хак, но это лучше чем без хака в МТ5. Хак или не хак - не на это надо обращать внимание, а на то насколько просто и удобно пользоваться платформой.
Посмотрите на объем сделанного:
Ну и вокруг оглянитесь. На то место, куда вы пришли писать.
Градус наброса зашкаливает, конечно.
Урезонивать десяток таких как вы приходится, объясняя причины. А все компании тянут одну и ту же лямку с улыбкой. Микрософт все не может от XP избавиться, а Аппл вообще не церемонится - режет старые версии и принудительно всех на новые версии переводит с такой скоростью, что дух захватывает.Такой же крик был и при выпуске Windows XP и при выпуске Windows 8 и Windows 10. Такова природа инертной массы - стойкое нежелание выходить из зоны комфорта, но, к большому счастью, поезд прогресса эта масса никак не сможет затормозить.
Ничего подобного:
- Учиться программировать(время win3.1/95) было удобнее на OS/2 - т.к. если win умирала, потом reset с последующим весельем, а на OS/2 закрыл умершее окошко и новое открыл.
- С Win95 на Win98 очень быстро пересели ввиду очевидности преимуществ, милениум не прижился, на viste downgrade до xp практиковался, win 7 понравилась, с win 8 откатывались на win 7. На win 10 microsoft уверял что больше win XX не будет и все изменения будут в win10. На XP выпустили дохрена embeded решений - это лицензии, которые microsoft продала за деньги и просто так не "зарезать" XP по контрактам лицензий.
- Если Вы мелкий покупатель microsoft, то Вы купили лицензии и на Вас .....положили.
- Apple упустила рынок персоналок, потом свою платформу не смогла поддерживать и теперь это интел, со смартфонами как и с персоналками упустила рынок смартфонов. Сейчас основной потребитель продукции Apple это не тот потребитель, который был 20 лет назад - ориентация на аудиторию вау-фанатиков. Покуда все делили рынок мобилофонов, тихо выполз андроид - очевидное преимущество - теперь что подождем Apple на андроиде?)))
Выбор между изучением rumus, mql3 и mql4 был сразу очевиден в пользу ожидаемого mql4.
Мне ни горячо ни холодно ни от ООП ни от моря на OpenCL: надо сколько максимально параллельных потоков можно запустить, сколько ресурсов можно выделить, на 20 потоков не буду OOП использовать, на 200 потоков может напишу макросами или будущим фолдингом скрою. Чтобы целевым образом разобраться с применением OpenCL надо смотреть в исходники майнеров...зачем к тематике mql/рынков еще смотреть и понимать майнеры?
MQL5 способ откреститься от исходных идей MQL4, сегодня в дешевом смартфоне памяти, разрядности, ядер процессора и инструкций больше чем во времена начала mql4 в персоналке.
Для очевидности MQL5, достаточно сделать доступный сводный буклет преимуществ MQL5 vs MQL4, и сделать handbook на 300-500 страниц с полным описанием и типовыми решениями и все, небудет никаких холиваров. (В работающих системах анонсы нововведений за несколько лет от релиза появляются, за это время все привыкают и пробуют альфа/бета версии и потом уже как неизбежность переходят на новый релиз.)
Язык это изначально самодостаточная документация/инструкция (а не форумы и тонны кодобазы - это дополнение) с типовыми решениями и справочным временем выполнения кода/конструкций. Тем более MQL5 уже борется за ведущее место как индустриальное решение, а индустриальное решение это стабильность от разработчика для пользователя/интегратора.
Нонсенс называть преимуществом необходимость полностью заново реализовывать на MQL отрисовку графиков и всю торговлю. А потом это как-то надо интегрировать с уже имеющейся кодовой базой?
Пустое дело - объяснять трейдеру, что в МТ5, дескать, ренко нельзя сделать стандартными средствами, и потому нужно его эксперт переписать под какие-то самопальные системы данных.
Если МетаТрейдер это - платформа - то она должна предоставлять в MQL все возможности, включая и настраиваемые стандартные структуры данных (баров), для простой реализации насущных задач. Ренко, эквиобъемные и прочие графики - нельзя назвать экзотикой. MQ этот вопрос не продумала, или продумала и поставила приоритеты не так, как надо было, и теперь пытается переложить работу на скриптовиков. По этому поводу я уже писал ранее и повторю еще раз: если некоторая задача может быть решена в обобщенном виде и более эффективно внутри платформы, это должно быть внутри платформы. Не стоит плодить зоопарк кустарных поделок, заставлять MQL-разработчиков изобретать свой велосипед и при этом даже дублировать многие функции, уже имеющиеся в терминале.
По поводу МТ4: может и плохо, что там работает хак, но это лучше чем без хака в МТ5. Хак или не хак - не на это надо обращать внимание, а на то насколько просто и удобно пользоваться платформой.
Кастомную отрисовку я предлагал исключительно для нестандартных схем отрисовки типа каги и ренко. Бары никто не предлагал рисовать самому. Для них, кстати, есть дополнительно масса штатных возможностей в MQL5.
Ренко и каги мы не делали, так как считали и продолжаем считать их бесперспективными и бесполезными.
Ренко и каги мы не делали, так как считали и продолжаем считать их бесперспективными и бесполезными.
С этого заявления и надо было начинать! Желательно написать какой-то черный список "глупых" тем (и пополнять его), чтобы ничье время не терять.
Petr Doroshenko, ну вы и наворотили свою проекцию на историю.
Практически все ошибочно. Я безостановочно программирую 27 лет и все описанное прошло через мои руки. Включая OS/2 (warp/merlin) - я ведь и под нее писал.
Я так понимаю, вы не видели документации на MQL5. Советую посмотреть - там читать на месяц минимум. А если еще учесть, что она профессионально переведена на 10 языков в полном объеме, то поймете, какую работу мы провели и какие усилия прикладываем.
Вы находитесь на сайте, материалы которого полностью переведены на 7 языков. И материалов этих реально тонны.
Так что лень и не надо на это обижаться. Не важно, сколько и как ты подготовишь материалов - лень все победит.
Я объясняю это, так как устал выслушивать советы «вам вот это надо сделать». Нужно достаточно много всего реализовать на практике, много думать над решением этих проблем, чтобы понять реальные причины поведения людей.
Знание дает понимание, что надо делать, как и когда. Не без ошибок, конечно.