МТ4 или МТ5. Какие преимущества и недостатки? - страница 18
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Полностью согласен с Реter Konow.
МК сделала упор на кучку профикодеров, а не на большинство среднестатистических пользователей и в итоге 10 лет топчется на месте.
Не скажу, что 5 ка хуже, она несомненно лучше, но не завладела душами пользователей, а это как раз недоработка создателей, чтобы приблизиться к потребителю, привлечь массы.
С колокольни профи пятерка простая, а для новичков и уже освоивших четверку уже другое отношение. Нет большого смысла переписывать все наработки если они и так хорошо работают. Есть ли смысл тратить время на переобучение и на пустое переливание кода. А ели надумают еще 6 ку сделать?? Будем играть в догонялки?
А сколько головной боли на переделку платных продуктов с четверки.
Так что "Четверке" суждено жить до последнего выжившего кодера на MQL4, покуда новые их не заменят.))))
Почему новички в большинстве имеют склонность выбирать МТ4 - вопрос из области психологии в первую очередь. А психология, - вещь иррациональная. Она существует по своим законам.
Возможно, бессознательно новички стремятся к наискорейшему овладению платформой и чуствуют, что МТ4 они могут освоить быстрее.
Одно является для меня несомненным: в незнакомой области выбором человека руководит бессознательное.
Следовательно, бессознательному комфортнее на МТ4. Возможно, человек чуствует, что платформой МТ4 он, на данный момент, может овладеть лучше чем платформой (и языком) МТ5, и следовательно его торговля будет более эффективна.
Это предположение.
Да, думаю, новички просто по незнанию считают, что "раз МТ5 имеет больше возможностей - то и освоить его сложнее". Но, реально - разницы очень немного.
С колокольни профи пятерка простая, а для новичков и уже освоивших четверку уже другое отношение. Нет большого смысла переписывать все наработки если они и так хорошо работают. Есть ли смысл тратить время на переобучение и на пустое переливание кода. А ели надумают еще 6 ку сделать?? Будем играть в догонялки?
А сколько головной боли на переделку платных продуктов с четверки.
Так что "Четверке" суждено жить до последнего выжившего кодера на MQL4, покуда новые их не заменят.))))
Не стоит смешивать эти две категории пользователей.
Для новичков - повторю - нет никакой разницы. Не используй ООП-навороты - и вы получаете "старый добрый MQL4. При этом тем, кто хочет развиваться - есть простор.
А вот те, у кого много наработок - тут совсем другое дело. Правило "система работает - не трожь" говорит в пользу "старого". Да и просто обидно, что приходится возиться с переделками того, что вполне себе нормально функционирует на старой платформе.
Ну, прогресс... что поделаешь... Иногда приходится полностью перерабатывать систему, чтобы открыть путь к развитию.
Реализации кастомных зумов не тормозят, так что причина не в скорости.
Я не про скорости с которыми можно строить зумы. А про скорости алгоритмов прогнозирования и тому подобное. И возможные выводы МК ( моё предположение) о том что глобально преимуществ при этом от тиков меньше чем усилий при их анализе. И тратить силы на тики в терминале не хотелось. Когда вместо этого можно было бросить силы на увеличение скоростей. Хотя гадать за МК дело спорное.
И потом, если по вашему нет запросов на тики от пользователей, то причина именно в неприменимести тиков? Но МТ не идиоты вводить тики по просьбам малой кучки людей. Значит запрос на них либо был, либо введение связано с переориентацией на биржевой трейдинг. А раз так то какая биржа может быть без тиковых данных. Но и по сравнению с конкурентами не то в итоге.
В итоге и не то и не сё.
МТ5 - Прекрасная профессиональная платформа для алготрейдинга.
В ней масса иновационных решений. За ней будущее. (К сожалению, пока только будущее).
Платформа расчитана на высоко-профессиональных и высоко-интеллектуальных пользователей.
Жаль только, что сам форекс расчитан на других...((
Если не важны тики, и сделки пару раз в сутки, то по вашей логике тогда вообще весь анализ и исследования проводить в другой программе, а торговать через мост связи. Кстати, не понятно какая подходила бы под ваше описание простоты и мощности. Чтобы и ребёнок разобрался, и летала.
Можно торговать и по картинкам, если включите воображение и мозги.
Николай, слышать от профи такое лично для меня как минимум странно. Подрывает авторитетность и других мнений. То есть обойти проблему перемещения ходьбой спиной вперёд это нормально, а если нет желания принимать такое решение-это лень.
Понятное дело что и блок-схемами можно выложить какую-нибудь нейросеть. Но разве это правильно.
Можно всё. И на вба можно всё, если захотеть. И на С++. Значит ли это что они равны.
...Кстати, не понятно какая подходила бы под ваше описание простоты и мощности. Чтобы и ребёнок разобрался, и летала.
Именно. Это возможно. И простота, и мощность, и возможности использования сложных библиотек без глубокого знания программирования.
Как разработчик (думаю имею право себя так называть), могу сказать, что любая библиотека - это своеобразный набор инструментов. В библиотеках собраны средства построения пользовательских механизмов. Следовательно, библиотека - это промежуточный этап на пути к механизму.
Если МQ или сторонние разработчики внедрят имеющиеся библиотеки в готовые механизмы (сервисы), то возможности библиотек станут доступны всем. Даже людям которые не владеют ООП.
Я уже писал об этом.
Например статистическая библиотека может легко использоваться в сервисе, работающем с пользовательскими параметрами в режиме реального времени. Для этого создается двусторонняя взаимосвязь приложения и сервиса посредством синхронизации кольцевых буферов.
Приложение будет записывать текущие значения своих параметров в первый кольцевой буфер, сервис будет брать из него эти значения, собирать статистику изменения и выводить статистические показатели во второй кольцевой буфер, откуда приложение будет принимать готовые результаты.
В этом случае, пользователю не нужно ни изучать, ни "пихать" библиотеку в свою программу. Ему почти не нужно с ней разбираться. Ему нужно только знать меню статистических показателей которые рассчитывает сервис, а также, куда записывать параметры и откуда брать результат.
Я уж не говорю о библиотеки CGrafic, которую и вовсе можно легко интегрировать в такой сервис и быстро в ручном режиме строить нужные графики. Пример подобного решения показан здесь: https://www.mql5.com/ru/articles/3527
Peter,
1-Я спрашивал про то какая из существующих торговых платформ и для ребёнка проста в коде, и летает.
2- если нужна тьма библиотек и функций:
А-не проще ли использовать тогда специализированные для исследований проги.
Б-писать на том языке который понятен и ребёнку, делая связку с мт. Раз уж так. И какой в этом варианте для вас язык " понятный и ребёнку". Питон? Вба? Руби? Какой?
Полномасштабное в России?
Места для брокеров экстремально мало и будет еще меньше. MetaTrader 5 в Открытие, БКС, Финам, Альфа Банк, ВТБ24 - это те, кто работает с российской биржей. У всех давным давно по 3-4-5 лет есть MetaTrader 5.
Те же Финам, БКС и прочие, предлагают перечень программ. И для нас не видна статистика этих нескольких лет.
1-Сколько процентов клиентов какой платформой пользуется.
2-Какая из них популярнее у биржевиков.
3-Какая из них популярнее у "форексников".
1-Я спрашивал про то какая из существующих торговых платформ и для ребёнка проста в коде, и летает.
2- если нужна тьма библиотек и функций:
А-не проще ли использовать тогда специализированные для исследований проги.
Б-писать на том языке который понятен и ребёнку, делая связку с мт. Раз уж так. И какой в этом варианте для вас язык " понятный и ребёнку". Питон? Вба? Руби? Какой?
1. Такой платформы я не знаю.
2.
а) Использование специализированных программ для анализа данных, сбора статистики, мат.вычислений и графической визуализации, не является нормальным методом работы. Это "костыльный" подход. В этом варианте, ни о каком удобстве, скорости и результативности трейдерского труда говорить не приходится. Манипуляции направленные на создание взаимосвязи между специализированными программами и платформой, а также на получения от каждой нужного результата, будут пожирать силы трейдера. Все исследования и инструменты должны быть в одной платформе. Это важнейшее условие признания платформы в трейдерской среде. Кому нравится работать через костыли?
б) Чрезмерное упрощение также вредно, как и чрезмерная сложность. Ни в коем случае, нельзя нарушать меру сложности. Сложность обязательно должна присутствовать и в языке и в платформе. Но нужно соблюдать правильную меру, которая адекватна основному контингенту пользователей. Надо понимать, что профессора и академики врядли придут на форекс, а если и придут, то уж точно не станут большинством. Следовательно, сложность предлагаемых инструментов должна соотвествовать уровню пользователей.
Я говорил о том, что вижу техническую возможность понизить уровень сложности использования некоторых возможностей и библиотек, и предпологаю, что это может благоприятно сказаться на популярности платформы в массах.