ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 62
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
... Что же является носителем этого свойства в условиях отсутствия материального носителя?
Нематериальный носитель.
Вакуум, даже если в нем нет электромагнитных полей, благодаря принципу неопределенности Гейзенберга вроде как может порождать частицы. Это уже давно реальность квантовой физики. Скажем, гравитоны/гравитино и пр., которые, может быть, тут же распадаются, но за время жизни успевают повзаимодействовать. Я не силен в этой высокой физике, так что развивать не буду. Но эти частицы вполне могут быть носителями этого свойства, как аналог мезонов.
P.S. 2 Yurixx: Спасибо за название книги Заречного. Я ее уже скачал.
to SK
а Вы потрудитесь не ставить ненужные энграммы
Вакуум, даже если в нем нет электромагнитных полей, благодаря принципу неопределенности Гейзенберга вроде как может порождать частицы. Это уже давно реальность квантовой физики. Скажем, гравитоны/гравитино и пр., которые, может быть, тут же распадаются, но за время жизни успевают повзаимодействовать. Я не силен в этой высокой физике, так что развивать не буду. Но эти частицы вполне могут быть носителями этого свойства, как аналог мезонов.
P.S. 2 Yurixx: Спасибо за название книги Заречного. Я ее уже скачал.
Я тоже не силён в физике.
Сказанное Вами лишь подтверждает, что физическая матеря "построена" на основе высших уровней реальности. Все свойства физических объектов без исключения имеют исконно высшие носители - нематериальные. Просто мы не в состоянии идентифицировать астральные и ментальные объекты в силу огранченности наших представлений о действительности рамками физического сознания.
--
Но развивать эту тему не вижу смысла. По-видимому, никто не хочет вести разговор в позитивном ключе.
Сергей (SK.), я уважаю Вашу точку зрения, но в данном случае я предложил толкование по принципу "лезвия Оккама" в такой интерпретации: если удается найти объяснение явления с позиции принятых догм, то оно предпочтительнее объяснения, их нарушающего.
Я и сам знаю, что современная физика (особенно "теория запутанных состояний", вот тут очень интересно: http://quantmag.ppole.ru/QuantumMagic/Doronin1/12.html) уже практически использует что-то жутко непривычное, но не обязательно нематериальное или тем более непознаваемое (ноумен):
что-то жутко непривычное, но не обязательно нематериальное или тем более непознаваемое (ноумен):
Я понимаю о чём Вы говорите. Понимаю также наше с Вами смятение, когда мы вдруг обнаруживаем, что как бы готовы принять новое знание.
Мы привыкли делить всё надвое - чёрное-белое, мальчик-девочка, плюс-минус. И нам обязательно нужно идентифицировать себя по принципу коммунист или анархист, атеист или верующий.
Вы привели пример, подспудным положительным утверждением котороо является материализм. Вот это "не обязательно нематериальное" как бы утверждает, что материален мир-то уж точно, а существует или не существует что-либо сверх того - большой вопрос.
На мой взгляд, более конструктивной является иная позиция. Ведь доказать несуществование чего-то невозможно в принципе. Можно доказать лишь существование чего-то. Поэтому "как бы логичнее" считать, что не доказано ни то, ни другое, поэтому теоретически возможно и то и это.
Что касется моей позиции, то она определилась - я нахожусь уже по ту сторону водораздела. Но "та сторона" не является идеалистической (в противовес материалистической), а скорее является обобщённой, в которой отводится определённая роль и материи, как основе физической реальности, и объектам астрального и ментального плана, как суть качественному, фундаментальному основанию для материи (и, к слову сказать, исходному носителю её свойств).
2 SK
Сергей, Вы не раз на этом форуме излагали свою точку зрение на сознание, развитие, постижение истины и прочие высокие материи. По многим вопросам я солидарен с Вами, по многим наши взгляды расходятся. Тем не менее, мы с Вами не спорим, поскольку сходимся в главном: Жизнь - это значительно бОльшее Явление, чем то, что мы видим, слышим и осязаем. И нас обоих привлекает та, непознанная, сторона Жизни. А есть много людей (наверное большинство) - практиков. Для них значительно важнее то, что они видят, слышат и осязают, что все остальное вместе взятое, поскольку у них нет возможности не только оценить масштабы этого всего остального, но даже просто прикоснуться к нему.
Допустим Вы хотите пробудить в таком человеке интерес к познанию. И что же Вы для этого делаете ? В надцатый раз повторяете эту классификацию форм сознания и все, что с этим связано. Вы полагаете, что такой человек, ознакомившись с классификацией, моментально успокоит то "смятение перед новым", о котором Вы пишете, и примет ее с рапростертыми объятьями ? Думаю, что Вы так не считаете. Нет ничего скучнее классификаций, особенно для человека. который не обладает в этой области никаким опытом.
И, к слову сказать, пример, который Вы привели с гравитацией, весьма неудачный, Mathemat абсолютно прав.
2 Mathemat
По поводу книги Заречного хочу сказать пару слов. Не в качестве критики, а чтобы размежевать позиции. Я здесь упомянул ее в весьма одобрительном тоне и из этого можно сделать вывод, что я со всем там согласен и считаю ее вполне адекватной тем сложным вопросам, которые в ней рассматриваются. Это совсам не так.
Первая ее часть, посвящена последним достижениям науки, в частности квантовой механики, экспериментам, имеющим принципиальное значение, и их пониманию и трактовке, а также связи всего этого с Сознанием. Весь фактический материал и его объяснение - просто блеск. Разъяснение квантово-механических представлений тоже достаточно хорошо, в принципе может разобраться любой. Хорошо изложен весь тот путь накопления экспериментальных фактов и их понимания, связи их с существующими теориями, который неминуемо ведет к выводу: нематериальное первично. Даже это нематериальное названо своим именем.
Однако, когда Заречный пытается, используя теорию когерентных состояний, а также теорию декогеренции и рекогеренции, объяснять определенные физические или гипотетические феномены, а тем более привлекает "теорию запутанных состояний", то он сам начинает себе противоречить. Поневоле возникает мысль, что главный результат "теории запутанных состояний" - полная запутанность философских представлений физиков. :-)
Самое интересное в том, что во всех этих тяжеловесных попытках Заречного объяснять физику и, в еще большей степени, философию нет необходимости. Есть значительно более простые и структурные объяснения, которые находятся в совершенном согласии с общим потоком книги, и до которых может дойти любой из читателей. Ну просто Заречный уж слишком сильно хотел сделать акцент на квантовой механике, ну и немного переборщил, бывает.
А вторую часть - "Сознание", - я даже не стал читать. Прочел две главы оттуда и понял, что это мне не нужно. Там Заречный излагает свои представления о предмете, опираясь до некоторой степени на свой опыт, но и в значительной степени (ИМХО) на опыт книжный, чужой, на свои домысливания и прочее. Там можно найти немало классификаций и много чего интересного. Даже в мыслях не имею оспаривать оттуда хоть одно слово. Однако, это та сфера куда надо погружаться лично, постигая все на собственном опыте, поскольку это постижение и есть способ трансформации человека. А читать о трансформации (вместо самой трансформации) тоже конечно можно, только смысла не имеет.
ВСЕМ, ВСЕМ, ВСЕМ
Мы все являемся заложниками того набора фактов и представлений, с которыми нас соизволили познакомить (или прямо навязали) в те времена, когда формировалась наша личность. В книге Заречного приведен небольшой кусок из другой книги - из книги Мачея Кучиньского "Жизнь — это мысль ". В этом куске изложены два биологических факта, второй касается амеб. Если бы я узнал об этом в старших классах школы, когда мы изучали биологию, то я бы не смог так легко принять материалистическое мировоззрение. Кто-то тщательно очистил наши школьные программы от таких, вызывающих много вопросов, подробностей реальной жизни. Надо полагать - во избежание пагубных сомнений. :-(
Так вот, тот кто хочет узнать как на самом деле устроен Мир, не может пребывать в неведении. Он обязательно должен узнать о самых непонятных, самых необъяснимых, но повторяющихся, воспроизводимых, научных фактах как из квантовой механики, так и из жизни амеб. Это вам не магия или экстрасенсорика, это - наука. Но пока она неспособна сказать что-нибудь вразумительное, мы сами можем поразмыслить и прийти к принципиальным выводам. Достаточно того, что наука эти факты подтверждает и фиксирует.
Желающие прочесть этот маленький, но захватывающий кусок могут зарядить в Гугл два слова: амеба грекс.
to Yurixx
Тем не менее, мы с Вами не спорим, поскольку сходимся в главном: Жизнь - это значительно бОльшее Явление, чем то, что мы видим, слышим и осязаем. И нас обоих привлекает та, непознанная, сторона Жизни. А есть много людей (наверное большинство) - практиков. Для них значительно важнее то, что они видят, слышат и осязают, что все остальное вместе взятое, поскольку у них нет возможности не только оценить масштабы этого всего остального, но даже просто прикоснуться к нему.
Может я чего пропустил, но как тогда человек, не практик, узнает о том, что еще есть в мире, кроме того, что он «видит, слышит и осязает»? Я бы добавил к этому списку еще и «мыслит», а то получается, что Вы просто таки описали амебу или в лучшем случае моего кота (он хоть и стоит на ступеньку выше амебы, но выпендривается так, словно вся вселенная обязана ему своим существованием). Ведь даже мысль не возникнет на ровном месте (опять-таки, это точно не относится к моему коту – у него всегда существуют три мысли).
Как, например, человек узнал о существовании, скажем «астрального тела». В данном случае интересен сам факт появления знания, а не его истинность/ложность и более интересен первоисточник (я не имею в виду мудрые книги и цепочку или «сеть» учителей-учеников сохраняющих это знание, а сам первоисточник как таковой)
В книге Заречного приведен небольшой кусок из другой книги - из книги Мачея Кучиньского "Жизнь — это мысль ". В этом куске изложены два биологических факта, второй касается амеб. Если бы я узнал об этом в старших классах школы, когда мы изучали биологию, то я бы не смог так легко принять материалистическое мировоззрение.
Все зависит от придаваемой факту или домыслу «важности», «личной впечатлительности» и «воображения». Древние индейцы, например, в том числе и древние Веды уверяют, что душа и в камне заключена.
PS: а вообще сам факт совпадения во многом основных постулатов различных учений и религий, разделенных огромными расстоянием и временем, сам по себе весьма любопытен, и навеивает всякие подозрения.
Ну, раз всем...
Зарядил, прочитал. Ничего, что могло бы поколебать мое тупо материалистическое мировоззрение, там не нашел.
Биология на сегодняшний день остается похожей на слепца, ощупывающего слона. Пример показывает только
неразвитость науки и отсутствие знаний, помогающих объяснить описанные явления. Уже упомянутая "бритва
Оккама" четко обрезает все измышления. Кстати, респект Mathemat'у, который крайне тактично относится ко всем,
независимо от согласия с их мнением. Хороший пример для нас всех.
to Yurixx
Про амебы
:о)
Наберите в поиске, «великая тайна воды» и узнаете о ней много интересного. Человек состоит в основном из воды, особенно мозг, в котором кроме воды ничего особенного то и нет на самом деле и наличием «серого вещества» трудно объясняются наши способности. Так вот, вода гораздо умнее амеб и возможно людей (считается, что это самый совершенный в мире компьютер) и не исключено, что именно вода делает ваших амеб такими умными :о)
PS: Когда то, будучи в роли архитектора я разработал весьма любопытную структуру хранилища данных –ХД (есть такое направление в IT) используя некоторые весьма интересные свойства воды (подсмотрел и как двоечник списал у Природы). Думаю, вернусь к этому в части трейдерста, но немного переосмыслив цели ХД.
В удачу я, к сожалению, не верю. Но все равно спасибо :)
Хм..
Удача — позитивное событие, возникшее в результате случайного, непредсказуемого или не учитываемого стечения обстоятельств. Также может обозначать желательный исход какого-либо события или действия, особенно в ситуациях, когда он не (полностью) зависит от действий или решений затронутой личности. Примерами удачи могут быть выигрыш в лотерею, рулетку или другую азартную игру. Другое слово, используемое для обозначения удачи — везение. Удача является часто используемым мотивом в искусстве.
Хочешь сказать, что не существует позитивных событий? Или они не бывают результатом случайных обстоятельств? ;)
Но это я так, к слову :)
Я тоже не надеюсь на удачу, но когда она сопутствует какому-либо начинанию, то это очень шорошо :)
Ну что ж, "мысли в студию", как говорится. Прошу...
Позволю себе отступление на тему тренировки естественного интеллекта. У меня есть автомобиль и я люблю на нем ездить. Садясь за руль я как бы окунаюсь в другую среду. В какой-то момент времени я обнаружил, что иногда возникает нечто вроде предчувствия. К примеру, двигаясь по свободной полосе я отказываюсь от опережения автомобиля (который двигается по соседней более загруженной полосе) и через доли секунды тот автомобиль совершает перестроение. Естественно, я говорю о случаях, когда водитель другого автомобиля ни каким образом не обозначил свои намерения. Происходит это достаточно редко, и для себя я это объяснил возможными изменениями динамики движения чужого авто, незаметными явно, но вызывающими во мне чувство неуверенности в поведении соседей на дороге.
Возвращаясь к FOREXу, колебания курсов не происходят в отрыве друг от друга. FOREX - набор сообщающихся сосудов, и изменения проходящее с одной валютой передается всей системе. Именно за этим и стоит наблюдать, но наблюдать надо не историческую статику, а динамику. Возможно, наблюдателю удастся подметить закономерности, либо у наблюдателя возникнет предчувствие движения. Но только не надо упираться в догмы, типа, "цена растет потому, что все покупают".