ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 66
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Классификация объектов Реальности, как несуществующих, относительна и зависит от уровня развития сознания и технологии
Шедевр мысли! Классификация несуществущих объктов.
Передергиваете, уважаемый. Переставляете слова, радикально изменяя смысл. Нехорошоооо ....
Нечего сказать по существу ?
В оригинале смысл ни сколько не лучше.
В любой дискуссии предполагается, что оппоненты по крайней мере понимают, о чем говорит другой.
Прежде, чем понимать смысл утверждения, человек, обычно, научАется различать смысл отдельных слов и словосочетаний.
Смысл приведенной Вами фразы ясен, а справедливость ее настолько очевидна, что оспорить ее не сможет никто.
Ваш вариант - это нонсенс, невозможная ситуация, а потому - отличная, смешная шутка. Если сама по себе.
Если Вы не видите их смысловой разницы, то тогда увы ... извиняйте.
Арутюн Акопян, великий фокусник-манипулятор в одном из телеинтервью с восточной горячностью обзывал
академиков "детьми малыми", которых ловкие мошенники водят за нос. Он настаивал на привлечении к
проверке способностей у людей-феноменов профессиональных фокусников, которым все эти штуки известны
в силу профессии. Лично он ловил за руку Розу Кулешову, "видящую руками" и филиппинских хилеров прямо
в Маниле.
+10. Тонкий намек на то, что то же самое - у людей.
Достаточно посмотреть документальные кадры, заснятые в "застенках КГБ", когда в закрытых лабораториях изучался феномен Кулагиной.
Недостаточно
Ндаа, что тут скажешь. Если Вам достаточно этих нескольких строк, с настолько же прямолинейными, насколько и голословными утверждениями человека, о котором Вы ничего не знаете (даже того, существует ли такой на самом деле), который (если существует) возможно и есть тот непоколебимый "неверующий", что и под дулом пистолета будет говорить на белое черное, и которого интервьюирует Клуб Скептиков - организация, которую трудно заподозрить в объективности, ... Если Вам этого достаточно, чтобы не верить в то, во что Вам верить не хочется, и верить в то, во что Вам верить хочется, то на здоровье. Может это и есть научный подход. :-)
2. Никаких Акопянов к Розе Кулешовой не подпускали, т.к. она имеля статус "стратегический ресурс".
3. Плачевный опыт массового использования подобных "методик" это НКВД 1927-1939 гг.
Если Вам достаточно этих нескольких строк, с настолько же прямолинейными, насколько и голословными утверждениями человека, о котором Вы ничего не знаете (даже того, существует ли такой на самом деле), который (если существует) возможно и есть тот непоколебимый "неверующий", что и под дулом пистолета будет говорить на белое черное, и которого интервьюирует Клуб Скептиков - организация, которую трудно заподозрить в объективности, ... Если Вам этого достаточно, чтобы не верить в то, во что Вам верить не хочется, и верить в то, во что Вам верить хочется, то на здоровье. Может это и есть научный подход. :-)
А мне, видимо, должно быть достаточно нескольких слов противоположной стороны, плюс пара мутных кинохроник?
По поводу того, во что я верю, решать за меня не стоит. Я не атеист.
Но как человек, связанный с наукой, не смешиваю доказанные факты (а тем более - недоказанные) и веру. С научной точки зрения, последователен только агностицизм.
Ага, у Киркегора обращение в веру - это вообще иррациональный акт, так что о каких там причинностях речь...
Проблема всех таких дискуссий заключается в одном:
Апологеты пытаются доказать свою правоту, приводя факты, ее подтверждающие.
Скептики пытаются доказать свою правоту, приводя факты, опровергающие достоверность фактов апологетов.
Спор явно неравноправный.
Апологетам, чтобы в нем победить, достаточно привести хотя бы один неопровержимый (т.е. достоверный) факт.
Скептикам, чтобы победить, нужно доказать недостоверность (мошенничество, шарлатанство, иное материальное объяснение и т.п.) ВСЕХ фактов, приведенных апологетами.
ВСЕХ, за все время существования человечества и самого вопроса. Неужели кто-то считает это возможным ?
Нет, я не имею в виду опровержение всех фактов. Я имею в виду саму мысль о том, что человечество уже тысячи лет занимается фальсификацией определенного класса явлений.
По-моему это и есть, как написал Integer, "умственные спекуляции теоретиков с воспаленным разум". Только, пожалуй не "теоретиков", а "практиков", которые боятся выйти за рамки своей "практики", своего маленького, уютного мировоззрения и признать, что мир гораздо больше и сложнее, чем им кажется. А главное - что он совсем не такой, как им хочется.
Ну да и еще молитва такая есть - "Изыди злой дух кандида"))
А от кори - прививки :)
P.S. Это чтобы rsi больше не говорил, что я необразованный :)