ЕСТЕСТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ как основа торговой системы - страница 64
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Между прочим схоластика в современности это признак развала системы.
например СССР: "Экономика должна быть экономной".
или "Главное качество коммуниста - убежденность".
или "Ценность это стоимость".
или "Марскистко-Ленинская теория верна потому что она истинна".
И далее, якобы кооперация это хорошо, а колхозы - плохо....
.....
Впрочем Ф.Энгельс о возможном таком безобразии уже предупреждал, да вот не усмотрели, не пожелали усмотреть.
Возвращаясь к теме форума:
если у трейдера еще нет или было но куда то исчезло ментальное сознание - сольет за несколько дней.
(означает ли это что несливающий трейдер - "супергерой всех времен и народов")))
Может я чего пропустил, но как тогда человек, не практик, узнает о том, что еще есть в мире, кроме того, что он «видит, слышит и осязает»?
В данном случае я употреблял слово "практик" в узком смысле, т.е. человек занимающийся своей материальной деятельностью и не интересующийся тем, чего он не видит и не может пощупать. Соответственно он полагает, что все это не существует, а те, кто что-то там лопочут об этом - мошенники, шарлатаны, болтуны и прочая. А раз уж он так полагает, то и заниматься этим практически, т.е. "узнавать о том" что это есть, он не может. Пока не стукнется об это лбом, случайно.
Я полагал, что это ясно из контекста. Увы, надо еще работать над собой и над свое способностью изъясняться понятно. :-(
Я бы добавил к этому списку еще и «мыслит», а то получается, что Вы просто таки описали амебу или в лучшем случае моего кота. Ведь даже мысль не возникнет на ровном месте.
Во-первых, есть разные уровни мышления, также как и есть разные механизмы реализации тех процессов, которые мы называем мышлением. Упомянутый выше практик, тоже, естественно, мыслит. Однако, его мышление не выходит за рамки его практических интересов и потому не ведет его к обретению принципиально нового знания. Надеюсь понятно о каком знании я говорю ?
Во-вторых, мышление имеет свои материальные и нематериальные аспекты. А потому оно является пограничным явлением, которое в какой-то мере объединяет "практиков" и "теоретиков". Но я ведь, наоборот, стремился размежевать эти два подхода к осознанию Жизни.
В-третьих, не имею ничего против того, чтобы добавить мышление в этот список, но тогда уже с известными оговорками и пояснениями. Надеюсь Вы, Сергей, сами их и сформулируете. Ведь основная мысль Вам понятна.
Все зависит от придаваемой факту или домыслу «важности», «личной впечатлительности» и «воображения». Древние индейцы, например, в том числе и древние Веды уверяют, что душа и в камне заключена.
Тем самым Вы отрицаете содержание факта. Круто ! То есть все, что нам дают факты, даже научные, - это только наши фантазии, обусловленные личной впечатлительностью. Нет реальности, нет законов природы, научное познание - фикция. Да уж ... Сильно ... Даже я, при всем своем скептическом отношении к возможностям научного познания мира, не смог продвинуться так далеко. Буду догонять. :-)))
Про амебы
Наберите в поиске, «великая тайна воды» и узнаете о ней много интересного. Человек состоит в основном из воды, особенно мозг, в котором кроме воды ничего особенного то и нет на самом деле и наличием «серого вещества» трудно объясняются наши способности. Так вот, вода гораздо умнее амеб и возможно людей (считается, что это самый совершенный в мире компьютер) и не исключено, что именно вода делает ваших амеб такими умными :о)
Получилось не про амеб, а про воду. :-)
Да, я кое-что знаю про воду и понимаю ее ключевую роль в существовании и жизнедеятельности человеческого тела. Nota Bene: тела, но не сознания !
Может быть именно вода и делает Ваш мозг "самым совершенным в мире компьютером", но если Вы возможностями Вашего мозга объясняете все аспекты своего существования, то Вы продолжаете стоять на материалистическихз позициях. Можно, конечно, целенаправленность и удивительную способность амеб (не имеющих мозгов) к сложным коллективным действиям объяснять водой. Более того, можно для чего угодно, существующего в мире, найти вполне материалистические объяснения. Но как быть тогда с бритвой Окхама ? Ведь эти "объяснения", по сравнению с более простыми, всеобъемлющими, но альтернативными - идеалистическими, выглядят как неуклюжие нагромождения или как формальные отписки.
Как, например, - вода умная, это она думает и за нас, и за амеб.
Или, как написал granit77, "пример показывает только неразвитость науки". Типа - и этого достаточно, чтобы отвергнуть любые нематериалистичекие объяснения или даже попытки. Интересно, Окхам принял бы такую аргументацию ?
О лженауке, если кому интересно: http://vivovoco.astronet.ru/OUTSIDE/BULLETIN1.PDF (~ 1.4 МБ).
В "АиФ", если не ошибаюсь, прочитал, что в ФИАНе некие ученые всерьёз озаботились экспериментальной проверкой божественного происхождения туринской плащаницы, а также экспериментальным изучением сверхъестественных свойств святой воды. Что тут скажешь -- цитадель отечественной физики, однако... И всё же возникает вопрос -- кто заплатил за эту ахинею и сколько?
Классификация объектов Реальности, как несуществующих, относительна и зависит от уровня развития сознания и технологии
Шедевр мысли! Классификация несуществущих объктов.
Передергиваете, уважаемый. Переставляете слова, радикально изменяя смысл. Нехорошоооо ....
Нечего сказать по существу ?
Хм, любопытная штука этот грекс. Возникает правда вопрос: А почему, собственно, не рассматривается гипотеза о том, что амёбы едины и в обычном (распределённом) состоянии. Такой себе сетевой организм.
Классификация объектов Реальности, как несуществующих, относительна и зависит от уровня развития сознания и технологии
Шедевр мысли! Классификация несуществущих объктов.
Передергиваете, уважаемый. Переставляете слова, радикально изменяя смысл. Нехорошоооо ....
Нечего сказать по существу ?
В оригинале смысл ни сколько не лучше.
По существу. О чем здесь говорить по существу? Лчино для меня очевидно, что это все умственные спекуляции теоретиков с воспаленным разум, и очень далеких от практик осознания.
По существу - только постебаца. Откровенен, поэтому извиняйте:-)
Есть такая гипотеза, что коллективами низших тварей управляет один дух.
Это ненаучная гипотеза. В том смысле, что под неё нельзя составить план, получить деньги и освоить их :). Сетевой организм гораздо научнее :)
Есть такая гипотеза, что коллективами низших тварей управляет один дух.
Гипотеза, или не гипотеза.... У Юнга это все раскрыто. Не только у низших тварей - у любой социальной группы.
Хм, любопытная штука этот грекс. Возникает правда вопрос: А почему, собственно, не рассматривается гипотеза о том, что амёбы едины и в обычном (распределённом) состоянии. Такой себе сетевой организм.
Всё верно. Недавно читал (пардон, ссылки не сохранил), что генетики овладели методом "обратого отсчёта", и могут моделировать генетические изменения "в прошлое". Так вот, на ранних стадиях возникновения жизни они получили похожие картины - отдельные "органы" существовали сами по себе, лишь со временем "срастаясь" в единые организмы. Но для меня удивительно другое - что такие факты могут поколебать материалистические взгляды образованных людей... (Я не о Вас Candid)