League of Trading Systems. Continuez à faire du bon travail. - page 336
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Que voulez-vous dire par "fuite" ?
Pour la maintenance, oui, je le fais. Mais ce sont mes ressources ! Je les ai mis dans ce fil gratuitement, et je peux vous donner le mot de passe des trois comptes de la Ligue.
Vous avez déjà dépensé plus de vos ressources que ce que vous avez mis sur votre compte.
Je ne comprends pas. Donc tu l'as dépensé. Et alors ? Ce sont mes ressources. Je veux les dépenser...
Je ne comprends pas... Donc vous l'avez dépensé. Et alors ? Ce sont mes ressources ! Je veux le dépenser...
Bref, j'ai compris, Nub.
Exactement.
Sur le compte réel. Le compte a maintenant des fonds propres réels de 400 $. Le compte a été ouvert en 2016. L'avoir minimum sur le compte était de 210 $.
Avez-vous besoin d'une confirmation ? Je peux l'organiser pour vous personnellement.Cela dit à peu près tout.
Combien était-il en 2016 ?
En principe, cela veut tout dire.
combien était-il en 2016 ?
$800
Et qu'est-ce que "ça dit" qui est différent de ce que j'ai dit, je me le demande?
J'ai souligné à plusieurs reprises que le système est en cours d'élaboration, que le choix des systèmes pour le réel se fait plus intuitivement, et souvent avec des erreurs, qu'il n'y a pas de signal justement parce qu'il n'y a pas encore de bénéfice....
Mais les gens, menés par Sprut-Dasha-Baskakova, persistent à demander le Saint Graal. Il n'y a rien de tel ! Il existe un ensemble de systèmes débogués par l'histoire, qui a toujours un historique de trading de démonstration rentable. Parmi ceux-ci, je choisis mes systèmes pour les vrais TOUS.
Qu'ont-ils à dire d'autre ?
$800
Et qu'est-ce que "ça dit" qui est différent de ce que j'ai dit, je me le demande?
Plus d'une fois j'ai souligné que le système n'est qu'un exercice, que le choix des systèmes pour le réel est plus intuitif, et souvent avec des erreurs, qu'il n'y a pas de signal parce qu'il n'y a pas encore de profit....
Mais les gens, menés par Sprut-Dasha-Baskakova, persistent à demander le Saint Graal. Il n'y a rien de tel ! Il existe un ensemble de systèmes débogués par l'histoire, qui a toujours un historique de trading de démonstration rentable. Parmi ceux-ci, je choisis mes systèmes pour les vrais TOUS.
Qu'ont-ils à dire d'autre ?
Une fois encore, l'approche est erronée dès le départ. Nous prenons un EA et le plaçons sur tous les symboles avec les mêmes paramètres et la même période. Et vous voyez alors où il se comporte mieux.
Non. Si les réglages sont les mêmes, il y a très peu de chances de "toucher la cible".
Tout d'abord, l'objectif est de couvrir le plus grand "espace de solution" possible. Des paramètres identiques réduisent cet espace.
Deuxièmement, je me demande quels réglages vous proposez de prendre ?
Troisièmement, que se passe-t-il s'il ne montre rien de bon nulle part avec ces mêmes paramètres, mais qu'il le fait avec d'autres paramètres ?
Quatrièmement, tous les experts sont aussi simples que trois cents et il existe des analogues gratuits dans Kodobaz. Pourquoi n'essayez-vous pas de mettre en œuvre votre suggestion ?
Non. Si les réglages sont les mêmes, il y a très peu de chances de "toucher la cible".
Tout d'abord, l'objectif est de couvrir le plus grand "espace de solution" possible. Des paramètres identiques réduisent cet espace.
Deuxièmement, je me demande quels réglages vous proposez de prendre ?
Troisièmement, que se passe-t-il s'il ne montre rien de bon nulle part avec ces mêmes paramètres, mais qu'il le fait avec d'autres paramètres ?
Quatrièmement, tous les experts sont aussi simples que trois cents et il existe des analogues gratuits dans Kodobase. Pourquoi n'essayez-vous pas de mettre en œuvre votre suggestion ?
Vasya Vasya. Vous traitez 28 paires avec un seul conseiller expert, c'est tout l'intérêt. Ou sur une seule paire, mais avec des paramètres de conseiller expert et des délais différents.
Bonjour. C'est comme si tu étais de la bouillie.
Le mien est très clair. Sur chaque paire - les 24 Expert Advisors, et chaque réglage est basé sur les meilleures données historiques. Quel est l'intérêt d'utiliser un conseiller expert qui échoue même sur l'historique ?
Avez-vous oublié le but de la Ligue que je rappelle régulièrement - avoir un ensemble de différents Expert Advisors optimisés sur l'historique et avec un bon historique de démo ?
Si nous utilisons le même ensemble de paramètres sur toutes les paires, alors au mieux cet EA sera optimisé sur un symbole. Les autres vont échouer. Il s'avère qu'au lieu de 28 conseillers experts optimisés sur l'historique, j'obtiens 1 conseiller expert optimisé sur l'historique. Pensez-vous que c'est mieux ?