OpenCl und die dazugehörigen Werkzeuge. Bewertungen und Eindrücke. - Seite 19
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich habe es mir einfacher gemacht: Ich suche nach fertigen Lösungen (Wavelets, neuronale Netze usw.), ich erstelle eine .dll (vergessen Sie nicht, dass es praktisch ist, eine Schnittstelle mit Formularen, mit Tastenleisten und Bootstraps zu haben :)) Wenn ich mit Mt4 oder Mt5 arbeite, ist es sehr bequem und spart Zeit für die Überprüfung von Ideen, anstatt Codes zu portieren oder wissenschaftliche Literatur zu lesen
Renat, ich verstehe, dass Ihr Unternehmen Geld verdienen muss und nicht nur die "Launen der Benutzer" erfüllen kann, aber ich bleibe trotzdem bei meiner Meinung: Eine Person, die mit dem Programmieren vertraut ist, wird es schwierig finden, komplexe Programme in mql5 zu schreiben, weil es Einschränkungen gibt, die aus der Unfähigkeit resultieren, direkt von C++ zu portieren (keine Arbeit mit mehrdimensionalen Arrays, keine Arbeit mit Zeigern). Eine Person, die mit dem Programmieren überhaupt nicht vertraut ist (Arzt, humanitärer Helfer ....), wird nicht in der Lage sein, mql5 selbständig zu erlernen, auch nicht im Hinblick auf die Bearbeitung von Code, der mit Hilfe des mql5-Assistenten erstellt wurde. Diejenigen, die mit dem Programmieren nicht vertraut sind, benötigen jedoch fertige Implementierungen in Form von Bibliotheken mit detaillierten Kommentaren zu jedem Teil des Codes. Ich hoffe, dass die mql5 kodobase bald alle notwendigen Bibliotheken für die wissenschaftliche und "wissenschaftsnahe" Marktforschung enthalten wird, dann wird die Rechenleistung des MT5 gefragt sein.
Viel Glück!
Renat, ich verstehe sehr gut, dass Ihr Unternehmen Geld verdienen muss und nicht nur die "Launen der Benutzer" erfüllen darf, aber ich bleibe trotzdem bei meiner Meinung: eine Person, die mit der Programmierung vertraut ist, wird es schwer haben, komplexe Programme in mql5 zu schreiben, weil es Einschränkungen gibt, die eine direkte Portierung von C++ unmöglich machen (keine Arbeit mit mehrdimensionalen Arrays, keine Arbeit mit Zeigern)...
Eine Person, die nicht mit dem Programmieren vertraut ist (Arzt, Gelehrter ....), kann mql5 nicht ohne Hilfe studieren, auch nicht in Bezug auf die Bearbeitung von Code, der mit Hilfe von mql5 Wizard erstellt wurde...
Ich weiß nicht, wie es mit der Portierung für Geisteswissenschaftler oder Ärzte aussieht, aber für den Handel ist mql5 ziemlich solide. Bei mir hat der Wechsel zu mql5 keine Probleme verursacht. Ich habe einige nicht ganz vertraute Abkürzungen, aber das liegt nur daran, dass ich meistens in Java schreibe.
Die Dokumentation für Dummies kann einige Probleme verursachen, da es für viele Punkte keine fertigen Beispiele gibt. Aber auch hier gab es für mich keine Schwierigkeiten, denn ich habe CodeBase durchstöbert, Artikel gelesen und es verstanden. D.h. eine zusätzliche Fehlersuche ist in diesem Fall nur zu meinem Besten.
Nun, wenn es OOP gibt, werden die Bibliotheken mit vorgefertigten Klassen allmählich wachsen. Es ist unwahrscheinlich, dass dies morgen geschieht, aber es wird einige Zeit dauern, bis alle endlich ihre Hardware aufrüsten, weil diese Hardware schneller altert als die Software, und auf MT5 umsteigen. Mit anderen Worten, die Situation wird sich mit der Aufrüstung nur verbessern.
...
Nun, solange es OOP gibt, werden die Bibliotheken mit vorgefertigten Klassen allmählich wachsen. Es ist unwahrscheinlich, dass dies morgen geschieht, aber es wird einige Zeit dauern, bis alle endlich ihre Hardware aufrüsten, weil diese Hardware schneller altert als die Software, und auf MT5 umsteigen. Mit anderen Worten, die Situation wird sich mit der Aufrüstung nur verbessern.
Es ist klar, dass sie sowieso umziehen werden, sie gehen nirgendwo hin. Die Frage ist eine andere. Sie werden sich in der Handelsgemeinschaft stärker in Fachleute und Handwerker aufteilen. Es wird nicht mehr die "Mittelschicht" sein, die insgeheim alles macht, was sie kann.
Sie werden entweder gegen Geld bestellen oder von Hand handeln. Und ich bin mir sicher, dass eine solche Schichtung der Plattform auf lange Sicht nicht zu mehr Popularität verhelfen wird.
Es ist klar, dass sie sowieso wechseln werden, sie werden nirgendwo hingehen. Die Frage ist eine andere. Die Gemeinschaft der Händler wird sich stärker in Fachleute und Menschenfreunde aufteilen.
Es wird nicht mehr die "Mittelschicht" geben, die heute im Stillen ihre besten handwerklichen Leistungen erbringt.
Sie werden entweder gegen Geld bestellen oder Stifte eintauschen. Und ich bin mir sicher, dass diese Schichtung auf Dauer nicht zur Popularität der Plattform beitragen wird.
Und zum Teufel mit der Schichtung. Es hat keinen Einfluss auf die Ergebnisse des Handels, also spielt es keine Rolle.
Die durchschnittlichen Händler werden nirgendwo hingehen. Und selbst wenn sie es tun, wird es keine Rolle spielen.
Die Popularität der Plattform wächst, wenn sie für Endnutzer, d. h. Händler, entwickelt und verfeinert wird und nicht für Entwickler oder Besitzer von Gamer-Hardware.
1... Und das war's! Du wirst es bald wollen. Wo ist das Geld? :)
2. Nein, das glaube ich nicht. Ich glaube wirklich, dass es eine Frage der Überschreitungsleistung ist. Versuchen Sie, entweder die Nähe zu verringern oder die Diskretion zu erhöhen. Es bleiben also ein paar oder drei Millionen übrig (nicht 214).
Ich habe es auf beide Arten versucht. Ich kann die Anzahl der Eingabeparameter nicht reduzieren, um die Genetik zu deaktivieren.
Wie man so schön sagt: Wenn der Berg nicht zu Mohammed kommt...
Ich müsste jeweils 5 Eingangsparameter überprüfen (11^5 = 161061 Durchläufe). Ich benötige 8 Eingänge mit einer Abtastrate von jeweils 11. Dann drei, um die Verbindung zu trennen, drei, um sie wieder herzustellen, und wieder, um herumzuwandern. Auch das ist ein Ausweg. Wenn wir die Vorwärtsstabilität überhaupt nicht überprüfen und warten, bis die Entwickler sich herablassen, Tracker zuzulassen, wird das Ergebnis noch viel erbärmlicher sein. Wir müssen also das nutzen, was wir haben, wenn auch mit einigen Abwandlungen, d. h. wir werden den Prozess der zusätzlichen Vorwärtsprüfung in zwei Phasen aufteilen.
Beim Handel ist es besser, zu viel zu tun als zu wenig.
Ich habe es auf beide Arten versucht. Ich kann die Anzahl der Eingabeparameter nicht reduzieren, um die Genetik zu deaktivieren, aber ich kann es nicht tun.
Wie man so schön sagt: Wenn der Berg nicht zu Mohammed kommt...
Ich müsste jeweils 5 Eingangsparameter überprüfen (11^5 = 161061 Durchläufe). Ich benötige 8 Eingänge mit einer Abtastrate von jeweils 11. Dann drei, um die Verbindung zu trennen, drei, um sie wieder herzustellen, und wieder, um herumzuwandern. Auch das ist ein Ausweg. Wenn wir die Vorwärtsstabilität überhaupt nicht überprüfen und warten, bis sich die Entwickler dazu herablassen, Tracker zuzulassen, wird das Ergebnis noch viel erbärmlicher ausfallen. Wir müssen also das nutzen, was wir haben, wenn auch mit einigen Ungereimtheiten, d. h. wir müssen den Prozess der zusätzlichen Vorwärtsprüfung in zwei Stufen unterteilen.
Beim Handel ist es besser, zu viel zu tun als zu wenig.
Ich denke in solchen Fällen wie folgt.
Ich habe einen Entscheidungsraum (Bereich) und muss ihn überprüfen. D.h. ob es in einer begrenzten Umgebung einen maximalen Wert von Parametern gibt, der zum Untergang führt. Gleichzeitig ist eine Überschreitung aus technischen Gründen nicht möglich. Problem.
Ressource - es gibt einen fanatischen genetischen Algorithmus, der nur nach Maxima suchen kann.
Lösung: Ich drehe den Handel um - ich suche nach Maxima auf -f(x1,x2,...xn). Wenn viele Parameterkombinationen gefunden werden, die zu einem positiven -f(...) führen, bedeutet dies, dass die ursprüngliche Strategie ein Loch hat, und unser GA-Fanatiker hat erfolgreich die größten Löcher gefunden.
// Jura. Geben Sie es zu, Sie sind zu faul, das Problem zu lösen . Kämpfen ist interessanter... ;)
Ich denke in solchen Fällen wie folgt.
Ich habe einen Lösungsraum (Domain) und muss prüfen, ob er nicht leer ist. Das heißt, es gibt keinen Maximalwert der Parameter in der begrenzten Umgebung, der zu einem Abfluss führt. Gleichzeitig ist eine Überschreitung aus technischen Gründen nicht möglich. Problem.
Ressource - es gibt einen fanatischen genetischen Algorithmus, der nur nach Maxima suchen kann.
Lösung: Ich drehe den Handel um - ich suche nach Maxima auf -f(x1,x2,...xn). Wenn viele Parameterkombinationen gefunden werden, die zu einem positiven -f(...) führen, bedeutet dies, dass die ursprüngliche Strategie gebrochen ist und die größten Löcher von unserem GA-Fanatiker erfolgreich identifiziert wurden.
Es ist auch eine Lösung, aber nur, wenn die Lochminima in der Nähe eines Extremums liegen. Und GA hält sich tatsächlich oft in der Nähe auf. Ich werde ein externes Programm schreiben müssen, das auf der Grundlage aller Optimierungsergebnisse nach Löchern in der Umgebung sucht. Bisher ist mir noch keine geeignete Idee eingefallen, um diese Aufgabe mit MT* zu lösen.
Bislang sehe ich keinen direkten Zusammenhang zwischen der Zahl -f(x1,x2,...xn) und der Qualität der Vorwärtstests. Dies muss weiter geprüft werden.
Jura. Nun, geben Sie zu, dass Sie zu faul sind , um das Problem zu lösen . Es ist interessanter, zu kämpfen. ;)
Und es ist sinnlos zu streiten, vor allem mit dem größten Revolutionär des technischen Fortschritts aller Zeiten und Nationen. Er stellte die Postulate auf, dass:
1. Die Hauptaufgabe des gigantischen Netzwerks besteht darin, zu SPRECHEN. (Alle anderen Aufgaben sind entweder zweitrangig oder eines riesigen Netzes nicht würdig. ) Nicht sehr kluge und offensichtlich technologisch rückständige Händler dachten irgendwie, dass ein Computernetzwerk ihre notwendigen Aufgaben lösen muss, und das sogar so effektiv wie möglich? Träum weiter).
2. Genetischer Algorithmus ist eine übertriebene Laune, ein Relikt der Vergangenheit, und alle Aufgaben im XXI Jahrhundert sollte durch eine vollständige Brute-Force gelöst werden, aber auf eine Million Durchgänge begrenzt.
Mit anderen Worten: Tausende von supercoolen und ausgeklügelten Baggern werden zu einem Team vereint, und anstelle einer Schaufel wird an allen eine Kinderschaufel für den Sandkasten befestigt, was eine technische Revolution darstellt.
Es ist sinnlos, mit solchen Figuren zu kämpfen. Je mehr Bagger im Einsatz sind, desto mehr geben sie vor, etwas zu tun. Und wenn die Arbeit kocht, sollte die Menschheit dankbar sein. Tausende von Baggern in einem Team, die gleichzeitig und harmonisch denselben Graben ausheben, eine Handvoll nach der anderen, das ist ein Schauspiel, das die fortschrittlichen Geister fasziniert. Und hier drückt die undankbare Menschheit, anstatt sich vor dem Erneuerer zu Boden zu verneigen, aus irgendeinem Grund ihre Unzufriedenheit aus.
Und es ist sinnlos, zu kämpfen, vor allem mit dem größten Revolutionär des technischen Fortschritts aller Zeiten und Nationen. Immerhin hat er die Postulate aufgestellt, dass:
Und ihr seid die größten Biegestäbe aller Zeiten und aller Völker.