Wer handelt mit dem Live LAVINA System? HAT IRGENDJEMAND IRGENDWELCHE VERLUSTE? - Seite 11
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Blödsinn. Loc + martin (= Lawine) ist offensichtlicher Blödsinn. Beide Paradigmen, sozusagen. Beißen Sie die Zähne zusammen und warten Sie auf einen Glücksfall, sonst fliegen die in sechs Monaten gesammelten Groschen weg. Zusammen mit einem großen Teil der Kaution.
Was die Schlösser angeht, verstehe ich das Argument nicht. Es ist offensichtlich, dass die Sperre - in ihrem physischen Wesen - der Schließung einer Position entspricht. Über die "Übertragung der Position" ist auch nicht ganz klar - na ja, wir haben es irgendwo verschoben. Na und? Auf dem neuen Preisniveau werden die gleichen Probleme bestehen bleiben.
Dies kann mathematisch bewiesen werden, auch wenn es schwer ist, die offensichtlichen Dinge zu beweisen.
Blödsinn. Loc + martin (= Lawine) ist offensichtlicher Blödsinn. Beide Paradigmen, sozusagen. Beißen Sie die Zähne zusammen und warten Sie auf einen Glücksfall, sonst fliegen die in sechs Monaten gesammelten Groschen weg. Zusammen mit einem großen Teil der Kaution.
Was die Schlösser angeht, verstehe ich das Argument nicht. Es ist offensichtlich, dass die Sperre - in ihrem physischen Wesen - der Schließung einer Position entspricht. Über die "Übertragung der Position" ist auch nicht ganz klar - na ja, wir haben es irgendwo verschoben. Na und? Auf dem neuen Preisniveau werden die gleichen Probleme bestehen bleiben.
Wir können es mathematisch beweisen, obwohl es schwierig ist, die offensichtlichen Dinge zu beweisen.
Beweisen Sie es, oder Sie sind nicht anders als Schlösser. Genauso gedankenlos.
Ich will damit sagen, dass eine Sperre etwas anderes ist als das Schließen einer Position.
Blödsinn. Loc + martin (= Lawine) ist offensichtlicher Blödsinn. Beide Paradigmen, sozusagen. Beißen Sie die Zähne zusammen und warten Sie auf einen Glücksfall, sonst fliegen die in sechs Monaten gesammelten Groschen weg. Zusammen mit einem großen Teil der Kaution.
Was die Schlösser angeht, verstehe ich das Argument nicht. Es ist offensichtlich, dass die Sperre - in ihrem physischen Wesen - der Schließung einer Position entspricht. Über die "Übertragung der Position" ist auch nicht ganz klar - na ja, wir haben es irgendwo verschoben. Na und? Auf dem neuen Preisniveau werden die gleichen Probleme bestehen bleiben.
Dies kann mathematisch bewiesen werden, auch wenn es schwer ist, die offensichtlichen Dinge zu beweisen.
könnten Sie das näher erläutern... wozu, warum, und welchen praktischen Nutzen hat das Splitting?
Im Tester kann das Splitting erlauben, die Aussage zu überprüfen, dass Sie den Gewinn in der Höhe des Vielfachen der ursprünglichen Einzahlung in der Zeit zwischen den mkolos zurückziehen können. Und schauen Sie sich das Ganze einmal visuell an. Aber leider.....
Hier ist ein Link zu diesem Angebot an Yuri.
Wer den Zweig "Avalanche" aufmerksam verfolgt hat, der weiß, dass ich die Ergebnisse der Tests mit einer simulierten Entnahme im Abstand von 2 Jahren veröffentlicht habe. Nach der Verdreifachung der Ersteinlage wurde eine Ersteinlage zurückgezogen, und dann wurde das Niveau von zwei Ersteinlagen dauerhaft beibehalten. Innerhalb von 2 Jahren schwankte die Höhe von zwei bis drei Ersteinlagen erheblich. Inwiefern ist dieser Test schlechter als der von lasso angebotene?
Das wäre ein großer Lichtblick in der Avalanche-Filiale. Ich kann mich an ein solches Ereignis nicht erinnern!? Erinnert sich jemand daran?
Wären Sie so freundlich, den Link zu posten?
......
Ich habe mir 10 Minuten Zeit genommen, es gefunden und an den vorherigen Beitrag angehängt
Blödsinn. Loc + martin (= Lawine) ist offensichtlicher Blödsinn. Beide Paradigmen, sozusagen. Beißen Sie die Zähne zusammen und warten Sie auf einen Glücksfall, sonst fliegen die in sechs Monaten gesammelten Groschen weg. Zusammen mit einem großen Teil der Kaution.
Was die Schlösser angeht, verstehe ich das Argument nicht. Es ist offensichtlich, dass die Sperre - in ihrem physischen Wesen - der Schließung einer Position entspricht. Über die "Übertragung der Position" ist auch nicht ganz klar - na ja, wir haben es irgendwo verschoben. Na und? Auf dem neuen Preisniveau werden die gleichen Probleme bestehen bleiben.
Dies kann mathematisch bewiesen werden, auch wenn es schwer ist, die offensichtlichen Dinge zu beweisen.
Das wäre ein großer Lichtblick in der Avalanche-Filiale. Ich kann mich an ein solches Ereignis nicht erinnern!? Erinnert sich jemand daran?
Wären Sie so freundlich, den Link zu posten?
......
Ich habe 10 Minuten gebraucht, um es zu finden und an den vorherigen Beitrag anzuhängen.
Beweisen Sie es, oder Sie sind nicht anders als die Schlösser. Genauso gedankenlos.
Ich will damit sagen, dass ein Schloss etwas anderes ist als das Schließen einer Pose.
Es ist so klar wie der Tag!
Katana kann das bestätigen, denn er hat sich einmal zu dieser Tatsache geäußert. Die Suche ist natürlich lang, und ich habe den Beitrag möglicherweise gelöscht. Wen kümmert es, ob Sie es getan haben oder nicht. Ich sage Ihnen, es war so, also war es so. Und wenn Sie mir nicht glauben, warum sollten Sie dann überhaupt mit mir reden?
Wie lange? Höchstens 20 Minuten! Ich hätte - um meiner Ehre und Würde willen - keine zwei Tage gespart.
Wenn sie existieren würde, hätten Sie sie nicht entfernt. Warum sollte man eine so klare Bestätigung der Leistung der TK "Avalanche" löschen? Es sind die Risse, die gelöscht werden.
Nun, das macht nichts. War, also war es. )))
..............
Es geht weiter.
Was hindert Sie also daran, neue "Testergebnisse mit simuliertem Entzug über einen Zeitraum von 2 Jahren zu zitieren . "?
Wenn Sie bereits über diese Art von Funktionalität verfügen, ist das eine triviale Angelegenheit. Wirklich?