Чемпионат Алгоритмов Оптимизации. - страница 25
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Мультики посмотрел.
В первом мультике очевидная ошибка:
Количество измерений многомерного пространства, внутри которого несчастное существо занимало якобы только два измерения, на самом деле было намного шире. У того существа было время, цвет, звук, даже эмоции.
Если следовать Вашей теории многомерного пространства и утверждать что цвет, звук, время, тоже пространственные измерения, то это существо занимало значительно больше измерений, чем 2.
Ок. Тогда зайдем с другой стороны. Делаю последнюю попытку.
Глядите внимательно. Есть некий объект. У него есть несколько свойств, такие как размер, цвет, запах, эстетический вид. Для того, что бы изменяя свойства получить то, что нужно в оптимальном виде, нам потребуется привести эти свойства к единой шкале, скажем от -10.0 до 10.0. Таким образом для компьютера будет представлен объект со свойствами у которых диапазон одинаков, свойства представлены в единой шкале. Поэтому для компьютера объект предстанет однородным, с одним типом свойств с одним типом измерений. А раз свойства однотипны, можем сказать что это пространственный объект с измерениями в количестве равным пространственным измерениям этого объекта!... Далее, что бы увидеть глазами, человеческими, мы спроецируем этот многомерный объект в наше 3-х мерное пространсво, и вуаля! - мы его увидим!...
Понятно? Пространство увидеть мы можем, а всё остальное нет, именно для этого приводим все свойства объекта к пространственной форме.
А откуда Вам известно обратное, Вы же тоже трехмерный? ))
Ок. Тогда зайдем с другой стороны. Делаю последнюю попытку.
Глядите внимательно. Есть некий объект. У него есть несколько свойств, такие как размер, цвет, запах, эстетический вид. Для того, что бы изменяя свойства получить то, что нужно в оптимальном виде, нам потребуется привести эти свойства к единой шкале, скажем от -10.0 до 10.0. Таким образом для компьютера будет представлен объект со свойствами у которых диапазон одинаков, свойства представлены в единой шкале. Поэтому для компьютера объект предстанет однородным, с одним типом свойств с одним типом измерений. А раз свойства однотипны, можем сказать что это пространственный объект с измерениями в количестве равным пространственным измерениям этого объекта!... Далее, что бы увидеть глазами, человеческими, мы спроецируем этот многомерный объект в наше 3-х мерное пространсво, и вуаля! - мы его увидим!...
Понятно?
Мне все понятно. Есть объект. У него есть несколько свойств. Такие как размер, цвет, запах, эстетический вид.
Математически мы приводим все эти свойства к единой шкале и исследуем оптимальные значения этих свойств.
Для компьютера это голые цифры лишенные смысла и объект для него однороден.
Для математической функции - просто набор параметров.
Для нас - это многомерное пространство нашего поиска нужной нам формы явления объекта.
Мы подбираем подходящие характеристики объекту, используя математику, компьютер и программирование как инструменты.
Но тут, вдруг... Боже, у нас получилось многомерное пространство! Давайте его исследовать! Черт с ним, с объектом! Перед нами новый мир!!!
Потом прихожу я и спрашиваю - "Ребята, а что вы все ищете?".
Мне отвечают - "Мы оптимизируем поиск в многомерном пространстве. Мы искали оптимальные значения свойствам объекта и нашли новый мир за гранью нашего восприятия. У нас не получается его представить, но мы очень стараемся...".
Я спрашиваю - "Ребята, вы что, хотите стать многомерными существами из фильма Интерстеллар?" .
Как бы вам ребята, не потерять возможность общения между собой, как это случилось у них...
Мне все понятно. Есть объект. У него есть несколько свойств. Такие как размер, цвет, запах, эстетический вид.
Математически мы приводим все эти свойства к единой шкале и исследуем оптимальные значения этих свойств.
Для компьютера это голые цифры лишенные смысла и объект для него однороден.
Для математической функции - просто набор параметров.
Для нас - это многомерное пространство нашего поиска нужной нам формы явления объекта.
Мы подбираем подходящие характеристики объекту, используя математику, компьютер и программирование как инструменты.
Но тут, вдруг... Боже, у нас получилось многомерное пространство! Давайте его исследовать! Черт с ним, с объектом! Перед нами новый мир!!!
Потом прихожу я и спрашиваю - "Ребята, а что вы все ищете?".
Мне отвечают - "Мы оптимизируем поиск в многомерном пространстве. Мы искали оптимальные значения свойствам объекта и нашли новый мир за гранью нашего восприятия. У нас не получается его представить, но мы очень стараемся...".
Я спрашиваю - "Ребята, вы что, хотите стать многомерными существами из фильма Интерстеллар?" .
Как бы вам ребята, не потерять возможность общения между собой, как это случилось у них...
Там ребята в реальных разных пространствах оказались и по понятным причинам общение у них было, мягко говоря, затруднено.
Но мы то в одном пространстве находимся, что нам мешает разговаривать на одном языке? - непонятно.
Как бы мы не разговаривали, а считать будет машина, и нам нужно представить задачу для машины так, как она сможет её понять, а результаты вычислений представить так, что бы мы сами могли их увидеть и понять, а заодно что бы мы могли машину проконтролировать.
Многомерное представление задачи позволяет решать задачи оптимизации, но если не заходить далее чем 3-и измерения, то много не наоптимизируешь. К сожалению, а может быть и к счастью....
Алгоритмы это логика, анализ. 2+2=4. Всякие аналогии из физического мира будут не полностью адекватными.
Если пользоваться аналогиями то можно показать например что 2+2=2 .
Программируя нужно думать левым полушарием мозга.
Мне это не известно. Я могу лишь это описать, а значит и исследовать. А Вы даже описать не пытаетесь.))
Андрей, обратите внимание на свои логические ошибки: "Мне это не известно. Я могу лишь это описать, а значит и исследовать."
Если Вам что то не известно, то описать Вы это сможете, только после того как исследуете, а не до этого.
Сначала исследуйте многомерное пространство (где более трех пространственных измерений), докажите что оно существует и после этого описывайте его.
Там ребята в реальных разных пространствах оказались и по понятным причинам общение у них было, мягко говоря, затруднено.
Но мы то в одном пространстве находимся, что нам мешает разговаривать на одном языке? - непонятно.
Как бы мы не разговаривали, а считать будет машина, и нам нужно представить задачу для машины так, как она сможет её понять, а результаты вычислений представить так, что бы мы сами могли их увидеть и понять, а заодно что бы мы могли машину проконтролировать.
Многомерное представление задачи позволяет решать задачи оптимизации, но если не заходить далее чем 3-и измерения, то много не наоптимизируешь. К сожалению, а может быть и к счастью....
Физическое пространство и пространство поиска - разные вещи.
В этом суть путаницы.
Физическое пространство - три измерения: Высота, ширина, длинна.
Пространство поиска - абстракция, может иметь бесконечно много измерений, потому что это субъективное понятие.
Алгоритмы это логика, анализ. 2+2=4. Всякие аналогии из физического мира будут не полностью адекватными.
Если пользоваться аналогиями то можно показать например что 2+2=2 .
Программируя нужно думать левым полушарием мозга.
Андрей, обратите внимание на свои логические ошибки: "Мне это не известно. Я могу лишь это описать, а значит и исследовать."
Если Вам что то не известно, то описать Вы это сможете, только после того как исследуете, а не до этого.
Сначала исследуйте многомерное пространство (где более трех пространственных измерений), докажите что оно существует и после этого описывайте его.
Вы в курсе, что мы находимся на планете Земля, планета шарообразной формы, которая вращается вокруг Солнца, звезды в галактике Млечный Путь, которая расположена в скоплении гал...
Думаю, что в курсе. Однако, Вы же не были во всех этих местах и глазами не видели. Человеку не обязательно совать пальцы в розетку, что бы убедится. что это опасно, понимаете о чем я?
Большинство открытий было сделано сначала "в голове", и лишь потом подтверждено опытами. Не говоря уже о том, чего человек достичь своим личным присутствием не сможет никогда но это не мешает человеку постигать мир.
ЗЫ. Пенроуза так и не почитали как вижу. Очень жаль....
Очевидно то, что математика не всегда имеет отношение к действительности, что создает массу лженаучных теорий.
Как например о множестве пространственных измерений.
Откуда это взялось? Ну например, от того, что в квадратичную функцию рисующую параболу можно добавить дополнительные оси координат. Причем бесконечно много...
А если нарисовать собаку с 10-ю ногами, можно ли предположить что она существует, но ее просто еще никто не видел?
Можно посвятить годы исследованию инопланетных форм жизни, которых никто никогда не видел, просто опираясь на расчеты компьютерной программы, которая будет сама вычислять какие формы жизни могут существовать на планетах галактики после ввода научных данные по этим планетам.
Какова ценность такого исследования?
Хочу Вам напомнить, что представления о Земле и звездах, о законах небесной механики, формировались веками именно на основе эмпирического метода исследования (наблюдения и измерения).
В тоже время, в головах у людей не следующих научному подходу мышления, всегда существовала каша из лженаучных теорий, которые опирались на субъективные ощущения и переодические выходы воображения за границы реальности.
Пенроуза обязательно прочитаю. Обещаю.