Чемпионат Алгоритмов Оптимизации. - страница 29
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Во-первых, я про тот факт, что он начал свою работу с разработки теории, и уже потом подтвердил ее на практике (якобы).
Во-первых, я про тот факт, что он начал свою работу с разработки теории, и уже потом подтвердил ее на практике (якобы).
А про то, понимаю я или нет ТО, то может быть покойны - на своем уровне понимаю.
Чемпионат - прекрасная возможность проверить свои алгоритмы в жестких конкурсных условиях, которые жестче и требовательнее тех, что встречаются в повседневной жизни.
А почему бы в существующем оптимизаторе не дополнить TesterStatistics дополнительной статистикой ? Например продолжительностью времени на тестируемом отрезке , средней продолжительностью удержания позиции , процентной долей времени открытых позиций . Почему бы не изменить тип данных среднего количества подряд прибыльных ( убыточных ) сделок с int на double ?
И...? О чем нам должен говорит этот факт? Я реально не понимаю, что Вы хотите этим сказать?
Я не ученый, но я хочу сказать, что это ходьба по тонкому льду, когда сначала идет теоретизирование, а затем ищется феномен, чтобы валидировать теоретические построения. Мое такое мнение. Просто камень падает на землю, и это отражается в Ньютоновских законов - это одно. А влияние массы на пространство-время и другие эффекты, сорри, никто не видел. Оно было придумано на бумаге сначала.
Вот и все, что я хотел сказать.
А почему якобы? Разве не однозначно проверено, что скорость света всегда одинаковая?
Это бесспорный факт. Там другие аспекты подверают сомнению (не я лично). Точность эксперимента с отклонением лучей, в силу оптических дефектов, была не высокой. И все остальные современные подтверждения теории граничат с шумом - очень низкий порог точности. И статьи есть изобретателя GPS, где он пишет, что нафиг там не нужна поправка на скорость света - это только вносит искажения.
Гудбай.
Это бесспорный факт. Там другие аспекты подверают сомнению (не я лично). Точность эксперимента с отклонением лучей, в силу оптических дефектов, была не высокой. И все остальные современные подтверждения теории граничат с шумом - очень низкий порог точности. И статьи есть изобретателя GPS, где он пишет, что нафиг там не нужна поправка на скорость света - это только вносит искажения.
Гудбай.
Ясненько. Так же как с Дарвиным, разработки в одной теме, а из-за какой-то обезьяны "опровержение" всего Дарвина.
Я не ученый, но я хочу сказать, что это ходьба по тонкому льду, когда сначала идет теоретизирование, а затем ищется феномен, чтобы валидировать теоретические построения. Мое такое мнение. Просто камень падает на землю, и это отражается в Ньютоновских законов - это одно. А влияние массы на пространство-время и другие эффекты, сорри, никто не видел. Оно было придумано на бумаге сначала.
Вот и все, что я хотел сказать.
Почему Вы упорно пытаетесь назвать наукой только то, что можно пощупать и потрогать? Вы некогда не задумывались, что суть объекта может существенно различаться от его субъективного восприятия наблюдателем?
Кстати, Ньютон постулировал свои законы на основе математических расчетах траекторий движений небесных тел, а не на основе падающего камня или знаменитого яблока. Это вообще миф Ньютона.
Ммм, ну с этим не разбирался. Теория Дарвина имеет свои сильные стороны. Но не учитывает глубинных процессов на молекулярном уровне.
Да, да беда, количество седых волосин в бороде старика Хоттабыча тоже не учитывается в теории Дарвина.