Что сложнее написать: прибыльный советник или продать его на Маркете? - страница 35

 
Ivan Butko #:

Вот эта фраза
Закладывает в себе факт существования преимущества. 

Если бы вы сказали  Тогда это имело бы смысл.

Возможно, вы просто некорректно выразились.
Но смысл моего сообщения был не в утверждении факта его существования, а в другом: в дискуссии не появился ни убедительный механизм его создания, ни убедительное доказательство невозможности его существования.
 
Vitaliy Kuznetsov #:

Что сложнее: написать прибыльный советник или продать его на Маркете?


//оформление ChatGPT. Мнение соответствует моему.

За десятки страниц обсуждения так и не появилось главного ответа, хотя он лежит на поверхности.

Написать прибыльный советник объективно сложнее

Причина проста: это две совершенно разные задачи.

Продажа советника — это сочетание разработки, оформления продукта, маркетинга и поддержки пользователей.

Создание прибыльного советника — это поиск устойчивого статистического преимущества на рынке. Нужно разработать алгоритм, который не просто показывает красивую историю в тестере, а сохраняет положительное математическое ожидание после комиссий, спредов, проскальзываний и смены рыночных режимов. Именно это является самой сложной частью.

Написать код может хороший программист. Найти устойчивое преимущество на рынке — уже задача исследователя.

Тогда почему многие продают советники?

Потому что прибыльный алгоритм и прибыльная торговля — не одно и то же.

Представьте двух авторов, у которых одинаково хороший советник.

У первого депозит — $100.

У второго — $1 000 000.

Советник один и тот же, но доходы от торговли будут отличаться в тысячи раз.

Поэтому ответ на вопрос «почему продаёт, а не торгует сам?» зачастую банален: не хватает капитала, чтобы торговля приносила сопоставимый доход.

Продажа становится ещё одним способом монетизировать интеллектуальный труд.

Но разве массовые продажи не убивают стратегию?

Для большинства советников на рынке Forex — нет.

Рынок Forex обладает огромной ликвидностью. Даже если хороший советник купят сотни пользователей, большинство будет торговать небольшими депозитами, часть вообще не запустит его на реальном счёте, а остальные будут использовать разные настройки и разных брокеров. Совокупный объём таких сделок обычно слишком мал, чтобы заметно повлиять на рынок.

Исключения существуют — арбитражные стратегии, HFT, эксплуатация особенностей конкретного брокера, — но это специальные случаи, а не правило.

Так существует ли автор, который заработал на торговле больше, чем на продаже?

С высокой вероятностью — да.

Но доказать это практически невозможно.

Авторы не обязаны публиковать размеры своих счетов, доходность или налоговые декларации. Поэтому отсутствие публичных подтверждений не означает отсутствия таких людей.

И наоборот, наличие успешных продаж вовсе не доказывает, что советник прибыльно торгует.

Итог

Сам вопрос объединяет две разные вещи: поиск рыночного преимущества и монетизацию программного продукта.

Поэтому корректный ответ звучит так:

Создать действительно прибыльный советник значительно сложнее, чем продавать его на Маркете. А вот что принесёт автору больше денег — торговля или продажи — зависит уже не от качества советника, а от капитала, выбранной модели заработка и способности монетизировать свою работу.

Именно поэтому за десятки страниц форума никто не смог дать универсальный ответ на вторую часть вопроса. Универсального ответа здесь просто не существует.

Спсб за расширенный ответ - сразу всё понятно стало.... и это было ожидаемо. Тоже тут с ии согласен.
 
Roman Shiredchenko #:
Спсб за расширенный ответ - сразу всё понятно стало.... и это было ожидаемо. Тоже тут с ии согласен.

Да, все эти моменты были так или иначе уже оговорены в этой теме...

Но автор темы постоянно уходил от конкретного разговора в дебри словесной полемики... 

Естественно, ответ ИИ - не точка..., а только подтверждение мнений большинства..., что,  в  принципе, закономерно...

 
Serqey Nikitin #:

Да, все эти моменты были так или иначе уже оговорены в этой теме...

Но автор темы постоянно уходил от конкретного разговора в дебри словесной полемики... 

Естественно, ответ ИИ - не точка..., а только подтверждение мнений большинства..., что,  в  принципе, закономерно...

Если ответ ИИ лишь подтвердил мнение большинства, то это ещё не делает его окончательным ответом.

История науки знает множество случаев, когда большинство ошибалось, а прогресс начинался с неудобных вопросов.

Поэтому меня по-прежнему интересует не мнение большинства, а проверяемый механизм.

 
mvf358 #:


Поэтому меня по-прежнему интересует не мнение большинства, а проверяемый механизм.

Что конкретно успокоит Ваш не здоровый интерес к "проверяемому механизму" ?... :

1. Исходники

2. ИДЕЯ ГРААЛЯ

3. СИГНАЛЫ по пп. 1 и 2...

4. Тестовые отчеты...

5. Инвесторский пароль к стратегии...

 
Serqey Nikitin #:

Что конкретно успокоит Ваш не здоровый интерес к "проверяемому механизму" ?... :

1. Исходники

2. ИДЕЯ ГРААЛЯ

3. СИГНАЛЫ по пп. 1 и 2...

4. Тестовые отчеты...

5. Инвесторский пароль к стратегии...

Забавно, что Вы сразу перешли к исходникам, инвест паролям и граалям. 

А я спрашивал совсем о другом.

Не «дайте мне рыбу», а «объясните, почему она вообще водится именно здесь».

Это разные вопросы.

 
mvf358 #:


Не «дайте мне рыбу», а «объясните, почему она вообще водится именно здесь».

Это разные вопросы.

Очевидно о рыбалке Вы знаете чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ...

Поэтому и "вопросы разные"...

 
Serqey Nikitin #:

Очевидно о рыбалке Вы знаете чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ...

Поэтому и "вопросы разные"...

Возможно.

Но аналогия была не про рыбалку.

Она была про разницу между получением результата и пониманием причины его возникновения.

Именно эта разница меня и интересует.

 
mvf358 #:

Возможно.

Но аналогия была не про рыбалку.

Она была про разницу между получением результата и пониманием причины его возникновения.

Именно эта разница меня и интересует.

Перечитайте пост № 345...

Именно там и заключается разница, которую Вы ищете...

 

Ответ дан - продавать легче, чем написать прибыльный советник. Никакой словесной полемики или мнений большинства.

Грааль видели? Нет. Продажи видели - да. Всё. Математика.


Но сменился вектор полемики. Теперь вопросы другие. И их можно постоянно менять и дополнять, как бы говоря "А вопрос ещё не закрыт!".

Изначальный вопрос закрыт, всё.