Что сложнее написать: прибыльный советник или продать его на Маркете? - страница 30

 
Ivan Butko #:
Тут опять балансирование на границе с философией 

Новый алгоритм - это придуманный или найденный? 

Потому что разница невелика: ты пытаешься придумать алгоритм, который имеет конкретную задачу, а значит - он не рандомный и это не полёт фантазии. А значит, если придумаешь рабочий для задачи - ты находишь алгоритм, ведь до нахождения нечто работало по каикм-то правилам. А значит алгоритм правил существовало до его нахождения. 


Это интересно с одной стороны, но не выглядит практичным. 

И, да - формализация чуйки и есть задача номер 1. 

Задача номер 2 - усовершенствовать уже найденное, ведь чуйка - это "не научно". 

Когда говорят «это чуйка, её нельзя описать», часто это означает только одно: описание ещё не найдено.

Когда-то навигация по звёздам была искусством, а не формулой.

Потом появились карты и расчёты.

Возможно, трейдинг сейчас находится где-то в этом месте.

 
Serqey Nikitin #:

Просто интересно...

Если бы Вам попалась ПРИБЫЛЬНАЯ стратегия, Вы бы стали тиражировать ее в массы ?...

Зависит от того, что считать прибыльной стратегией.

Если это просто найденный грааль на одном участке истории — скорее нет.

Если это понятный принцип, который можно объяснить, проверить и развивать — почему нет?

Но сначала надо ответить на главный вопрос: мы нашли закономерность или просто удачно описали прошлое?

 
mvf358 #:

Когда говорят «это чуйка, её нельзя описать», часто это означает только одно: описание ещё не найдено.

Когда-то навигация по звёздам была искусством, а не формулой.

Потом появились карты и расчёты.

Возможно, трейдинг сейчас находится где-то в этом месте.


Есть ещё один занимательный факт: ладно чуйка. Она естественна.

А есть сознательная "мистификация". Например, Ганн. 

Его последователи нередко прибегают к ерунде по типу "Мир состоит из этих отношений", зашумляя формулы, чтобы либо запутать, либо создать эффект вау. 

Читаешь книгу и офигеваешь, сколько мусора. 


UPD

Не меньше мусора у успешных инфоцыган. Своей уверенностью оперируют терминами "значимый", "важный", "вот тут (выделяет место на графике) вы должны понимать, что...", "после чего вы уже понимаете, что...". Гавнище. 
 
Ivan Butko #:
Я этим и занимался: десятки лет искал ТС, потом нашёл, потом начал трезвонить о том, что нашёл (показал саму ТС на форуме), а в итоге я ошибся просто (неопытность). Но, если бы не ошибся, то теоретически слил бы прибыльную ТС. 

Сейчас этот запал прошёл. Сейчас просто копирую поведения других людей, который и не думают делиться ничем. Ну и я тоже. 

Поэтому делюсь только флудом, демагогией и философствованием. 

Бояться надо не того, что стратегию узнают.

Бояться надо того, что ты сам ещё не понял, почему она работает.

Пока механизм не понят — это находка.

Когда механизм понят и воспроизводим — это уже технология.

 
Ivan Butko #:

Есть ещё один занимательный факт: ладно чуйка. Она естественна.

А есть сознательная "мистификация". Например, Ганн. 

Его последователи нередко прибегают к ерунде по типу "Мир состоит из этих отношений", зашумляя формулы, чтобы либо запутать, либо создать эффект вау. 

Читаешь книгу и офигеваешь, сколько мусора. 


UPD

Когда человек не может объяснить механизм — появляется мистика.

А когда человек понимает механизм — мистика обычно исчезает.

В итоге проверять нужно не красивые слова и символы, а простую вещь: какие правила, какие условия и какой проверяемый результат

 
mvf358 #:

Когда человек не может объяснить механизм — появляется мистика.

А когда человек понимает механизм — мистика обычно исчезает.

В итоге проверять нужно не красивые слова и символы, а простую вещь: какие правила, какие условия и какой проверяемый результат

Смешно!

Если Вы поняли "простую вещь" , то что Вам мешает повторить "проверяемый результат" ?...

 
Serqey Nikitin #:

Смешно!

Если Вы поняли "простую вещь" , то что Вам мешает повторить "проверяемый результат" ?...

Понять механизм — это необходимое условие, но не достаточное.

Иначе любой, кто прочитал учебник по физике, уже строил бы ракеты.

Вопрос не только в знании принципа, а в умении превратить его в устойчивую технологию.

Американцы купили у России патент на производство самолета, но сколько
не пытались осуществить сборку, получается трактор. Приглашенный из
России специалист Вася справился с заданием за один день.
Американцы-в шоке:
- Как смог, да еще в нетрезвом виде?
Вася, икая:
- Ик, да тут же черным по белому написано:"ПОСЛЕ СБОРКИ ТЧАТЕЛЬНО
ОБРАБОТАТЬ НАПИЛЬНИКОМ
 
mvf358 #:

Понять механизм — это необходимое условие, но не достаточное.

Иначе любой, кто прочитал учебник по физике, уже строил бы ракеты.

Вопрос не только в знании принципа, а в умении превратить его в устойчивую технологию.

Вы верно подметили...

ЗНАНИЯ - это не аксиома получения стабильной прибыли...

Необходимы трудолюбие, увлеченность самим процессом построения стратегий, и определенным свойством ума...

Вы же понимаете, что  в трейдинге собрались умные и трудолюбивые трейдеры...

Однако % Успешных трейдеров не меняется... А о чем это говорит?

Все не так просто , как кажется!

 
Serqey Nikitin #:

Вы верно подметили...

ЗНАНИЯ - это не аксиома получения стабильной прибыли...

Необходимы трудолюбие, увлеченность самим процессом построения стратегий, и определенным свойством ума...

Вы же понимаете, что что в трейдинге собрались умные и трудолюбивые трейдеры...

Однако % Успешных трейдеров не меняется... А о чем это говорит?

Все не так просто , как кажется!

Вот именно — всё не так просто.

Но сложность задачи не доказывает отсутствие алгоритма.

Самолёт сложнее велосипеда, но оба подчиняются законам физики.

Вопрос только в том, насколько глубоко мы смогли описать эти законы применительно к рынку.

 
mvf358 #:

Вот именно — всё не так просто.

Но сложность задачи не доказывает отсутствие алгоритма.


Алгоритмов как грязи...  И что?...

Наличие алгоритма не говорит о возможной прибыльной стратегии...


А все просто... 

Есть ОЧЕНЬ СЛОЖНАЯ задача... 

Кто ее решит, тот и станет очередным Успешным Трейдером !