Что сложнее написать: прибыльный советник или продать его на Маркете? - страница 41
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Прибыльный советник написать ИМХО сложнее.
Наверное, поэтому хорошие советники и не появляются каждый день.
Написать код — это техническая задача.
А найти то, что вообще стоит кодировать, — гораздо сложнее.
Возможно, именно поэтому многие советники остаются просто набором условий, а не становятся полноценными торговыми системами.
и еще благо что все сейчас развивается и работающие советники есть и в бесплатном доступе(хоть и кастрированные но иначе без пробника полную версию ни кто не купит). есть конкуренция между авторами и они создают под спрос доступные предложения...лет 5 назад и еще ранее в этом сегменте был только откровенный хлам а все что могло работать без всяких пробников выставлялось по цене паравоза
Получается, главный вопрос остаётся тем же.
Что сложнее:
создать советник, который люди готовы арендовать месяцами,
или просто написать советник, который удастся один раз продать?
Мне кажется, первый вариант значительно сложнее, потому что рынок каждый месяц заново выставляет ему оценку.
ППо теме форума.
Сложнее написать прибыльный советник, конечно же. Прибыльный советник продать на маркете не настолько сложно.
Проблема есть в определении "прибыльности" советника. Никакие тесты на истории объективного заключения о прибыльности не дадут. Исторические данные не содержат необходимой важной информации для оценки прибыльности советника . Это - к примеру, информация о порядке формирования экстремумов баров (какой был раньше, какой позже), информация о размере спреда и ценах ASK в моменты появления сигналов на проведение торговых операций - это влияет на результат прибыльности. О проскальзываниях у брокера при работе советника. И самое важное - ни один брокер или поставщик котировок не способен и не вправе заявлять, что дает достоверную информацию на график. Реальные процессы рыночных колебаний существуют независимо от брокеров и поставщиков котировок. Они лишь с заведомо не известной ошибкой вычисляют котировки и дают результаты своих вычислений для торгующего планктона. Поэтому котировки разных поставщиков и брокеров как правило, отличаются друг от друга. Часто отличаются и значения экстремумов на графиках, время их появления - что искажает наблюдение и анализ реальных закономерностей.
Вывод - рассуждения о существовании (или наоборот) конкретных закономерностей рынков без учета этих особенностей заведомо бесполезны. Закономерности существуют. Потому, что все в этом мире закономерно. Вопрос лишь в способности видеть и знать эти закономерности, что доступно крайне ограниченному кругу лиц.
ППо теме форума.
Сложнее написать прибыльный советник, конечно же. Прибыльный советник продать на маркете не настолько сложно.
Проблема есть в определении "прибыльности" советника. Никакие тесты на истории объективного заключения о прибыльности не дадут. Исторические данные не содержат необходимой важной информации для оценки прибыльности советника . Это - к примеру, информация о порядке формирования экстремумов баров (какой был раньше, какой позже), информация о размере спреда и ценах ASK в моменты появления сигналов на проведение торговых операций - это влияет на результат прибыльности. О проскальзываниях у брокера при работе советника. И самое важное - ни один брокер или поставщик котировок не способен и не вправе заявлять, что дает достоверную информацию на график. Реальные процессы рыночных колебаний существуют независимо от брокеров и поставщиков котировок. Они лишь с заведомо не известной ошибкой вычисляют котировки и дают результаты своих вычислений для торгующего планктона. Поэтому котировки разных поставщиков и брокеров как правило, отличаются друг от друга. Часто отличаются и значения экстремумов на графиках, время их появления - что искажает наблюдение и анализ реальных закономерностей.
Вывод - рассуждения о существовании (или наоборот) конкретных закономерностей рынков без учета этих особенностей заведомо бесполезны. Закономерности существуют. Потому, что все в этом мире закономерно. Вопрос лишь в способности видеть и знать эти закономерности, что доступно крайне ограниченному кругу лиц.
Кого вы имеете в виду под ограниченном кругом лиц?
Способных видеть и знать.Ну,что отлично прокоментировал.
Отлично от других
Вам не понравился комментарий? Потому, что что? Истинна в чём то другом?