Что сложнее написать: прибыльный советник или продать его на Маркете? - страница 39
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Как и всегда, дело в подходе к решаемой задачи...
И тут вопрос не в терминологии, а именно в Вашем подходе...
Т.е., что задумаю, то и выполню !...
Пример:
Можно упираться в ПРИБЫЛЬНУЮ стратегию....
А можно настроиться на ГРААЛЬ...
Тогда как по терминологии - это все прибыльные стратегии...
Немножко понятно ?...
Вот именно.
Вопрос не в том, назвать ли это советником, роботом или системой.
Вопрос в уровне поставленной задачи.
Сделать стратегию, которая принесла прибыль на истории, — одна задача.
Создать механизм, который сам ищет и удерживает рабочие состояния рынка, — совсем другая.
Поэтому результат сильно зависит не только от алгоритма, а от того, что разработчик вообще пытался создать.
Создать механизм, который сам ищет и удерживает рабочие состояния рынка, — совсем другая.
Вы переели мухоморов?...
Ну кто, кроме Вас, может анализировать ПОСТОЯННО меняющийся рынок...? Или начитались фантастики ?...
Вы переели мухоморов?...
Ну кто, кроме Вас, может анализировать ПОСТОЯННО меняющийся рынок...? Или начитались фантастики ?...
Не обязательно наделять алгоритм человеческими способностями.
Автопилот самолёта тоже не «понимает» полёт, но он способен удерживать заданные параметры и реагировать на изменения условий.
Вопрос не в том, может ли программа заменить человека полностью.
Вопрос в том, какую часть процесса принятия решений можно формализовать и автоматизировать.
Вопрос в том, какую часть процесса принятия решений можно формализовать и автоматизировать.
Этот вопрос является основным при разработке стратегии!
А боюсь спросить, Вы понимаете, кто отвечает за эту формализацию ?...
Этот вопрос является основным при разработке стратегии!
А боюсь спросить, Вы понимаете, кто отвечает за эту формализацию ?...
Разработчик, конечно.
Но странно было бы считать, что раз формализацию сделал человек, то автоматическая система уже не может работать.
Любой советник — это и есть человеческая формализация торгового подхода, переведённая в код.
Вопрос только в глубине этой формализации.
Одна стратегия формализует пару условий входа.
Другая — целую систему оценки состояния рынка.
Разработчик, конечно.
Но странно было бы считать, что раз формализацию сделал человек, то автоматическая система уже не может работать.
Любой советник — это и есть человеческая формализация торгового подхода, переведённая в код.
Вопрос только в глубине этой формализации.
Одна стратегия формализует пару условий входа.
Другая — целую систему оценки состояния рынка.
Вы передергиваете!
Формализация - это не процесс сам по себе...
Основа нужна - и это прибыль...
Если нет прибыли, формализация - фикция..., никому не нужная...
Вы передергиваете!
Формализация - это не процесс сам по себе...
Основа нужна - и это прибыль...
Если нет прибыли, формализация - фикция..., никому не нужная...
Тут, скорее всего, мы по-разному понимаем порядок действий.
Прибыль — это не основа формализации, а её проверка.
Любое открытие сначала существует как наблюдение или гипотеза, потом появляется модель, потом проверка.
Если требовать прибыль до формализации, то невозможно отличить закономерность от случайного совпадения.
А задача разработчика как раз и состоит в том, чтобы превратить случайный результат в понятный механизм.
Если требовать прибыль до формализации, то невозможно отличить закономерность от случайного совпадения.
Вы не правы!
Закономерность - это основа стратегии...
Найдете ли Вы прибыль или нет, это всего лишь Ваше свойство построения стратегии, закономерность от этого, что Вы не можете создать стратегию, не исчезнет...
То же самое с формализацией...
Если трейдер не способен формализовать стратегию, закономерность не исчезнет...
Вы не правы!
Закономерность - это основа стратегии...
Найдете ли Вы прибыль или нет, это всего лишь Ваше свойство построения стратегии, закономерность от этого, что Вы не можете создать стратегию, не исчезнет...
То же самое с формализацией...
Если трейдер не способен формализовать стратегию, закономерность не исчезнет...
Вот здесь как раз мы, похоже, говорим об одном, но разными словами.
Я тоже не считаю, что формализация создаёт закономерность.
Закономерность либо существует в системе, либо её нет.
Но без формализации она остаётся только наблюдением или личным опытом конкретного человека.
Задача разработчика не придумать закономерность, а обнаружить её, описать условия проявления и перевести в воспроизводимый алгоритм.
Именно поэтому один трейдер видит возможность, другой нет, а третий может увидеть, но не сможет передать её в виде системы.
Вот здесь как раз мы, похоже, говорим об одном, но разными словами.
Я тоже не считаю, что формализация создаёт закономерность.
Закономерность либо существует в системе, либо её нет.
Но без формализации она остаётся только наблюдением или личным опытом конкретного человека.
Задача разработчика не придумать закономерность, а обнаружить её, описать условия проявления и перевести в воспроизводимый алгоритм.
Именно поэтому один трейдер видит возможность, другой нет, а третий может увидеть, но не сможет передать её в виде системы.
Вы не правы!
Закономерность или ЕСТЬ..., или ее нет.... и это не в системе , а на рынке...
Рынок - один, закономерность тоже одна...
Всяких разных систем на рынке может быть ОЧЕНЬ много...
И что ?...
Да, можно выдумать разные закономерности, типа уровни поддержки и сопротивления, т.е НАРИСОВАТЬ ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ линеечки и убеждать всех что это глас Бога...
УДАЧИ!!!