Что сложнее написать: прибыльный советник или продать его на Маркете? - страница 25
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Чтобы сказать «грааль существует» — нужно доказательство.
А чтобы сказать «грааля не существует» — почему-то доказательство уже не требуется.
Но логика работает одинаково в обе стороны.
Не расстраивайся...
Доказательства требуют только в случае, когда сами не знают ответа.
И это логично!
Видите на скрине преимущество?
Чтобы сказать «грааль существует» — нужно доказательство.
А чтобы сказать «грааля не существует» — почему-то доказательство уже не требуется.
Но логика работает одинаково в обе стороны.
не
если было бы одинаково, то это уже не про грааль, а про орел и решку
Ivan Butko #:
Если робот стабильно прибыльный, автор не будет его продавать
Чтобы «не сломался»
для тех кто не понял, слово сломался находится в кавычках
в точку, остальные комментарии излишни
А почему он должен сломаться ?...
Что изменится в финрынках, если начнут продавать ЭТОТ робот ?...
Финрынок отслеживает все продажи ?...
Если действительно существует советник, который устойчиво зарабатывает в тренде, во флете и при смене режимов рынка, то массовая продажа сама по себе не должна его «сломать».
Рынок не знает, что советник появился в Маркете.
Тогда остаётся вопрос: кто или что вообще может его сломать?
На мой взгляд, если и существует реальный риск, то он скорее на стороне инфраструктуры: ограничения брокера, ухудшение исполнения, изменение торговых условий или ситуация, когда брокеру становится невыгоден массовый однотипный поток прибыльных сделок.
Во всех остальных случаях хотелось бы увидеть сам механизм, через который факт продажи советника меняет его торговые свойства.
Тогда остаётся вопрос: кто или что вообще может его сломать?
Нет механизмов, способных сломать робот, так как там всего лишь математика...
Единственная причина по которой может "сломаться" робот, это его ошибки в проектировании..., а именно, подгонка под ИСТОРИЮ...
При этом все начинают винить рынок в его поломке..., хотя на самом деле - кривые ручки исполнителей этого робота...
Если действительно существует советник, который устойчиво зарабатывает в тренде, во флете и при смене режимов рынка, то массовая продажа сама по себе не должна его «сломать».
Рынок не знает, что советник появился в Маркете.
Тогда остаётся вопрос: кто или что вообще может его сломать?
На мой взгляд, если и существует реальный риск, то он скорее на стороне инфраструктуры: ограничения брокера, ухудшение исполнения, изменение торговых условий или ситуация, когда брокеру становится невыгоден массовый однотипный поток прибыльных сделок.
Во всех остальных случаях хотелось бы увидеть сам механизм, через который факт продажи советника меняет его торговые свойства.
Если действительно существует советник, который устойчиво зарабатывает в тренде, во флете и при смене режимов рынка, то массовая продажа сама по себе не должна его «сломать».
Рынок не знает, что советник появился в Маркете.
Тогда остаётся вопрос: кто или что вообще может его сломать?
На мой взгляд, если и существует реальный риск, то он скорее на стороне инфраструктуры: ограничения брокера, ухудшение исполнения, изменение торговых условий или ситуация, когда брокеру становится невыгоден массовый однотипный поток прибыльных сделок.
Во всех остальных случаях хотелось бы увидеть сам механизм, через который факт продажи советника меняет его торговые свойства.
сломать могут даже там, где ломать нечего ;)
ломать будет тот, у кого торгуешь
и по четкому признаку - в основном берут изменяющийся параметр или переменная расчета, влияющие на объем лота
если такого параметра нет, то жди чудесные изменения, от которых шары на лоб полезут ;)
если изменение приводит к ухудшению, то это будет, 100%
---
привожу пример
торговал межбиржевой арбитраж
открыт был 1.0 лот там и 10.0 тут
спокойно жду профит
проходит месяц, бабосы растут
проходит два - то же самое
и смотрю, там где был 1 лот, стало 1.01 ;)))))
с какого Х..????
причем, это ручками уже торговал, начинал роботом
с роботом быстро разделались - историю сделок поёкали и делов то, я ее использовал
ахахахахаТо есть, как ни странно, пока никто не показал механизм, при котором сам факт продажи советника делает его хуже.
Получается, если советник и «ломается», то либо из-за собственных конструктивных недостатков, либо из-за изменений внешней среды.
Но это уже совсем другой тезис, чем первоначальное: «если советник прибыльный, его продавать нельзя, потому что он сломается».
сломать могут даже там, где ломать нечего ;)
ломать будет тот, у кого торгуешь
и по четкому признаку - в основном берут изменяющийся параметр или переменная расчета
если такого параметра нет, то жди чудесные изменения, от которых шары на лоб полезут ;)
если изменение приводит к ухудшению, то это будет, 100%
---
привожу пример
торговал межбиржевой арбитраж
открыт был 1.0 лот там и 10.0 тут
спокойно жду профит
проходит месяц, бабосы растут
проходит два - то же самое
и смотрю, там где был 1 лот, стало 1.01 ;)))))
с какого Х..????
причем, это ручками уже торговал, начинал роботом
с роботом быстро разделались - историю сделок поёкали и делов то, я ее использовал
ахахахахаМы СЕЙЧАС говорим о мошенниках на финрынках ?
И что?...
Мошенников хватает везде, даже в банковском секторе, который уже давно покрыт всякими защитами и протоколами безопасности...
Это не аргумент в споре !