Стоп аут - медленно работает на MT5? - страница 102
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
СРО прислали ответ, из которого я понял, что они имеют особый толковый словарь...
Я не был удовлетворён таким ответом, и обратился в ЦБ РФ:
Жалоба
на бездействие и ненадлежащее исполнение обязанностей Саморегулируемой организацией в сфере финансового рынка, объединяющей форекс-дилеров (СРО АФД), а также на правовую неопределенность положений Базового стандарта совершения операций
1. Фактические обстоятельства
22 июля 2026 года мною было направлено в СРО АФД обращение с просьбой дать официальные разъяснения относительно механизма преобразования расчетного коэффициента VaR (Value at Risk), полученного в соответствии с п. 7.5 ст. 7 Базового стандарта совершения операций (версия 2025 г.), в конкретный денежный «размер требуемого обеспечения», подлежащий обязательной публикации на сайте форекс-дилера (п. 7.1 ст. 7 Базового стандарта).
В ответ на это обращение СРО АФД сообщило, что «определения "объём" и "размер" используются для характеристики части от целого и это не создаёт неопределённости», а также рекомендовало мне «обратиться к информации и примерам, размещенным на сайтах форекс-дилеров», сославшись на отсутствие у СРО собственных первичных данных для расчетов.
2. Правовая оценка действий СРО АФД и содержания Базового стандарта
Считаю ответ СРО АФД формальным, не соответствующим действительности и свидетельствующим о ненадлежащем исполнении СРО своих регуляторных функций по следующим основаниям:
Во-первых, ответ СРО игнорирует прямое определение термина в Базовом стандарте.
Согласно Разделу III Базового стандарта: «Требуемое обеспечение – минимальный объем средств, необходимый для заключения форекс-дилером договоров...». Понятие «объем средств» в финансовом и гражданском праве однозначно подразумевает денежное выражение (сумму в валюте расчетов), а не безразмерный математический коэффициент или процент. Утверждение СРО о том, что это «часть от целого», является лингвистической подменой понятий, которая не отвечает на вопрос: к какому именно «целому» (какому объему лота и по какой цене) должен быть применен коэффициент VaR, чтобы получить публикуемую сумму в рублях?
Во-вторых, правовая неопределенность нарушает императивные нормы ФЗ-39.
Согласно п. 9.1 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – ФЗ-39), заключение договора допускается только при условии, что сумма денежных средств не станет меньше размера требуемого обеспечения, рассчитанного в порядке, установленном Базовым стандартом.
Отсутствие в Базовом стандарте четкого, однозначного алгоритма конвертации коэффициента VaR в денежную сумму делает эту норму неисполнимой в едином для всех участников рынка виде. Это создает прямую угрозу нарушения п. 9.2 ст. 4.1 ФЗ-39, который возлагает на форекс-дилера обязанность по возмещению клиенту убытков в случае нарушения требований п. 9.1.
В-третьих, СРО АФД уклоняется от своих надзорных и методологических обязанностей.
В соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», СРО обязана разрабатывать и контролировать соблюдение стандартов. Рекомендация заявителю «изучить примеры на сайтах форекс-дилеров» является недопустимым перекладыванием регуляторной функции на коммерческие организации. Более того, я, как потребитель финансовых услуг, не обязан состоять в правовых отношениях с конкретным форекс-дилером для того, чтобы понимать правила рынка, установленные регулятором.
3. Доказательства системного характера проблемы и разночтений в практике
Анализ внутренних документов («Порядок расчета размера требуемого обеспечения»), размещенных на официальных сайтах действующих форекс-дилеров, неопровержимо доказывает, что из-за неопределенности Базового стандарта каждый участник рынка трактует порядок расчета произвольно, что нарушает принцип равенства, прозрачности и стандартизации:
Главное системное нарушение, выявленное во всех трех документах:
Математический алгоритм расчета у всех указанных форекс-дилеров завершается получением относительного показателя (коэффициента Value at Risk или значения «плеча», например, 1/48 или 1/52). Ни в одном из документов не приведен финальный, обязательный по смыслу Базового стандарта шаг: формула преобразования этого коэффициента в конкретную денежную сумму (размер требуемого обеспечения в рублях), подлежащую публикации на сайте. В документах полностью отсутствует указание, к какому базовому объему (например, минимальному лоту) и по какой цене (по значению – Ask/Bid и времени выставления котировок) этот коэффициент должен быть применен для получения итогового значения в валюте счета.
Подобный разброс в трактовках и отсутствие финального шага расчета доказывают, что текущая редакция Базового стандарта не выполняет свою главную функцию – стандартизацию. Вместо единого прозрачного механизма, регулирующего риск-менеджмент в интересах неквалифицированных инвесторов, сложилась практика, при которой форекс-дилеры подменяют обязательный к публикации «минимальный объем средств» (денежную величину) внутренними расчетными коэффициентами, смысл и применение которых для клиента остаются неясными.
4. ПРОШУ:
Сегодня получен ответ:
Департамент инвестиционных финансовых посредников Банка России, рассмотрев Ваше обращение от 24.07.2026 № ОЭ-318503 в отношении действий саморегулируемой организации Ассоциация форекс-дилеров (далее - СРО), по существу поставленных вопросов и в рамках своей компетенции сообщает следующее.
Нарушения требований законодательства Российской Федерации (в том числе части 1 статьи 17 Закона № 223-ФЗ1) и внутренних документов СРО к процедуре рассмотрения обращений, поступивших в СРО, а также срокам направления СРО ответов на обращения, не установлены. При этом СРО рекомендовано приводить более подробное и детальное обоснование позиции по обращениям.
Базовый стандарт совершения операций на финансовом рынке при осуществлении деятельности форекс-дилера (далее - Базовый стандарт) в соответствии с пунктом 9.1 статьи 4.1 Закона № 39-ФЗ, подпунктом 6.8 пункта 6 Указания Банка России № 4270-У определяет порядок расчета требуемого обеспечения. Требования статьи 7 Базового стандарта (в том числе в части регулирования внутренними документами форекс-дилера отдельных положений по расчету размера требуемого обеспечения) не противоречат пункту 9.1 статьи 4.1 Закона № 39-ФЗ и Указанию Банка России № 4270-У. Ваши предложения по дополнению Базового стандарта будут приняты во внимание при разработке следующей редакции Базового стандарта.
6. Базовый стандарт совершения операций на финансовом рынке, разрабатываемый саморегулируемыми организациями, должен содержать:
<...>
6.8. порядок расчета размера требуемого обеспечения, при котором форекс-дилер вправе заключать с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и не признанным квалифицированным инвестором, договоры, указанные в пункте 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"; (в ред. Указания ЦБ РФ от 22.06.2021 N 5826-У)
Теперь мы посмотрели все документы (иные изучали с вами ранее) - всё ли стало ясно и понятно?
Посмотрим, что будет в следующей редакции Базового стандарта...
Ваши предложения по дополнению Базового стандарта будут приняты во внимание при разработке следующей редакции Базового стандарта
ваш звонок очень важен для нас :-)
ваш звонок очень важен для нас :-)
И вот это и есть причина, почему я не могу поставить точку в этом деле - неопределённость и туман...
Но, может и правда, пора перестать лить воду на мельницы...
По сути, что я хотел - что бы мне дали чёткий и понятный алгоритм, но, увы.
Как то мне юрист посоветовал, что если есть неопределённость в договоре и НПА, то придумай свою реальность и иди её отстаивать в суде.
...если есть неопределённость в договоре и НПА, то придумай свою реальность и иди её отстаивать в суде.
Вот ещё интересная позиция форекс-дилера из возражений на иск:
Отчёты соответствуют требованиям Рамочного договора и ФЗ-39.
Перечень информации, подлежащей включению в отчёт, установлен пунктом 15.4 Рамочного договора. Открытие позиции не является обязательным элементом отчёта. Отчёт содержит все существенные условия заключённых и исполненных отдельных договоров, включая объём, цену, направление и финансовый результат.
В соответствии с пунктом 16 статьи 4.1 ФЗ-39, форекс-дилер обязан вести внутренний учёт заключаемых договоров и совершаемых операций. При этом форма и содержание отчётов, предоставляемых клиентам, определяются рамочным договором и внутренними документами форекс-дилера. Предоставленные Истцу отчёты соответствуют указанным требованиям.
Отражение только закрывающих сделок не является нарушением.
Финансовый результат по позиции рассчитывается как разница между ценой закрытия и ценой открытия с учётом форвардных пунктов (пункт 13.5.1). Отражение в отчёте закрывающих сделок с указанием совокупного финансового результата является стандартной практикой и не противоречит условиям Рамочного договора. Истец имел возможность отслеживать все операции через ИТС в режиме реального времени (пункты 11.3-11.4).
Порядок исполнения ордеров предусмотрен Рамочным договором и был разъяснён Истцу.
Истец в рамках переписки по тикету № 33252 ссылался на конкретные сделки (№ 1045856888-1045856891), утверждая, что они были исполнены не по цене 152,168, а по цене 152,114. Сотрудник Ответчика разъяснил ему, что «из-за низкой ликвидности в ночной период ваши ордера Стоп Лосс были исполнены с проскальзыванием», и сослался на пункт 11.14.5 Рамочного договора, согласно которому «итоговая цена исполнения Отдельного договора будет соответствовать Текущей рыночной котировке Форекс-дилера на момент исполнения заявки».
Данная переписка подтверждает, что:
• Истец знал о существовании пункта 11.14 Рамочного договора ещё до подачи иска;
• Истец не оспаривал в установленном порядке условия указанного пункта;
• Истец продолжал совершать операции, соглашаясь с такими условиями.
Таким образом, ссылки Истца на «недостоверность» отчётов в части цен исполнения являются необоснованными, поскольку цены определялись в строгом соответствии с условиями Рамочного договора, с которыми Истец был ознакомлен.
Отсутствие возражений в установленный срок означает подтверждение отчётов
Согласно пункту 15.13.2 Рамочного договора, при непредоставлении письменных возражений в течение 3 рабочих дней операции, отражённые в отчёте, считаются подтверждёнными Клиентом. Истец не направлял возражений на ежемесячные отчёты на протяжении более года, следовательно, все операции подтверждены им. Попытка оспорить отчёты спустя длительное время свидетельствует о противоречивом поведении.Т.е. нормально - не указывать цену открытия и направление сделки... мол все так делают, когда в деле лежит отчёт от другого форекс-дилера, который делает иначе...
Про цены - в иске вообще об этом нет речи - пришлось срочно делать ведомость сопоставления цен... В иске я подразумевал, что финансовый результат должен быть отражен по договорам открывающим позицию, так как именно по ним происходило накопление прибыли и форвардных пунктов, а закрывающий договор просто делает взаимозачёт оценочных обязательств и должен быть равен нулю. А так как в отчёте только закрывающие договора, то и финансовый результат по ним не верно указан. Но, раз они хотят поговорить про несоответствие цен и котировок, придётся - нам будет интересней узнать мнение суда.
А помните я писал в ЦБ РФ, что мол ну как же так, котировки форекс-дилер хранит только год, когда у клиента есть право на обжалование аж 3 года, выходит я не прав и прав то нет... интересненько.
Т.е. нормально - не указывать цену открытия и направление сделки... мол все так делают, когда в деле лежит отчёт от другого форекс-дилера, который делает иначе...
По результатам рассмотрения Вашей претензии - с учетом вышесказанного - Общество приходит к выводу, что Ваше суждение об отсутствии в отчетах «большей части информации об Отдельных договорах и Заявках» в полной мере не соответствует действительности. Ваше желание видеть иную информацию сверх отраженной в отчете не свидетельствует о нарушении Ваших прав или об отсутствии/сокрытии в нем тех или иных имеющих, как Вы утверждаете, существенных сведений. Как Вам известно, присоединившись к рамочному договору, Вы выразили полное и безоговорочное согласие с его условиями, в том числе с требованиями к содержанию отчета.
Что было в претензии?
Осмотрев Сшивку листов №1 и Сшивку листов №2 на предмет наличия в них информации о Заключённых отдельных договорах и Заявках, мной было установлено, что существенная информация о каждом заключённом Отдельном договоре и Заявке, послужившей основанием для его заключения, в Отчётах отсутствует.
Форекс-дилер перевирает слова, делая вид, что цитируют меня.
Так чего они теперь решили признать, что действительно отсутствует, хоть это и не важно якобы - дело в том, что не хотят предоставлять лог-файл, а признавая часть иска они снимают обязанность перед истцом доказывать обстоятельства на которые тот ссылается, а я естественно ссылаюсь, что факт заключения отдельных договоров отражен в лог-файле и прошу суд оказать содействие и запросить его у ответчика. А раз ответчик признаёт факт, то и содействовать суду не нужно истцу по этому вопросу.
напомнило чем то песню про белого бычка - "Ваша песня хороша - начинай сначала!", только по дороге не забудьте оплатить комиссионные за вход за выход, в Вашем случае в залы судов, за услуги адвоката.... всех сторон....
С ветряными мельницами бороться бесполезно.... нервы и время тратить впустую.... не пробовали болты забить на это дело?
Опять на деньги можно угареть в таких тёрках....
напомнило чем то песню про белого бычка - "Ваша песня хороша - начинай сначала!", только по дороге не забудьте оплатить комиссионные за вход за выход, в Вашем случае в залы судов, за услуги адвоката.... всех сторон....
С ветряными мельницами бороться бесполезно.... нервы и время тратить впустую.... не пробовали болты забить на это дело?
Опять на деньги можно угареть в таких тёрках....
Судья всё время молчит, и складывается ощущение, что меня слушают - как к психологу сходил - выговорился :)
Пока дело лежало где-то в суде пол года и не расписано было судье, я смог отвлечься и занимался изучением LLM и вайбкодингом. В принципе, я уже тогда стал подзабивать, но всё равно, каждый день я вспоминал о незавершённом деле, и это тяготило. Надеюсь, что поставлю точку в этом деле, после судебных решений.
Ну и ещё я чувствую ответственность, что вроде как начал разбираться в этой кухне с юридической точки зрения, и делиться мыслями с форумчанами, и не хорошо, если я всё брошу незавершённым - без определённости.
Может, отдельный сайт создам по этому делу, куда выложу материалы дела без персональных данных сторон и другой информации, запрещённой к публикации в открытом доступе (к примеру - корпоративные тайны какие). И размещу там счётчик, сколько я ещё должен форекс-дилеру.
Судья всё время молчит, и складывается ощущение, что меня слушают - как к психологу сходил - выговорился :)
Пока дело лежало где-то в суде пол года и не расписано было судье, я смог отвлечься и занимался изучением LLM и вайбкодингом. В принципе, я уже тогда стал подзабивать, но всё равно, каждый день я вспоминал о незавершённом деле, и это тяготило. Надеюсь, что поставлю точку в этом деле, после судебных решений.
Ну и ещё я чувствую ответственность, что вроде как начал разбираться в этой кухне с юридической точки зрения, и делиться мыслями с форумчанами, и не хорошо, если я всё брошу незавершённым - без определённости.
Может, отдельный сайт создам по этому делу, куда выложу материалы дела без персональных данных сторон и другой информации, запрещённой к публикации в открытом доступе (к примеру - корпоративные тайны какие). И размещу там счётчик, сколько я ещё должен форекс-дилеру.
Плюсую! ) получили психологическую и морально-нравственную разгрузку и временное успокоение... )
Пробую получить внятный ответ от СРО АФД по поводу термина "Обязательства клиента", посмотрим, что получиться.
Сообщаем Вам, что СРО АФД не обладает полномочиями предоставлять математические алгоритмы расчета размера обязательств клиента, которые заложены в программно-технические средства, используемые форекс-дилерами, а также приводить расчёты «абстрактных (гипотетических) числовых примеров».
Также обращаем внимание, что указанные в Вашем обращении формулировки: тип «денежной оценки, а также восстановительная, ликвидационная или иная применительно к «обязательству клиента» не используются в тексте Базового стандарта совершения операций на финансовом рынке при осуществлении деятельности форекс-дилера, который разработан и утвержден в соответствии с требованиями статей 4 и 5 Федерального закона от 15.07.2015 № 223-ФЗ «О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка», абзаца второго пункта 6, пункта 9 и подпункта 1 пункта 91 статьи 41 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Указания Банка России от 25.01.2017 № 4270-У «О перечне обязательных для разработки саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка, объединяющими форекс-дилеров, базовых стандартов и требованиях к их содержанию, а также о перечне операций (содержании видов деятельности) форекс-дилеров на финансовом рынке, подлежащих стандартизации».
Похоже, рекомендации ЦБ РФ - давать более развёрнутые ответы они и не слышали...
Зато, мы узнали, что СРО АФД не знает, как официально рассчитывается Обязательство клиента, и перекладывает это на секретный алгоритм форекс-дилера!
Хотя, как я писал в обращении, ФЗ-39 обязывает это делать СРО:
Согласно п. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – ФЗ-39), деятельность форекс-дилера предполагает предоставление клиенту возможности принимать на себя обязательства, размер которых превышает размер предоставленного обеспечения.
В целях защиты прав инвесторов п. 9 ст. 4.1 ФЗ-39 содержит прямое императивное предписание:
«Порядок расчета размера обязательств физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, устанавливается стандартом саморегулируемой организации форекс-дилеров, подлежащим согласованию с Банком России».
Именно от корректного и единого расчета этого показателя зависят механизмы, прямо предусмотренные п. 10 ст. 4.1 ФЗ-39 (наступление срока исполнения обязательств / стоп-аут).
В итоге - без алгоритма расчёта "обязательства клиента" нельзя рассчитать соотношение обеспечение/обязательство, предусмотренное п.9 и п.10 ст. 4.1 ФЗ-39
9. Соотношение размера обеспечения, предоставленного форекс-дилеру физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и не признанным квалифицированным инвестором, и размера его обязательств по договорам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, за исключением договоров, базисным активом или предметом которых являются иностранная валюта или валютные пары, не может быть меньше одного к тридцати. Соотношение размера обеспечения, предоставленного форекс-дилеру физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и не признанным квалифицированным инвестором, и размера его обязательств по договорам, которые предусмотрены пунктом 1 настоящей статьи и базисным активом или предметом которых являются иностранная валюта или валютные пары, не может быть меньше одного к сорока, а с 1 января 2027 года - одного к тридцати. Соотношение размера обеспечения, предоставленного форекс-дилеру физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем и признанным квалифицированным инвестором, и размера его обязательств не может быть меньше одного к пятидесяти. Банк России вправе изменить, в том числе на основании обращения саморегулируемой организации форекс-дилеров, величину указанных в настоящем пункте соотношений в зависимости от базисного актива производного финансового инструмента, указанного в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или предмета договора, указанного в абзаце третьем пункта 1 настоящей статьи. При этом Банк России вправе увеличить только размер обязательства такого физического лица в указанных соотношениях не более чем в два раза. Порядок расчета размера обязательств физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, устанавливается стандартом саморегулируемой организации форекс-дилеров, подлежащим согласованию с Банком России.
10. Форекс-дилер обязан установить в рамочном договоре минимальную величину соотношения размера предоставленного физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, обеспечения и размера его обязательств, при достижении которой срок исполнения обязательств сторон по всем отдельным договорам считается наступившим.
В итоге, что же получается, если нельзя рассчитать, то результата расчётов не существует и он не может быть применим...
А сама идея, что СРО АФД не обладает полномочиями предоставлять информацию об алгоритмах, очень новационная: