Стоп аут - медленно работает на MT5? - страница 103
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А вот и ответ пришёл:
Похоже, рекомендации ЦБ РФ - давать более развёрнутые ответы они и не слышали...
Зато, мы узнали, что СРО АФД не знает, как официально рассчитывается Обязательство клиента, и перекладывает это на секретный алгоритм форекс-дилера!
Хотя, как я писал в обращении, ФЗ-39 обязывает это делать СРО:
В итоге - без алгоритма расчёта "обязательства клиента" нельзя рассчитать соотношение обеспечение/обязательство, предусмотренное п.9 и п.10 ст. 4.1 ФЗ-39
В итоге, что же получается, если нельзя рассчитать, то результата расчётов не существует и он не может быть применим...
А сама идея, что СРО АФД не обладает полномочиями предоставлять информацию об алгоритмах, очень новационная:
Спасибо за Ваш труд - хоть почитал что к чему.... и что под водой как у айсберга....
Спасибо, что читаете ветку!
Для меня самого происходящее не укладывается в голове.
Все эти тайны с алгоритмами - такое ощущение, что игровые автоматы в казино честней, ведь там заложена вероятность выигрыша по закону и применяются ГОСТы.
Основными документами, устанавливающими технические требования к игровым автоматам и их программному обеспечению, являются:
ГОСТ Р 50991-96 «Автоматы игровые. Технические требования и методы испытаний»
ГОСТ Р 52235-2004 «Системы информационно-телекоммуникационные игровые. Основные положения. Общие требования к функционированию
Согласно ГОСТ Р 52235-2004:
Для меня самого происходящее не укладывается в голове.
От правовой системы, не решившей даже коллизии в базовых понятиях типа "физического лица", можно ожидать чего угодно.
Сегодня было очередное слушание. Должны были рассматривать ходатайства, которые я подал, в том числе два слушания назад. В суд я приехал вовремя, а вот представитель ответчика значительно позже , как мне кажется - позже назначенного времени. И что интересно, слушания разных дел шли не по времени - у меня было на 14:30, а слушались дела передо мной на 15 часов.
По делу - я в шоке от поведения представителя ответчика - этот человек позволил себе орать на меня в публичном месте. Не думал, что так могу раздражать...
Была очередь истца заявлять ходатайства, я просил запросить звукозапись телефонного разговора с форекс-дилером, как доказательства дезинформации, но не припомнил дату, и суд отказал в этом. И ещё суд дал понять, что я имею право сам получить звукозапись телефонного разговора с форекс-дилером - так что запрашиваете самостоятельно, получайте отказ и потом просите суд содействовать.
Далее я просил приобщить CD диск с кодом, который выгружает ордера и сделки в файл csv и котировки, действующие в момент сделок, в том числе для расчёта кросс-курса по данным транслируемым сервером клиенту, и тут ответчик так яростно возражал, что он не знает что это вообще за формат и не понимает, что это такое. И вообще по его мнению я такой нехороший человек - шлю много документов в суд... Я возражал, указав, что это доказательство расхождения котировок по которым фактически были заключены сделки и которые транслировались клиенту, в соответствии с базой данных, и что этот код написан на языке, который встроен в нашу любимую платформу. Суд решил приобщить диск с выгрузкой и кодом.
И потом, как я понял, судья предложил ответчику предоставить письменные возражения на мои ходатайства. И назначил следующее слушание на 30 сентября 2026 года.
В итоге, пока, я так и не вижу лог-файлов сервера, методики расчёта кросс-курса, расчёта форвардных пунктов, и обязательств клиента. Я пока создаю сам ведомости сверки, и пишу пояснения суду о торговых премудростях, если захочет - изучит, а нет - что бы это хотя бы осталось в деле для вышестоящих судов.
И я в шоке от поведения ответчика в суде, который дождался меня у выхода из суда и извинился. Ну и интересовался, что мне там ЦБ РФ писал...
Сегодня было очередное слушание. Должны были рассматривать ходатайства, которые я подал, в том числе два слушания назад. В суд я приехал вовремя, а вот представитель ответчика значительно позже , как мне кажется - позже назначенного времени. И что интересно, слушания разных дел шли не по времени - у меня было на 14:30, а слушались дела передо мной на 15 часов.
По делу - я в шоке от поведения представителя ответчика - этот человек позволил себе орать на меня в публичном месте. Не думал, что так могу раздражать...
Была очередь истца заявлять ходатайства, я просил запросить звукозапись телефонного разговора с форекс-дилером, как доказательства дезинформации, но не припомнил дату, и суд отказал в этом. И ещё суд дал понять, что я имею право сам получить звукозапись телефонного разговора с форекс-дилером - так что запрашиваете самостоятельно, получайте отказ и потом просите суд содействовать.
Далее я просил приобщить CD диск с кодом, который выгружает ордера и сделки в файл csv и котировки, действующие в момент сделок, в том числе для расчёта кросс-курса по данным транслируемым сервером клиенту, и тут ответчик так яростно возражал, что он не знает что это вообще за формат и не понимает, что это такое. И вообще по его мнению я такой нехороший человек - шлю много документов в суд... Я возражал, указав, что это доказательство расхождения котировок по которым фактически были заключены сделки и которые транслировались клиенту, в соответствии с базой данных, и что этот код написан на языке, который встроен в нашу любимую платформу. Суд решил приобщить диск с выгрузкой и кодом.
И потом, как я понял, судья предложил ответчику предоставить письменные возражения на мои ходатайства. И назначил следующее слушание на 30 сентября 2026 года.
В итоге, пока, я так и не вижу лог-файлов сервера, методики расчёта кросс-курса, расчёта форвардных пунктов, и обязательств клиента. Я пока создаю сам ведомости сверки, и пишу пояснения суду о торговых премудростях, если захочет - изучит, а нет - что бы это хотя бы осталось в деле для вышестоящих судов.
И я в шоке от поведения ответчика в суде, который дождался меня у выхода из суда и извинился. Ну и интересовался, что мне там ЦБ РФ писал...
А что это за коллизия? В чём суть?
1. Терминологическая несогласованность между уровнями законодательства
В Конституции РФ используются понятия «человек» и «гражданин», но термин «физическое лицо» в ней отсутствует. При этом в отраслевом законодательстве (Гражданский, Налоговый, Трудовой кодексы) широко применяется именно термин «физическое лицо». Это создаёт теоретический разрыв: ключевое понятие, используемое в массе правоприменительных ситуаций, не закреплено на конституционном уровне.
2. Смешение понятий «гражданин» и «физическое лицо» в ГК РФ
Глава 3 Гражданского кодекса называется «Граждане (физические лица)», что формально уравнивает эти термины. Однако это некорректно:
«Гражданин» — лицо, имеющее устойчивую правовую связь с РФ (гражданство);
«Физическое лицо» — более широкое понятие, включающее граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства (апатридов).
При этом статья 17 ГК РФ говорит о правоспособности именно гражданина, а статья 1196 ГК РФ распространяет гражданскую правоспособность на иностранцев и апатридов. Возникает вопрос: если статья 17 формально относится только к «гражданам», то на каком основании те же нормы применяются к негражданам?
Налоговый кодекс даёт более чёткое определение: «физические лица — граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства» (ст. 11 НК РФ). Но в ГК РФ такого прямого определения нет.
3. Отсутствие легального определения в ГК РФ
В Гражданском кодексе нет прямой дефиниции понятия «физическое лицо». Кодекс сразу переходит к описанию правоспособности, не определяя, кто именно является носителем этой правоспособности. Это создаёт доктринальную неопределённость: является ли физическое лицо синоимом «человека», «индивида», «гражданина» или это самостоятельная юридическая конструкция? В научной литературе физическое лицо определяется как «человек, существующий в естественном состоянии как субъект гражданского права», но это доктринальное, а не легальное определение.
4. Спор о моменте возникновения и прекращения правоспособности
Статья 17 ГК РФ устанавливает, что правоспособность возникает в момент рождения и прекращается смертью. Однако:
Момент рождения не определён законодательно. Для многих правоведов спорным остаётся вопрос о том, что именно считать моментом рождения: полное отделение плода от матери, первый вдох, регистрацию в ЗАГСе? Учёный В.В. Борисов отмечает необходимость законодательного разъяснения этого момента.
Права нерождённого ребёнка: статья 1116 ГК РФ признаёт наследниками лиц, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после его смерти. Это создаёт парадокс: ещё не родившийся ребёнок уже имеет охраняемые законом интересы, но формально не является физическим лицом.
Момент смерти: в медицине существует концепция смерти мозга, но ГК РФ не уточняет, какой именно момент считать прекращением правоспособности. При этом некоторые права (защита чести и достоинства, авторские права) охраняются и после смерти.
5. Проблема правосубъектности: правоспособность vs дееспособность
Физическое лицо характеризуется двумя элементами: правоспособностью и дееспособностью. Однако:
Правоспособность признаётся за всеми в равной мере с рождения, но дееспособность наступает поэтапно (частичная — с 6, 14, 16 лет, полная — с 18 лет). Возникает вопрос: является ли малолетний ребёнок полноценным «физическим лицом» в смысле участника правоотношений, если он не может самостоятельно осуществлять права?
В науке нет единства и в определении самой правоспособности: одни авторы (С.Н. Братусь) определяют её как «право быть субъектом», другие (Ю.В. Репникова) — как «совокупность субъективных прав», третьи (С.А. Сулейманова) — как «субъективное право иметь любые не запрещённые законом права».
6. Индивидуальный предприниматель: гибридный статус
ИП — это физическое лицо, но с особым правовым режимом, приближённым к юридическому лицу. Это создаёт концептуальное напряжение: одна и та же категория «физическое лицо» используется и для обычного гражданина-потребителя, и для субъекта предпринимательской деятельности с существенно иным объёмом обязанностей и ответственности.
7. Множественность правовых статусов
Одно и то же физическое лицо может одновременно обладать несколькими правовыми статусами: гражданина, беженца, индивидуального предпринимателя, налогоплательщика и т.д. Каждый отраслевой акт определяет «физическое лицо» через призму своей отрасли, что ведёт к фрагментации понятия.
Супер квест - спс за истории.... опыт.... сам тут суда жду по зп....
Краткая выжимка от ИИ (на просьбу найти наконец базовое определение и его источник):
Выжима интересная.
Некоторые несостыковки есть, и причина их в том, что законы принимаются не единовременно, а с интервалами во времени, пишут их разные люди и так далее.
В целом по данному вопросу я не вижу больших проблем. Физическое лицо - естественное происхождение от природы, подразумеваются люди, а юридическое - искусственное, созданное людьми, в том числе через управление другими юридическими лицами.
Понятно, что граждане и не граждане государства могут иметь разные права внутри страны и в других странах.
6. Индивидуальный предприниматель: гибридный статус
ИП — это физическое лицо, но с особым правовым режимом, приближённым к юридическому лицу. Это создаёт концептуальное напряжение: одна и та же категория «физическое лицо» используется и для обычного гражданина-потребителя, и для субъекта предпринимательской деятельности с существенно иным объёмом обязанностей и ответственности.
Да, это получение дополнительных прав и обязанностей. В целом - то же самое, что физическое лицо - участник дорожного движение - водитель, тут так же он может быть и пешеходом и водителем, и пешеход от рождения, а вот водитель - после прохождения определенных процедур.
Всё же LLM хороша, но требуется критически относиться в начале диалога к её аргументам.
Не могу вспомнить, что бы люди реально пострадали в правовом смысле из-за термина "физическое лицо". Только знаю, что ИП мучаются, обосновывая свои расходы на свои нужды, как расходы на предпринимательскую деятельность.
Может знаете конкретные примеры, где возникли проблемы у людей?
Физическое лицо - естественное происхождение от природы
Не могу вспомнить, что бы люди реально пострадали в правовом смысле из-за термина "физическое лицо".