Стоп аут - медленно работает на MT5? - страница 62
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Только если покупать, их, может, но риск есть, как я понял могут поднять ГО.
Если нет в стакане заявок или недостаточно ГО, то да - я писал на форуме о такой ситуации. Это, как я понял так же к ПО вопрос.
Когда паника, то всё в одном направлении идёт... Вот у дамы были обязательства в евро, евро там пробивал небеса, а её бумаги падали. Народ боялся, что не сможет продать эти облигации, поэтому и продавал.
Самое безопасное, особенно если спред на инструменте небольшой.
может там как в банке, есть випзал без очереди,, с кожаными диванами, остальные постоят подождут
Конечно, вопрос приоритетов так же надо было рассмотреть, очередь на закрытие могла формироваться по неформальным правилам...
Тейк и стоп лосс резервируют ГО, в результате чего MT5 не даёт закрыть позицию, мол нет денег на обратную операцию с ПФИ.
Не понял - как принудительное закрытие позиции может требовать доп.денег? Почему брокер использовал ТП/СЛ и требовал доп.ГО? Это особенность МТ5 на бирже?
Не понял - как принудительное закрытие позиции может требовать доп.денег? Почему брокер использовал ТП/СЛ и требовал доп.ГО? Это особенность МТ5 на бирже?
Я должен сделать оговорку, что я писал о произошедшем по памяти - как я запомнил происходящее. Будучи в стрессе, я мог чего то не соображать, или память исказилась. Сам вот сегодня подумал - накой брокер ставил TP - не типичное поведение, но я помню, что он ставился. И потом я подумал, что может у меня был советник запущен - но не помню этого. Главная (не предъявленная) претензия к брокеру тогда была в том, что он не закрыл позицию сразу, хотя бы как я ему уже стал должен денег - в стакане была точно возможность. У меня даже должна быть сохранена история стакана. И, я думал, что буду подавать встречный иск, если он попробует взыскать с меня деньги, но прошло уже 3 года, и долги они как то списали, не уведомив меня. Кстати, там у меня и ИИС ушёл в минус и брокер закрыл счёт(расторг договор), лишив меня потенциально права на получение налогового вычета в последующих годах.
По поводу проблем с расчётом ГО подымал ветку тут. Там SL не исполнялся, так как стоял лимитный ордер, в моём случае не исполнялось закрытие (если это не искажение воспоминания).
Вот объяснение, почему Брокер не закрывал позицию - имел право.
Форум по трейдингу, автоматическим торговым системам и тестированию торговых стратегий
Риски на Московской бирже
Aleksey Vyazmikin, 2022.12.26 21:27
Т.е., если я правильно понимаю, у брокера на подумать и закрыть позицию есть десять рабочих дней! А за 10 дней убыток, что там же в документе зовется процентным займом может стать весьма внушительным.
Кроме того в том же документе:
"
5.3. Контроль рисков Клиента в рамках каждого Портфеля СР осуществляется Брокером в соответствии с положениями настоящей части, а также части 2 статьи 5 Регламента.
В случае снижения Стоимости портфеля Клиента ниже соответствующего ему Размера Минимального ГО или угрозы такого снижения, Клиент обязан самостоятельно подать Брокеру поручения на закрытие всей или части открытой позиции в таком портфеле.
"
Как дела с этим вопросом у других брокеров, и какие ещё есть не очевидные на первый взгляд нюансы?
Вот ещё одно интересное дело, как раз про фьючерс на нефть
Общество с ограниченной ответственностью «АЛОР +» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Финансовый брокер «Август» о взыскании задолженности в размере 1 025 788,89 руб.
...
Как следует из материалов дела и указывает ООО «АЛОР +» в обоснование исковых требований, 16.07.2018 между ООО «АЛОР +» (Брокер) и АО «Финансовый брокер «Август» (Клиент) был заключен Договор брокерского обслуживания посредством подписания заявления о присоединении №66083 к Регламенту брокерского обслуживания (Регламент) ООО «АЛОР +».
...
Так, на 21.04.2020 г. в портфеле ответчика на ПАО МОСКОВСКАЯ БИРЖА (далее - Биржа) числилось 98 контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL- 4.20) с датой экспирации 21.04.2020.
21.04.2020 Биржа приостановила торги контрактами CL-4.20. Ценой исполнения контракта CL-4.20, согласно официальному заявлению Биржи, являлось значение расчетной цены, которая определялась биржей NYMEX по итогам торгов 20.04.2020, и была равна минус 37,63 доллара за баррель.
Таким образом, из-за фиксации цены исполнения контракта CL-4.20 Биржей вариационная маржа по портфелю ответчика приобрела отрицательное значение и равнялась минус 5 149 505 руб. 67 коп.
Таким образом, по утверждению ООО «АЛОР +» у АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" образовалась задолженность перед ним в размере 1 025 788 руб. 89 коп.
АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", возражая против исковых требований, заявило встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 3 346 589 руб. 37 коп., о признании задолженности АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" перед ООО "АЛОР+" в размере 1 025 548 руб. 89 коп. отсутствующей, которые мотивированы следующим.
20.04.2020 в 21:08 по московскому времени цена фьючерсного контракта на нефть на бирже NYMEX опустилась ниже нуля долларов за баррель. В 21:30 по московскому времени (момент определения расчетной цены фьючерса) цена фьючерсных контрактов на нефть на бирже NYMEX опустились до уровня минус 37,63 долл./баррель.
21.04.2020 Биржа опубликовала официальный пресс-релиз о приостановлении торгов фьючерсом CL-4.20 в дневную торговую сессию 21.04.2020 и о цене исполнения контракта - минус 37,63 долл./баррель.
Как утверждает АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", 20.04.2020 после 19:23 Клиент не мог осуществить продажу Контрактов через торговый терминал Брокера, что привело к невозможности закрыть позицию по цене ниже $8,84.
Таким образом, полагает, что Клиент был ограничен в своих правах, предусмотренных Регламентом Брокера, так как не мог оперативно минимизировать риски своей позиции, в частности, своевременно закрыть убыточную позицию по Контрактам по независящим от Клиента причинам.
Так, по мнению АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", ограничение на осуществление сделок Клиентом в отношении имеющихся у него Контрактов привело не только к существенному убытку Клиента, но и к необоснованной задолженности перед Брокером, поскольку остаток на конец 20.04.2020 по брокерскому счету Клиента составлял 4 125 960,74 руб., а остаток на конец 21.04.2020 по брокерскому счету составил уже минус 1 025 548,89 руб.
Таким образом, по мнению АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", он был поставлен в положение принципиально отличное от того, на что рассчитывал при заключении договора с Брокером, который своими действиями не только увеличил размер убытка Клиента, но и создал ситуацию, при которой Клиент стал его должником.
По утверждению АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" размер его убытков составляет 3 346 589 руб. 37 коп., которая складывается из следующих сумм.
Так, АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" не признает ту часть убытка по Контрактам, которая образовалась после прохождения отметки $0, то есть убыток в размере 2 823 584,77 руб. (3 600 952,18 руб. - 777 367,41 руб. = 2 823 584,77 руб.).
...
Кроме этого, АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" полагает, что несвоевременное закрытие позиции по Контрактам привело к принудительному закрытию всех остальных позиций в портфеле Клиента 21.04.2020 и повлекло дополнительный убыток по остальным позициям портфеля в размере 1 548 553,49 руб. согласно отчету Брокера от 21.04.2020.
...
Как утверждает АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", он, действуя в соответствии с вышеуказанными требованиями не смог сформировать заявку на продажу Контрактов 20.04.2020, так как торговая система Брокера не позволяла реализовать Клиенту свои права в соответствии с п. 4.4. Регламента.
...
По утверждению АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", Брокер не раскрыл Клиенту полно, достоверно и ясно информацию о рисках возможности отрицательных цен по сделкам с производными финансовыми инструментами, не раскрыл Клиенту полно, достоверно и ясно информацию обо всех связанных с ними рисках, не учел фундаментальные экономические факторы, влияющие на объем рисков и не довел до сведения Клиента соответствующие факторы, результаты их анализа и степень их влияния на объем рисков по сделкам с Контрактами.
...
АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" считает, что Брокер также нарушил Указание ЦБ от 08.10.2018 N 4928-У (далее - Указание), которое регламентирует принудительное закрытие позиции Клиента. В частности, в соответствии с Указанием Брокер в своей деятельности стремится не допустить ситуацию, при которой размер обеспечения клиента становится ниже стоимости его портфеля.
...
Таким образом, срок для закрытия позиций клиента приходился на 20.04.2020. Исходя из этого с целью предотвращения образования непокрытой обеспечением позиции брокер был обязан принудительно закрыть позиции своих клиентов сразу же, когда размер минимальной маржи превысил размер стоимости портфеля. Другими словами, закрыть позиции клиента в 0, без образования излишней перед ним задолженности. Следовательно, АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" не может нести ответственность за несвоевременно предпринятые Брокером меры, так как Брокер не произвел принудительное закрытие позиций Клиента в предусмотренные Указанием сроки.
...
Суд, не соглашаясь с доводами АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" и отказывая в удовлетворении его требований, исходит из следующего.
...
Фьючерсный контракт CL-4.20 на нефть марки Light Sweet Crude Oil является производным финансовым инструментом в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг». Фьючерсный контракт на нефть марки Light Sweet Crude Oil является расчетным контрактом, не предполагает поставку базисного актива, а представляет собой механизм определения взаимных обязательств сторон, основанный на изменении рыночной стоимости базисного актива. В зависимости от формирования рыночной цены на базисный актив у одной стороны возникает право на получение вариационной маржи, а у другой - обязанность по ее перечислению.
...
В целях определения Обязательства по расчетам текущая расчетная цена (цена исполнения фьючерсного контракта) считается равной значению расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте СМЕ Group по адресу www.cmegroup.com в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures на бирже NYMEX (пп. 2.2.2 Спецификации).
В течение основной торговой сессии на Бирже 20.04.2020 динамика цен фьючерсных контрактов не предполагала ухода в отрицательную зону, однако вечером 20.04.2020 в 21:08 по московскому времени цена фьючерсного контракта на нефть WTI на бирже NYMEX опустилась ниже нуля долларов за баррель. В 21:30 по московскому времени (момент определения расчетной цены фьючерса) цены фьючерсных контрактов на нефть WTI на бирже NYMEX опустились до уровня минус 37,63 долл./баррель.
Поскольку фьючерсный контракт CL-4.20 является зеркальным по отношению к фьючерсу, торгуемому на бирже NYMEX, снижение котировок вслед за биржей NYMEX произошло и на срочном рынке Биржи.
После публикации биржей NYMEX в 21.30 цены фьючерсного контракта равной минус 37,63 долл./баррель представители Биржи обратились к СМЕ Group (бирже NYMEX) по вопросу релевантности опубликованной расчетной цены (Settle Price), равной минус 37,63 долларов за баррель, в результате чего был получен ответ о корректности расчетной цены (Settle Price) за 20.04.2020, равной минус 37,63 долларов за баррель, и отсутствии намерений СМЕ Group ее пересматривать.
21.04.2020 Биржа опубликовала официальный пресс-релиз о приостановлении торгов фьючерсом CL-4.20 в дневную торговую сессию 21.04.2020 и о цене исполнения контракта - минус 37,63 долл./баррель. Эта цена равна значению расчетной цены соответствующего фьючерса, которая была определена биржей NYMEX по итогам торгов 20.04.2020 в 21.30.
Таким образом, снижение котировок обусловлено ситуацией, сложившейся на международном рынке нефти.
...
Соответственно из-за фиксации цены исполнения контракта CL-4.20 Биржей и наличия отрицательной вариационной маржи у АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" образовалась задолженность перед Брокером, которая до сих пор не погашена.
...
В соответствии с п.15.11 ст. 15 Регламента Брокер не несет ответственность за убытки или любые иные негативные последствия, возникшие у Клиента, если это является следствием ошибок, неточностей, допущенных в документах Биржи (включая, но, не ограничиваясь, Спецификациями срочных контрактов) или Клирингового центра.
...
Декларация о рисках в части операций, связанных с производными финансовыми инструментами устанавливает, что в случае заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, Клиент будет нести риск неблагоприятного изменения цены как финансовых инструментов, являющихся базисным активом производных финансовых инструментов, так и риск в отношении активов, которые служат обеспечением (гарантийным обеспечением). Декларация о рисках устанавливает, что размер убытков при неблагоприятном стечении обстоятельств может превысить стоимость находящихся в портфеле/субпортфеле Клиента активов (стр.71 Регламента).
Следовательно, неблагоприятная обстановка на финансовых рынках не освобождает АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" от принятых на себя обязательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки утверждениям АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", именно он в силу указанных положений несет риски возникновения убытков на срочном рынке.
Соответственно, убытки АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" возникли не в виду ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Алор+», а в связи с тем, что АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" самостоятельно было приято решение приобрести 98 контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) и в связи с тем, что на рынке в период с 20.04.2020 по 21.04.2020 возникло неблагоприятное для него движение цен на приобретенные им контракты, на что ООО «Алор+» оказать влияние не могло.
АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ", обосновывая исковые требования о взыскании убытков, указывает на то, что ООО «Алор+» своими действиями ограничило возможность оперативно закрыть убыточную позицию АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ".
Однако, приобретенные АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" 98 контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20) должны были быть исполнены 21.04.2020 (дата экспирации). Биржа в своем пресс-релизе указала, что она приостанавливает торги контрактами на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20). Расчетная цена на дату экспирации составила минус 37,63 долларов за баррель. Соответственно, как только Биржа установила расчетную цену контрактов на нефть Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20), Брокер не мог закрыть позицию Клиента по иной цене, нежели той, которую установила Биржа.
Суд также соглашается с доводом ООО «Алор+» о том, что в данном случае Указания ЦБ РФ от 08.10.2018 N 4828-У не применяются к фьючерсным контрактам Light Sweet Crude Oil (контракт CL-4.20).
Так, согласно п.1 Указания распространяются на деятельность брокера по:
- совершению сделок с ценными бумагами за счет денежных средств (в том числе в иностранной валюте) и (или) ценных бумаг клиента, которые в соответствии с договором (договорами) о брокерском обслуживании находятся в распоряжении брокера или должны поступить в его распоряжение (далее - денежные средства и (или) ценные бумаги клиента), в случае недостаточности денежных средств и (или) ценных бумаг клиента для исполнения обязательств из таких сделок;
- заключению фьючерсных договоров, а также своп-договоров, указанных в абзаце третьем пункта 5 Указания Банка России от 16.02.2015 № 3565-У «О видах производных финансовых инструментов», зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 27.03.2015 № 36575, базисным активом которых является иностранная валюта.
...
Суд также не может согласиться с позицией АО "ФИНАНСОВЫЙ БРОКЕР "АВГУСТ" о том, что ему ООО «Алор+» был выдан заем, поскольку отношения по уплате Клиентом Брокеру понесенных расходов не формируют заемные отношения Брокера и Клиента.
...
Соответственно Брокер не предоставлял Клиенту заем, а понес расходы, вызванные инвестиционными решениями, которые Истец, как профессиональный участник рынка ценных бумаг, совершал самостоятельно. Также у Брокера отсутствует обязанность закрывать позиции Клиента. Брокер вправе закрыть позиции Клиента, но только по текущим ценам на срочном рынке.
...
Взыскать с акционерного общества «Финансовый брокер «Август» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЛОР +» денежные средства в размере 1 025 788,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 258 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Самое тут интересное, как Суд порезал довод о том, что программное обеспечение не позволяло совершить сделку, направленную на закрытие позиции. Да никак - типа не увидел связи, мол исполнение обязательств должно было наступить при экспирации. Думаю, можно было дальше обжаловать этот судебный акт.
Возможно, надо было требовать лог файл сервера, из которого видно, что заявки отвергались, или звонить брокеру и требовать закрытие по телефону. Может, фактически ответчик и не пытался закрыться, а просто привёл невозможность, как аргумент нарушения своего права.
Ещё интересное дело - тут удовлетворили часть требований истца, что, похоже, уникально.
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОТКРЫТИЕ БРОКЕР" о признании недействительным абз.3 п.2.6. ст.6 Регламента брокерского обслуживания, признании недействительной сделку по предоставлению ФИО1 займа денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 23.02.2022 на сумму 921 659,49 ЕВРО; взыскании убытков в размере 3 186, 74 ЕВРО по курсу на дату исполнения решения суда; применении последствия недействительности сделок, которыми восстановить обязательство АО «Открытие Брокер» по совершению сделок РЕПО с еврооблигациями RU000A102CL3; признании недействительной сделки конвертации денежных средств, совершенной на следующих условиях:
Дата сделки: 18.03.2022 Время сделки: 17:25:52 Номер сделки: 992022031800466 Вид сделки: Конвертация ДС Направление (B/S): Покупка Код FX пары: EUR / RUB Курс: 116,50 Сумма сделки в базовой валюте: 924 504,29 Базовая валюта: EUR Сумма сделки в сопряженной валюте: 107 704 749,79 Сопряженная валюта: RUB Фактическая дата исполнения сделки: 21.03.2022
Признании недействительной сделки по предоставлению ФИО1 займа денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 21.03.2022 на сумму 107 704 749, 79 руб.; взыскании убытков в размере 23 781 906,8 руб.; взыскании убытков в размере 27 124 955,1 руб., запрете АО «Открытие Брокер» начислять проценты за пользование займом денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 21.03.2022 до даты устранения нарушения с учетом изменения предмета иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ.
...
В обоснование исковых требований Истец ссылается на то, что является премиальным клиентом ПАО Банк «ФК Открытие». Его личный менеджер предложил ему выгодно проинвестировать денежные средства в еврооблигации Минфина РФ 2023 года погашения с купонным доходом 1,85% в год. По предложенной инвестиционной модели ФИО1 должен был приобрести 5 еврооблигаций номинальной стоимостью 100 000 ЕВРО каждая, а еще 10 еврооблигаций предоставит АО «Открытие Брокер» на условиях РЕПО. Как указал истец, сотрудник Брокера разъяснил, что комиссия за РЕПО составит 0,5% годовых на весь период инвестирования, и доходность ФИО1 по предоставленным Брокером облигациям составит 1,35% за вычетом комиссии, что по мнению Истца, позволило бы ФИО1 сохранить свои денежные средства от инфляции.
Истец утверждает, что рассматривал еврооблигации Минфина РФ как аналог валютного вклада, поскольку исполнение обязательств по еврооблигациям обеспечено федеральным бюджетом Российской Федерации.
...
По заявлению Истца ему открыт Инвестиционный счет ИТП (для иностранных торговых площадок).
Из брокерского отчета следует, что 31.01.2022 Истец внес на брокерский счет денежные средства в размере 480 000 евро и в этот же день совершил сделки покупки 5 еврооблигаций Минфина РФ RU000A102CL3 на внебиржевом рынке у Банк ГПБ (АО) по цене 91 600 евро за 1 еврооблигацию. Общая цена сделки составила 459 875, 34 евро.
...
03.02.2022 на расчетный счет Истца зачислены еще 5 еврооблигаций Минфина РФ RU000A102CL3, полученных им по договору дарения № 1 от 03.02.2022.
10.02.2022 Истец совершил сделки по покупке 10 еврооблигаций Минфина РФ RU000A102CL3 на внебиржевом рынке у Банк ГПБ (АО) по цене 91 650 евро за 1 еврооблигацию. Общая цена сделки составила 920 556,16 Евро.
Выполняя взятые на себя обязательства, Брокер в период с 10.02.2022 по 23.02.2022 ежедневно совершал сделки РЕПО на внебиржевом рынке, чем обеспечивался перенос непокрытых позиций Истца.
Как указывает истец, 23.02.2022 Брокер в одностороннем порядке отказался переносить непокрытые позиции Истца на условиях РЕПО и предоставил Истцу маржинальный заем на сумму 921 659,49 евро, что соответствует стоимости 10 еврооблигаций RU000A102CL3.
В период с 23.02.2022 Брокер ежедневно списывал с брокерского счета Истца проценты за пользование предоставленным займом в валюте евро в соответствии с утвержденными Брокером тарифами, исходя из процентной ставки 4,5% годовых.
18.03.2023 Брокер в одностороннем порядке изменил валюту выданного ранее маржинального займа из валюты евро в валюту рубли, осуществив конвертацию 924 503,29 евро по курсу 116,5 рублей за 1 евро, что в рублевом эквиваленте составило 107 704 749,79 рублей.
С 18.03.2022 Брокер ежедневно списывал с брокерского счета Истца проценты за пользование маржинальным займом в соответствии с утвержденными тарифами Брокера.
...
Брокер против требований возражал по доводам, указанным в отзыве и письменных объяснениях.
...
Истец обратился в суд с требованием признать недействительным абзаца 3 пункта 2.6. статьи 6 Регламента брокерского обслуживания АО «Открытие Брокер» следующего содержания:
«Настоящим Стороны договорились, что Брокер вправе на свое усмотрение не исполнять указанное выше Условное поручение Клиента, а при наступлении условий, указанных в абзаце 1 настоящего пункта, предоставить Клиенту в заем денежные средства в размере фактической задолженности Клиента перед Брокером по денежным средствам. Клиент обязуется возвратить Брокеру такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование заемными средствами в размере, установленном в Тарифах.»
Также Истец заявил требование признать недействительной сделку по предоставлению ФИО1 займа денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 23.02.2022 на сумму 921 659,49 ЕВРО, а также просит взыскать с АО «Открытие Брокер» в пользу ФИО1 убытки в размере 3 186, 74 ЕВРО по курсу на дату исполнения решения суда.
Как установлено при рассмотрении дела, по состоянию на 10.02.2022 на брокерском счете Истца было 20 еврооблигаций RU000A102CL3 с годовой купонной доходностью 1,85%, эмитентом которых является Министерство финансов РФ: 5 еврооблигаций Истец приобрел за свой счет, 5 ему зачислены по договору дарения № 1 от 03.02.2022, а еще 10 еврооблигаций Истец приобрел за счет средств, предоставленных Брокером.
Как следует из предоставленных АО «Открытие Брокер» сведений о размере обеспечения (НПР 1 и НПР 2), по состоянию на 10.02.2022 НПР1 имеет значение 33 776 617,20 руб., НПР 2 имеет значение 55 680 298,52 руб., т.е. портфель имеет положительное значения, а уровень обеспечения высокий.
Согласно утвержденным Брокером тарифам, действующим 10.02.2022, ставка РЕПО для специальных сделок РЕПО на ИТП (иностранные торговые площадки) в % годовых составляет 0,40%. Также из тарифов следует, что Брокер установил вознаграждение Брокера за заключение Специальных сделок РЕПО на ИТП в размере 0,10%.
Таким образом, приобретая еврооблигации с купонной доходностью 1,85% годовых и уплачивая Брокеру 0,5% годовых в соответствии с тарифами за совершение специальных сделок репо на ИТП, Истец мог рассчитывать на определенную доходность, а именно на 1,35% годовых.
Истец указывал, что указанное положение регламента является ничтожным на основании статей 10, 168 ГК РФ, поскольку нарушает абз.2,3 п.2 ст.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», согласно которому брокер обязан принять все разумные меры, направленные на исполнение поручения клиента, обеспечивая при этом приоритет интересов клиента перед собственными интересами. Принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями.
Также Истец указывал, что указанное положение регламента нарушает баланс интересов сторон и является несправедливым, поскольку позволяет Брокеру действовать «на свое усмотрение», что нарушает права Истца как слабой стороны договора, проект которого был подготовлен Брокером. Отказавшись от переноса позиций на условиях РЕПО Брокер причинил Истцу убытки, поскольку Брокер предоставил маржинальный заем на сумму 924 503,29 евро под 4,5% годовых, что уже причиняет ему убыток, поскольку купонная доходность от приобретенных еврооблигаций составляет 1,85%.
....
Как следует из отчета брокера (выписка по брокерскому счету), в период с 10.02.2022 по 23.02.2022 Брокер в соответствии с п.2.6 ст.6 Регламента осуществлял перенос непокрытых позиций Истца на условиях РЕПО по сделкам, контрагентом по которым выступал АО «Открытие Брокер».
Также Брокер указал, что в силу п.5 ст.166 ГК РФ Истец не вправе оспаривать указанное положение Регламента, поскольку безоговорочно принял его при заключении договора.
...
Суд находит довод Брокера о невозможности Истцом оспаривать указанное положение Регламента ошибочным, поскольку он противоречит практике Верховного суда (определения Верховного суда № от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2212, от 01.09.2022 № 305-ЭС22-2207, от 16.08.2022 № 305-ЭС22-7116)
...
Применительно к условиям абзаца 3 пункта 2.6. статьи 6 Регламента брокерского обслуживания Истцом таких обстоятельств не приведено, оспариваемые условия не противоречат ФЗ «О рынке Ценных бумаг», оспариваемое положение Регламента является распространенным условием, соответственно требование о признании последствий недействительности также не подлежит удовлетворению.
...
Поскольку Брокер не нарушил положения Регламента, требование о взыскании убытков в виде начисленных процентов на предоставленный маржинальный заем за период с 23.02.2022 по 18.03.2022 не подлежит удовлетворению.
Мотивируя свое требование о необходимости признать недействительной сделку по конвертации валюты 924 503,29 евро в 107 704 749,79 рублей по курсу 116,5 рублей за 1 евро, Истец указал что Брокер нарушил порядок уведомления о необходимости закрытия позиций в период с 05.03.2022 по 18.03.2022.
Также Истец указал, что Брокер осуществил закрытие позиций 18.03.2022 когда НПР2 (уровень минимальной маржи) имел положительное значение, что прямо противоречит положениям Регламента. Истец ссылался на нарушение Брокером порядка закрытия позиций.
В обоснование своих возражений Брокер указывал, что при закрытии позиций действовал в строгом соответствии с Регламентом, а также, что в марте 2022 года наблюдалась высокая неопределенность как с курсом валюты, так и с возможной блокировкой расчетов в Евро (EUR), что могло привести к невозможности выполнения обязательств. Таким образом, главной проблемой был дефицит ликвидности Евро (EUR).
...
Из представленных сведений следует, что 18.03.2022 (день закрытия позиций Истца) показатель НПР 2 составлял 39 260 019,60 руб., а стоимость портфеля 121 855 675,66 руб., что свидетельствует о высоком уровне обеспечения обязательств Истца перед Брокером.
...
Отказывая в удовлетворении данной части суд учитывает следующее.
...
В соответствии с п.1.17 Порядка закрытия позиций (приложение № 13 к Регламенту брокерского обслуживания) Брокер не осуществляет Закрытие позиций в случае, если до Закрытия позиций Клиента НПР2 принял положительное значение, или если размер минимальной маржи равен 0 (Нулю).
Обосновывая соответствие своих действий положениям Регламента, Брокер ссылался на пункт 2.5.7. статьи 5 Регламента, согласно которому Брокер имеет право в любой момент времени потребовать от клиента (путем направления требования клиенту) закрыть непокрытую позицию или ее часть в определенном имуществе (указанном в требовании брокера к клиенту). Клиент обязан исполнить указанное требование брокера не позднее конца рабочего дня, следующего за днем направления брокером требования клиенту, если иной срок не предусмотрен таким требованием.
Брокер указывал, что направлял уведомления от 05.03.2022, 10.03.2022, 16.03.2022 и 18.03.2022 закрыл позиции Истца путем конвертации денежных средств из евро в рубли.
Обосновывая свое требование о признании недействительными сделок, Истец указывал, что Брокер не имел права закрывать позиции Истца поскольку НПР 2 Истца в момент закрытия позиций (18.03.2022) имел положительное значение – 39 260 019,60 руб., а стоимость портфеля 121 855 675,66 руб. Истец указывал, что единственным основанием для закрытия позиций является недостаточность предоставленного обеспечения.
Суд соглашается с доводом Истца о том, что Брокер не имел оснований для закрытия позиций.
...
Учитывая изложенное, а также положения Регламента, Брокер не имел оснований для закрытия позиций.
Между тем суд не находит оснований для признания сделки недействительной.
...
Суд не установил, что Брокер имел целью причинить ущерб Истцу, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании недействительной сделки конвертации денежных средств, а также требования о признании недействительными сделки по предоставлению ФИО1 займа денежных средств на срочном рынке/ ФР МБ/ЕБС/ФР Global/ФР USA MT от 21.03.2022 на сумму 107 704 749, 79 рублей.
...
Между тем, в связи с нарушением положений Регламента, регламентирующих закрытие позиций, суд считает требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
...
Так, в пп.1 п.2.5.8. ст.5 Регламента указано, что конвертация денежных средств осуществляется в размере, достаточном для исполнения требований брокера.
...
Закрытие позиций осуществлено в соответствии с пунктом 2.5.8 ст. 5 Регламента, в соответствии с которым стороны договорились в своих взаимоотношениях использовать Условные поручения, в соответствии с которыми в случае, если Клиент не исполнил или ненадлежаще исполнил обязанность, предусмотренную подпунктом 2.5.7 настоящей статьи, Клиент поручает Брокеру осуществить следующие действия в указанном порядке (Закрытие позиций):
- Поручает осуществить по Портфелям ФР Global Конвертацию денежных средств/Обязательств по курсу Банка на дату конвертации в размере, достаточном для выполнения требований Брокера на следующих условиях, предусмотренных Регламентом.
- Поручает заключить в интересах Клиента в любом портфеле одну или несколько сделок покупка и/или продажа, в зависимости от того в каком виде Имущества имеется Непокрытая позиция или ее часть
Таким образом, Брокер обязан осуществить действия по закрытию позиций в строгой последовательности: сначала осуществить сделку по конвертации денежных средств/обязательств, а потом заключить в интересах Клиента одну или несколько сделок покупки и/или продажи в зависимости от того в каком виде имущества имеется непокрытая позиция или ее часть с целью выполнения требований Брокера.
...
Как следует из брокерского отчета, 18.03.2022 Брокер с целью закрытия позиций осуществил конвертацию денежных средств из 107,704,749.79 рублей в 924,504.29 евро по курсу 116.5 и предоставил Истцу заем, но уже в рублях на сумму 107,704,749.79 рублей.
Таким образом, вместо ранее выданного займа в валюте евро предоставил такой же заем, но в валюте рубль, изменив валюту ранее выданного займа из евро в рубли, поскольку размер непокрытых позиций и требований Брокера к Истцу не изменился.
В судебном заседании представитель АО «Открытие Брокер» также пояснил, что за счет указанной конвертации Брокер не получил удовлетворения своих требований. Действия Брокера были направлены исключительно на изменение валюты займа, что было вызвано неопределенностью на валютном рынке в марте 2022 года.
В соответствии с утвержденными Брокером тарифами за предоставление маржинального займа денежными средствами за календарный день (инвестиционный счет ИТП) (действовавших после 18.03.2022) Брокер ежедневно списывал с брокерского счета Истца проценты за пользование предоставленным займом, исходя из ставки 24% годовых.
...
Как следует из информации ПАО Московская биржи, стоимость еврооблигации Министерства Финансов РФ по состоянию на 18.03.2022 составляла 100% от номинала или 100 000 евро. У Истца на Брокерском счете имелось 20 еврооблигаций RU000A102CL3, и если бы Брокер выполнил оба действия, предусмотренных п.2.5.8 ст.5 Регламента, то были бы удовлетворены и требования Брокера и не возникло бы валютной переоценки более 50 млн. рублей, поскольку 20 еврооблигаций согласно представленным Брокером сведениям по состоянию на 18.03.2022 стоили 2 000 000 евро, а требования Брокера составляли 924 503,29 евро.
Между тем Брокер осуществил только первое действие – конвертацию, а фактически осуществил изменение валюты выданного им маржинального займа, которая Регламентом предусмотрена не была, и в результате дальнейшего снижения стоимости валюты евро конвертация обязательств из евро в рубли по курсу 116,5 рублей за 1 евро.
Учитывая отсутствие у Брокера права на закрытие позиций в силу п.1.15 Порядка закрытия позиций положения, а также нарушение Брокером порядка закрытия позиций, указанного в п.2.5.8. ст.5 Регламента, суд считает требование о взыскании убытков подлежащим удовлетворению.
...
Суд полагает, что Истец доказал основания для взыскания убытков, Ответчик не опроверг указанные доводы.
...
Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истец документально подтвердил всю совокупность условий, необходимых для взыскания убытков, неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем требования Истца о взыскании 50.906.861руб.90коп. убытков подлежат удовлетворения, в остальной части иска оснований суд не усматривает.
Что ж, очередной не бедный человек попался на развод менеджера брокера, который убедил человека взять облигации облигации с доходность 1,85% на крупную сумму, при этом убедил взять ещё под 0,5% облигации под РЕПО, а после брокер отказал в РЕПО, подсуетился и дал кредит в евро под 4,5% годовых. Но, только этого мало, поэтому почувствовав риски, брокер решил конвертануть займ из евро в рубли и уже получать под него 24% годовых!
Рекомендация - не общаться с менеджерами, желающими продать финансовый продукт под любым предлогом, - продают то, что им самим ненужно!
Вот объяснение, почему Брокер не закрывал позицию - имел право.
Ну про то, что биржа лимитками работает и ищет встречную заявку (и может её не найти) - это понятно. Мне не понятно, по какой логике ГО должно повышаться для лимитки на закрытие? Для доливки - да, а для выхода в ноль - нонсенс какой-то.
Ну про то, что биржа лимитками работает и ищет встречную заявку (и может её не найти) - это понятно. Мне не понятно, по какой логике ГО должно повышаться для лимитки на закрытие? Для доливки - да, а для выхода в ноль - нонсенс какой-то.
приходит на ум только, экстренный случай был, обвал моментальный, брокер изменил плечо, и сразу потребовалось обеспечение, пока сработали системы экстренного закрытия, пока дошла заявка до каждого, еще и встречных нет, в общем не готова была система к такому, да и кому это надо вообще, закрыли на самом верху, потом купили в самом низу.