ЗигЗаги, волны, тренды. - страница 50
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Советник запускаю в тестере в визуальном режиме. На график вешаю индикатор, и поехали. По ценам открытия.
Интересный подход, все собрать в онтик, и записать в файл в ондеинит) И собрать по признаку текста)
Неплохо)
Добавил
Почему ++finish+1 и finish=-1 ?
Подсчет баров по цена открытия))) В этом что то есть)
Вначале последний элемент равен finish=-1, то есть массив пустой.
И при условии, что массив пустой или номер волны сменился добавляем новый элемент ++finish+1
Сначала увеличиваем ++finish на единицу, затем изменяем размер массива.
Вначале последний элемент равен finish=-1, то есть массив пустой.
И при условии, что массив пустой или номер волны сменился добавляем новый элемент ++finish+1
Сначала увеличиваем finish на единицу, затем изменяем размер массива.
почему не ++finish и finish=0 и finish==0
вроде одно и тоже.
finish - это последний элемент массива. Он всегда меньше размера массива на единицу.
Если массив пуст, то его размер равен 0, а последний элемент -1, то есть его не существует.
ArrayResize(res,++finish+1); несёт в себе два действия: сначала увеличиваем индекс последнего элемента, затем увеличиваем массив.
В первом случае, сначала finish станет равным 0, а затем размер массива станет равным 1.
Теперь мы можем обратиться к последнему элементу: res[finish].bars=......
finish - это последний элемент массива. Он всегда меньше размера массива на единицу.
Если массив пуст, то его размер равен 0, а последний элемент -1, то есть его не существует.
ArrayResize(res,++finish+1); несёт в себе два действия сначала увеличиваем индекс последнего элемента, затем увеличиваем массив.
Точно, сразу не дошло. Привязка же к размеру массива.) 0 первый элемент)
Да сначала непривычно, но достаточно короткий код и удобно. И точно знаю, что увеличение индекса и массива произошло в одно месте.
По поводу трендов и волн. На мой взгляд, трендов не так много, как таймфреймов.
Есть, ну примерно, от одного до трёх. Один глобальный, который длится месяцами. Второй противоположен глобальному, и является трендом отката, длительностью от дня до недели, или дольше.
И третий это внутридневной. Это то, что каждый день болтается туда-сюда. Эти мелкие тренды являются волнами глобального тренда.
И у всех этих трендов есть свои точки начала и окончания. При переключении таймфрейма эти точки не должны прыгать.
Да сначала непривычно, но достаточно короткий код и удобно. И точно знаю, что увеличение индекса и массива произошло в одно месте.
По поводу трендов и волн. На мой взгляд, трендов не так много, как таймфреймов.
Есть, ну примерно, от одного до трёх. Один глобальный, который длится месяцами. Второй противоположен глобальному, и является трендом отката, длительностью от дня до недели, или дольше.
И третий это внутридневной. Это то, что каждый день болтается туда-сюда. Эти мелкие тренды являются волнами глобального тренда.
И у всех этих трендов есть свои точки начала и окончания. При переключении таймфрейма эти точки не должны прыгать.
Фрактальность в миру вроде говорит о другом. Поведение дискретной функции цены похоже (термин одинаково не подходит))) на различных масштабах. Мысль ловить точки смены тренда на младших ТФ не нова. Если победить спред и комиссии то шанс есть.
Это к тому, что логически связать причины трендов и выявить их в системах с большим количеством участников не всегда представляется возможным. Возможно и не нужно искать прямую или косвенную связь причин и поведения цены.
Мелкий ТФ как бы расшифровывает бар старшего ТФ. Последовательность волн перед сменой направления посмотреть имеет смысл. И возможно будет отличие от СБ)
Я не против фрактальности. Вопрос в целесообразности большого количества дроблений на подтренды. Три варианта достаточны, чтобы не закружилась голова.
Возможно, видимо разные подходы к исследованиям. Видел как раз системы из 3х ТФ. Но как то не впечатлили. У меня наоборот, сперва понять, что вообще можно измерить, и потом выбрать нужное. Более долгий путь, и не всегда оправдан, но иногда более результативен.