Мой подход. Ядро - Движок. - страница 44
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Почему же невозможно реализовать полуавтоматику через окно свойств? Какая разница - через окно свойств что-то включать или выключать, или через дополнительный интерфейс (кроме того, что во втором случае затраты увеличиваются)? Так что вопрос повторяется - что можно сделать через ваш гуи, чего нельзя сделать через обычное окно свойств?
А вы зачем gui библиотеку писали? Что можно сделать через ваш GUI, чего нельзя сделать через окно свойств?
Почему же невозможно реализовать полуавтоматику через окно свойств? Какая разница - через окно свойств что-то включать или выключать, или через дополнительный интерфейс (кроме того, что во втором случае затраты увеличиваются)? Так что вопрос повторяется - что можно сделать через ваш гуи, чего нельзя сделать через обычное окно свойств?
Скажу своё мнение - с GUI приятнее работать. Удобнее - сиди, тыкай кнопки. С GUI пожно в тестере набивать руку - учиться сливать демо-деньги.
Но, как по мне, так Пётр не в ту тему влез - не провёл исследования спроса, не писал годами на заказ (а ведь заказывают в принципе +/- одно и то же), и не знает статистики востребованности GUI в программах. А на одной красоте (ли?) далеко не уехать (в плане жить на что)
Да это просто может быть удобнее, Дмитрий.
Я как раз тут Петеровский ГУИ очень даже понимаю. Иногда вполне разумно выносить некоторые параметры в отдельные панели, удобно расположить кнопки-слайдеры, другие контролы. И сделать это иначе, чем предлагает стандартные интерфейсы.
Вопрос, как мне кажется, несколько в другом - в сложности поддержки (запомнить где и какие индексы, в каком порядке и что обозначают - очень непросто), и в целевой аудитории (людей, которые бы достаточно хорошо знали программирование, но при этом предпочитающих торговать вручную, по-моему, очень немного).
Петер считает, что за полуавтоматами будущее. Именно на это и рассчитывает, выпуская подобную библиотеку.
Но, лично я в больших сомнениях, и в том, что "будущее за полуавтоматами", и в том, что найдется сколь-нибудь много людей, которые бы умели программировать, но торговали бы вручную.
Джорж, я много-много раз говорил:
НЕ НУЖНО ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ИЗУЧАТЬ МОЙ ПОДХОД.
Никакие индексы, никакие ядро,движок.
Только язык разметки.
Я же показал пример кода. Пояснил, что конструктор создает движок и файлы. Один из них только заполнить.
...А на одной красоте (ли?) далеко не уехать (в плане жить на что)
Какая красота? Речь о таблицах данных, статистики, о диалоговых окнах, о полуавтоматических настройках, об массе возможностей которые открываются.
Какая красота? Речь о таблицах данных, статистики, о диалоговых окнах, о полуавтоматических настройках, об массе возможностей которые открываются.
Каких данных, каких таблицах?
Каких данных, каких таблицах?
ЛЮБЫХ. Какие только захочет пользователь.
Да это просто может быть удобнее, Дмитрий.
Я как раз тут Петеровский ГУИ очень даже понимаю. Иногда вполне разумно выносить некоторые параметры в отдельные панели, удобно расположить кнопки-слайдеры, другие контролы. И сделать это иначе, чем предлагает стандартные интерфейсы.
Вопрос, как мне кажется, несколько в другом - в сложности поддержки (запомнить где и какие индексы, в каком порядке и что обозначают - очень непросто), и в целевой аудитории (людей, которые бы достаточно хорошо знали программирование, но при этом предпочитающих торговать вручную, по-моему, очень немного).
Петер считает, что за полуавтоматами будущее. Именно на это и рассчитывает, выпуская подобную библиотеку.
Но, лично я в больших сомнениях, и в том, что "будущее за полуавтоматами", и в том, что найдется сколь-нибудь много людей, которые бы умели программировать, но торговали бы вручную.
Может быть и было бы удобней, но лишь немного, если не учитывать трудозатраты.
Что касается полуавтоматов. На сколько его библиотека подходит для решения задач полуавтоматизации? Да ни на сколько. От силы процентов на 5.
Даже сама идея полуавтоматической работы не раскрывается, не раскрываются ее основные задачи и в чем ее суть.
====
Я примерно так понимаю полуавтоматическую работу: посмотрел на график, поцеплял индикаторы на график, посмотрел... и решил, наверно неплохо было бы открыться,если индикатор cci пересечет уровень 100 снизу вверх. Настраиваю систему уведомления... откидываюсь на спинку кресла... Уведомление сработало, смотрю на график и думаю - нет, лучше пойти в другую сторону, но когда цыцыи пересечет уровень 200 сверху вниз... Потом, например открылся, но не попал. Настраиваю систему: закрыться когда произойдет пересечение двух скользящих средних, но при условии убытка, а в случаи прибыли, активизировать трейлинг... Как-то так - автоматизировать те мысли которые возникают в процессе... Притом, ход мыслей-то у все разный. А то, что предлагает Петр - это просто гуи, даже непонятно, почему оно предлагается как средство для автоматизации. Вот АвтоГраф Сергея Ковалева - вот это действительно система для полуавтоматической работы. Но Петр наверно не в курсе про АфтоГраф?
Скажу своё мнение - с GUI приятнее работать. Удобнее - сиди, тыкай кнопки. С GUI пожно в тестере набивать руку - учиться сливать демо-деньги.
Но, как по мне, так Пётр не в ту тему влез - не провёл исследования спроса, не писал годами на заказ (а ведь заказывают в принципе +/- одно и то же), и не знает статистики востребованности GUI в программах. А на одной красоте (ли?) далеко не уехать (в плане жить на что)
Если в тестере тренироваться, тут других вариантов нет. А я про обычный случай - висит советник на графике...
ЛЮБЫХ. Какие только захочет пользователь.
Так статистика вся есть в терминале в разделе история, и смотрят её ну точно не раз в день, зачем потреблять ресурсы лишний раз. Или это не та статистика?
То, что сейчас вижу, то за всеми окнами не видно цены, а это полностью убивает ручную торговлю, так что это уж явно не полуавтомат.