Por exemplo, precisamos obter EXP em 10 pontos, por isso aceitamos:
1) pontos 23, 22, 21, 20....
2) pontos 40, 39, 38....
Outra coisa é que com um novo ponto, a curva HP calculada a partir do novo ponto "velho" mudará.
Não compartilho a opinião do iniciador do tópico e acredito que, da maneira como ele faz, o KP não deve ser usado.
Também, falo "em defesa" não de idéias e métodos do tópico iniciante, mas de EXP, e para dizer que este filtro usa valores "futuros", acho que não é correto. No testador pode ser possível olhar para o futuro, mas em tempo real não o fará (onde obterá estes valores "futuros"?). Portanto, a declaração "KP usa dados do futuro" é profanidade.
Algumas vislumbres de uma vela do "futuro" encontram-se aqui https://forum.mql4.com/ru/44275/page11
faa1947: É mais interessante. Como utilizá-lo e por que não?
Tanto quanto sei, você está usando uma estimativa do erro de previsão do desvio do KP. E você não deve fazer isso porque esse mesmo desvio do KP no mesmo bar, mas com um novo, será diferente.
Tanto quanto sei, você está usando uma estimativa do erro de previsão do desvio do KP. E você não deve fazer isso porque esse mesmo desvio do KP no mesmo bar, mas com um novo, será diferente.
Estou interessado na previsão um passo à frente.
Previsão = extrapolação do KP a partir das 4 barras anteriores + extrapolação linear do resíduo das duas últimas barras.
Por exemplo, precisamos obter EXP em 10 pontos, por isso aceitamos:
1) pontos 23, 22, 21, 20....
2) pontos 40, 39, 38....
Outra coisa é que com um novo ponto, a curva HP calculada a partir do novo ponto "velho" mudará.
Não compartilho a opinião do iniciador do tópico e acredito que, da maneira como ele faz, o KP não deve ser usado.
Também, falo "em defesa" não de idéias e métodos do tópico iniciante, mas de EXP, e para dizer que este filtro usa valores "futuros", acho que não é correto. No testador pode ser possível olhar para o futuro, mas em tempo real não o fará (onde obterá estes valores "futuros"?). Portanto, a declaração "KP usa dados do futuro" é profanidade.
Eu não compartilho a opinião do iniciante e acho que da maneira como ele faz isso, KP não deve ser usado.
Algumas vislumbres de uma vela do "futuro" encontram-se aqui https://forum.mql4.com/ru/44275/page11
Uma técnica de AT padrão é o trabalho padrão.
Exatamente!
Portanto, ponha de lado seu esnobismo econométrico. Volte para a página anterior. E pense no que eu disse.
E como você não entende de onde vêm os valores "futuros" na fórmula KP, aqui vai uma dica
Este tay(t+1) é o "futuro".
É mais interessante. Como utilizá-lo e por que não?
Tanto quanto sei, você está usando uma estimativa do erro de previsão do desvio do KP. E você não deve fazer isso porque esse mesmo desvio do KP no mesmo bar, mas com um novo, será diferente.
Se funcionar, por que não usá-lo a seu favor, você só precisa acumular estatísticas e depois tentar ensiná-lo a um consultor.
Tanto quanto sei, você está usando uma estimativa do erro de previsão do desvio do KP. E você não deve fazer isso porque esse mesmo desvio do KP no mesmo bar, mas com um novo, será diferente.
Estou interessado na previsão um passo à frente.
Previsão = extrapolação do KP a partir das 4 barras anteriores + extrapolação linear do resíduo das duas últimas barras.
Na chegada de um novo bar, isto se repete.
Que diferença faz o que acontece com o cálculo da previsão na barra anterior, que já fizemos?
Se tomarmos o alisamento não calculado, a qualidade da previsão irá melhorar?
De onde vem isso?
Não há dúvidas sobre isso. Todas as ATs são montadas dessa forma. Mas os conselheiros vão envelhecendo com o tempo.
Estou interessado na previsão um passo à frente.
Previsão = extrapolação do KP a partir das 4 barras anteriores + extrapolação linear do resíduo das duas últimas barras.
Quando uma nova barra chega, ela se repete.
Que diferença faz o que acontece com o cálculo da previsão na barra anterior, que já fizemos?
Se tomarmos suavização não calculada, a qualidade da previsão irá melhorar?
De onde vem isso?