Les axiomes de l'analyse des marchés financiers (ou toute la vérité sur le bon et le mauvais usage des indicateurs) - page 11
Vous manquez des opportunités de trading :
- Applications de trading gratuites
- Plus de 8 000 signaux à copier
- Actualités économiques pour explorer les marchés financiers
Inscription
Se connecter
Vous acceptez la politique du site Web et les conditions d'utilisation
Si vous n'avez pas de compte, veuillez vous inscrire
Axiome numéro un : Si tu dois perdre, tu perds.
;)
C'est à propos de la bosse que l'on répare la bosse ? :-)
Le mot le plus important est SI ! Réécrivez la condition pour cet opérateur et laissez ceux qui devraient perdre.
while(ты должен проиграть) ты проиграешь;;)C'est à propos de la bosse que l'on répare la bosse ? :-)
;)
if(Ты должен проиграть){то проиграй}
else{Хер вам}
Votre option.
if(Ты должен проиграть){то проиграй}
else{Хер вам}
ça dépend du type de contrats, si beaucoup de gros et longs, alors peut-être.
100-250 milliards de dollars que quelqu'un leur a vendu pour ce montant !!!!
Ne serait-ce pas simplement la vivacité des transactions cette semaine-là, où beaucoup de flocks ont négocié activement entre eux, ce qui a donné lieu à une telle somme ?
Et sinon, quelle est la limite du montant de l'oseille en milliards, alors que l'on peut déjà se demander qui était sur le marché et ce qu'il faisait ?
Et combien de fois cette somme d'argent divisée conditionnellement se produit sur le marché, respectivement, et quelle est la fréquence des signaux dans ce cas et quel est le rendement de ces signaux par rapport à la périodicité de leur apparition.
Évidemment, quels types de contrats, d'options et de contrats à terme).
Si le troupeau est si important, alors ils doivent être VIPs)))).
Dans le marché par tous les moyens était présent teneur de marché, la Banque centrale d'Angleterre, qui, en l'absence d'une contrepartie à la transaction devrait agir dans son rôle. Pour de telles sommes, il ne fait aucun doute qu'il a acheté ces contrats au "troupeau").
Tout ce que je sais, c'est que la banque centrale n'était pas rentable à un taux inférieur à 1,50 et qu'elle ne l'est plus à un taux inférieur à 1,53.
La fréquence n'existe pas, l'argent est toujours présent et il dit quelque chose, et le rendement n'est déterminé que par la capacité à utiliser ces circonstances.
Relisez votre argument. C'est intéressant de voir comment les gens argumentent. Les plus jeunes n'ont pas entendu parler de Karl Marx, mais il a dit que le commerce de marché est une question de "Commodity money commodities". Et le maillon faible ici est le "BON". Dans notre cas (ou plutôt celui de ceux qui traitent sur le Forex), il n'y a pas de maillon faible. Nous avons "MONEY, MONEY, MONEY". Primitif mais il caractérise le Forex comme un système sans perte. C'est moi qui parle de pommes de terre. Mets ta cupidité là où elle doit être ......... Volumes ? ?? Comment le volume à vendre peut-il dépasser le volume à acheter ???? Tu veux dire que tu as vendu deux mille et acheté trois. ? ??? Tout comme les enfants du dessin animé "Masha et l'Ours" ! !! La MT montre les tiques mais pas le volume, c'est-à-dire qu'elle ne peut mesurer que la densité de population par pouce carré. Pas plus que ça. Il montrera un volume excédentaire de 3 000 transactions à 10 dollars, même si quelqu'un veut faire une transaction dans la direction opposée pour un lakh, mais en raison du manque d'offre, il le fera pour le même montant mais une seule fois. Et c'est sans compter ceux qui entrent dans le métier sur le marché.
Passons maintenant du jardin d'enfants à la première année du lycée. Nous avons lu le livre Mémoires d'un spéculateur boursier (Edwin Lefebvre) où il est écrit noir sur blanc que la perte est une condition préalable au gain, et plus simplement, qu'il faut parfois perdre un peu pour gagner une grosse somme. Donc ces mêmes teneurs de marché perdent pour que nous puissions prendre le jackpot. Le marché doit être surveillé et non laissé à la merci des robots. Comment pouvons-nous critiquer ceux qui font le sale boulot pour nous ? Respect et respect.
Et je suis fatigué de te dire de lire un abécédaire. J'y consacre deux chapitres dans mon livre. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de dire que la tendance apparaît lorsque la liquidité diminue. Mais ici, la liquidité est la différence entre l'offre et la demande, ou en d'autres termes, une diminution brutale des volumes. Et il y aura toujours des acheteurs. Et même les sceptiques qui sont sur le franc (d'ailleurs, fait un bon score, mais je pense qu'ils devront poursuivre la société de courtage, ils ne veulent pas payer). Le marché est le marché. Ils doivent payer leurs salaires et rembourser leurs prêts, etc. Et ils achèteront ce dont ils ont besoin pour n'importe quel argent.
Relisez votre argument. C'est intéressant de voir comment les gens argumentent. Les plus jeunes n'ont pas entendu parler de Karl Marx, mais il a dit que le commerce de marché est une question de "Commodity money commodities". Et le maillon faible ici est le "BON". Dans notre cas (ou plutôt celui de ceux qui traitent sur le Forex), il n'y a pas de maillon faible. Nous avons "MONEY, MONEY, MONEY". Primitif mais il caractérise le Forex comme un système sans perte. C'est moi qui parle de pommes de terre. Mets ta cupidité là où elle doit être ......... Volume ? ?? Comment le volume à vendre peut-il dépasser le volume à acheter ???? Tu veux dire que tu as vendu deux mille et acheté trois. ? ??? Tout comme les enfants du dessin animé "Masha et l'Ours" ! !! La MT montre les tiques mais pas le volume, c'est-à-dire qu'elle ne peut mesurer que la densité de population par pouce carré. Pas plus que ça. Il montrera un volume excédentaire de 3 000 transactions à 10 dollars, même si quelqu'un veut faire une transaction dans la direction opposée pour un lakh, mais par manque d'offre le fera pour le même montant mais une seule fois. Et c'est sans compter ceux qui entrent dans le métier sur le marché.
Passons maintenant du jardin d'enfants à la première année du lycée. Nous avons lu le livre Mémoires d'un spéculateur boursier (Edwin Lefebvre) où il est écrit noir sur blanc que la perte est une condition préalable au gain, et plus simplement, qu'il faut parfois perdre un peu pour gagner une grosse somme. Ces mêmes teneurs de marché perdent donc pour que nous puissions toucher le jackpot. Le marché doit être surveillé et non laissé à la merci des robots. Comment pouvons-nous critiquer ceux qui font le sale boulot pour nous ? Respect et respect.
Et je suis fatigué de te dire de lire un abécédaire. J'y consacre deux chapitres dans mon livre. Je pense qu'il n'est pas nécessaire de dire que la tendance apparaît lorsque la liquidité diminue. Mais ici, la liquidité est la différence entre l'offre et la demande, ou en d'autres termes, une diminution brutale des volumes. Et il y aura toujours des acheteurs. Et même les sceptiques qui sont sur le franc (d'ailleurs, fait un bon score, mais je pense qu'ils devront poursuivre la société de courtage, ils ne veulent pas payer). Le marché est le marché. Ils doivent payer leurs salaires et rembourser leurs prêts, etc. Et ils achèteront ce dont ils ont besoin pour n'importe quel argent.
Je ne l'ai pas lu. Un perdant est un perdant. Quant aux volumes que Lefebvre aurait pu lire plus attentivement, il a une description détaillée du suivi de l'offre et de la demande.
Quel est l'intérêt de parler aux sourds-aveugles, allez jouer au mt)))).
Je ne l'ai pas lu. Une perte est une perte. Et pour ce qui est des volumes, vous auriez pu lire Lefebvre plus attentivement, il a une description détaillée du suivi de l'offre et de la demande.
Quel est l'intérêt de parler aux sourds-aveugles, allez jouer au mt)))).