Automated Trading Championship 2012: Регистрация завершена! - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Чтото доказать можно, но лишь зная, что именно и как было нарушено по мнению администрации. Ибо я регался только 1 раз, и советник мною тоже отправлен 1.
Насчет фильтрации по IP:
Например у меня в городе около 10 крупных домашних сетей. IP выдается серый, за белый надо отдельно платить деньги. Соответственно на всех пользователей один внешний IP адрес. Реально ли что найдется нессколько человек, которые будут учавствовать, используя одинакового провайдера? В городах покрупнее вполне равльно.
Вторая интересная ситуация: мобильный интернет. Например я пользуюсь инетом от Киевстара (Украина). При КАЖДОМ подключении выдается новый внешний IP из их диапазона. Будет ли как то трактоваться тот факт что практически каждый раз я буду заходить под другим адресом?
Само собой в инете есть куча списков с проксями. Стоит фильтровать реги по этим спискам? Стоит, и это логично. В остальном, ограничения по IP кажутся скорее надуманными. Так или иначе их стоит либо прописать в правилах, либо вот так же как сейчас, разбираться в каждом случае отдельно и портить нервы себе и участникам.
Компиляция на одном компьютере:
Что если рассмотреть гипотетическую ситуацию: отдельный программист решает учавствовать в конкурсе. Пишет программку, оптимизирует, выкладывает. Набирается опыта в mql5. Времени до начала конкурса остается много. Он заходит на сервис Работа и находит заказ на написание некоторого советника. Получает ТЗ, пишет - получает деньги. Потом этот вот второй советник так же выкладывается на чемпионат. Чем не реальное развитие событий? Далее развивая мысль, можно допустить что в итоге данный гипотетический программист напишет по ТЗ далеко не одну программу.
Будет ли заказчик перекомпилировать советник у себя? Вряд ли. Он уже сформулировал идею и заплатил деньги за ее воплощение.
Что получится в итоге: файлы скомпилированы тупо на одном железе. Отправлены разными реальными людьми. Ну и все будут счастливо дисквалифицированы. Правильно ли это? Достаточно тяжелый вопрос, опять же в каждом случае прийдется разбираться отдельно.
К чему это написано? Да так, мысли вслух.
...
Что если рассмотреть гипотетическую ситуацию: отдельный программист решает учавствовать в конкурсе. Пишет программку, оптимизирует, выкладывает. Набирается опыта в mql5. Времени до начала конкурса остается много. Он заходит на сервис Работа и находит заказ на написание некоторого советника. Получает ТЗ, пишет - получает деньги. Потом этот вот второй советник так же выкладывается на чемпионат. Чем не реальное развитие событий? Далее развивая мысль, можно допустить что в итоге данный гипотетический программист напишет по ТЗ далеко не одну программу.
Будет ли заказчик перекомпилировать советник у себя? Вряд ли. Он уже сформулировал идею и заплатил деньги за ее воплощение.
...
В подобных случаях лучше отправлять исходники, там нет привязки к железу.
А еще в правилах изменить: разрешено прикреплять советника к чемпу только в исходниках, тогда вопросы о одинаковом коде будут отпадать. Организаторы смогут проверить на идентичность кода.
прокси сервер анонимный небось зарубежный использовали?
Нет. Ибо незачем. Хороших идей для написания второго советника пока нет.
Хотел бы выложить чтото еще, с другого адреса - купил бы на месяц любой ВПС в Украине-России. Был бы и уникальный IP и никаких прокси.
Но опять же - незачем. И Ваше предположение в данном случае неправильно.
Уважаемый Администратор, разберитесь пожалуйста и с нашим случаем.
Не оставляйте нашу проблему, пока она не утонула в подобных ей.
По-моему люди, которые регистрировались из одних офисов, с одних компьютеров - ничего не нарушили.
Ведь в правилах этого не запрещено. Это и есть последствия популяризации языка mql5 то, что несколько коллег или знакомых интересуются чемпионатом.
В таком случае трудно сказать, один это человек или несколько. Но зачем же тогда мы вводили паспортные данные?
Вы бы сразу предложили всем, у кого подобная проблема, прислать сканы документов, использованных при регистрации. И на основании этого все бы решилось.
Вы бы сразу предложили всем, у кого подобная проблема, прислать сканы документов, использованных при регистрации. И на основании этого все бы решилось.
Врядли решилось - сканов не достаточно, т.к. зарегестрированный может вообще не разбираться в трейдинге. И что с каждым отдельно беседовать, чтоб выяснить "кто есть кто"?
Не надо, ведь есть же в правилах, что если выяснится, что победитель не разбирается в трейдинге, то он - дисквалифицируется, разве этого не достаточно?
Мне, например, были заказы от интересующихся трейдингом людей подготовить экспов к чемпу по их стратегии...
Я их выполнял, разрабатывал и компилил коды и дома и в офисе... В итоге - "множественная регистрация".
Хотя всё прозрачно, экспы и участники - разные.
П.С. Хотя же всякое может быть... Нпр, чел только-только начал заниматься трейдингом, заказал экспа по своей ТС для чемпа, в итоге - "множественная регистрация"...
ИМХО, довольно странная "популяризация языка программирования и торговой платформы", как озвученная ЦЕЛЬ проведения чемпионата... Тем более, что в правилах о недопустимости компилить экспов для чемпа на одном компе - ни слова... Странно...
Люди - реальные, экспы - ВСЕ прошли проверки.
Читайте "Правила"
II. Участники
.....
8. Организаторы оставляют за собой право отказать Участнику в регистрации без объяснения причин или дисквалифицировать с объяснением причин.
9. Регистрируясь для участия в Чемпионате, каждый Участник тем самым выражает свое полное согласие с настоящими Правилами без исключений или ограничений.
Мне тоже не нравится какие-то условия и точек, но видно, что изменения не будет
Каждой год - одно и тоже.....
Через два дня наверно начнут "как следит за експерт", "какая моя пароля", "как заходит на сервер" ....
Правда, никто не должен, но почему перед участие не почитаете что было на предидущие чемпионати, что писали участники, что ответили организаторы и т.д. ?!?
Ну, тогда нужно проверять человека на знание алгоритмов работы его советника
Только звучит это как-то сказочно, хотя я не против даже телефонного диалога (или по скайпу, например).
Жаль, что в правилах не было написано, что критике будут поддаваться системы, скомпилированные на одном компьютере.
Человек, который заказывал написание робота, может исходник и на своем компьютере откомпилировать.
Так что это не решает кто автор советника.
Тут нужно сравнивать стилистику написания кода. Структуру, классы, функции.
Тогда все понятно станет.
Вам еще не ответили о результатах расследования?