Нужна ли независимая проверка продуктов Фриланса?

[Denis Kirichenko]

Под термином "проверка продуктов" имеется в виду проверка качества кода...

Собс-но, интересно мнение как исполнителей, так и заказчиков Фриланса.

Цель - убедить заказчика в правильности утверждения:

[Alexey Viktorov]

А как Вы представляете себе проверку качества кода??? У каждого программиста свой стиль написания и лично мне очень трудно читать код того программиста который учился по декомпилам. Да и вообще, чужой код как для русского украинский язык, вроде все слова знакомы, а не поймёшь что сказано... Вот и вопрос, а кто будет проверять это самое качество? И по каким критериям?

ИМХО, сейчас во фрилансе больше составителей кода из функций, чем настоящих программистов. Потому и нескончаемые претензии в обе стороны, и цены ниже плинтуса... Кому интересно думать над кодом за 10-20$ а заказы только для проверки работоспособности стратегии.

[Denis Kirichenko]

Попался мне на глаза код одного из шустрых исполнителей Фриланса.

Пару строк приведу:

 //--- бла-бла-бла

 tic=OrderSend(NULL,OP_BUY,lot,Ask,3,0,0);
 sel=OrderSelect(tic,SELECT_BY_TICKET);

 //--- бла-бла-бла 

Да, не буду специально указывать его ник, т.к. не ставлю цель "потопить" конкурента. Имхо, нужно системно решать вопрос по проверке кода... Иначе Фриланс так и останется местом с продукцией сомнительного качества...

[Denis Kirichenko]

AlexeyVik:

А как Вы представляете себе проверку качества кода???

Хороший вопрос... да хотя бы так...

Было:

tic=OrderSend(NULL,OP_BUY,lot,Ask,3,0,0);

Стало:

tic=OrderSend(NULL,OP_BUY,lot,NormalizeDouble(Ask,_Digits),3,0,0);

[Denis Kirichenko]

AlexeyVik:

ИМХО, сейчас во фрилансе больше составителей кода из функций, чем настоящих программистов. Потому и нескончаемые претензии в обе стороны, и цены ниже плинтуса... Кому интересно думать над кодом за 10-20$ а заказы только для проверки работоспособности стратегии.

Это точно...

[Alexandr Bryzgalov]

забей, админам это не надо, а шустрики постепенно выгорят, жаль что их рождается больше чем сгорает )

ЗЫ: каждый хочет заработать, и делает это как может.

[Evgeniy Ledovskih]

Ответил "Свой вариант", потому как соглашусь только в том случае, если будет и независимая проверка Тех. задания, перед публикацией самого задания.

[Dmitry Fedoseev]

svds75:
Ответил "Свой вариант", потому как соглашусь только в том случае, если будет и независимая проверка Тех. задания, перед публикацией самого задания.

Какое бы техзадание не было, то, что все-таки сделано, должно быть сделано нормально. А о таких моментах, которые здесь продемонстрированы в коде, заказчик и думать не должен, и догадываться ему не нужно.

Короче, если исполнитель прикрутил колесо, независимо от того, есть ли про колесо в задании, это колесо должно быть круглым и крутиться. 

[Evgeniy Ledovskih]

Integer:

Какое бы техзадание не было, то, что все-таки сделано, должно быть сделано нормально. А о таких моментах, которые здесь продемонстрированы в коде, заказчик и думать не должен, и догадываться ему не нужно.

Короче, если исполнитель прикрутил колесо, независимо от того, есть про колесо в задании, это колесо должно быть круглым и крутиться. 

Полностью согласен, но написать задание можно ой как двусмысленно. А такие ошибки как приведены выше, это просто тупость программиста, если его можно после этого так назвать.

[Artyom Trishkin]

denkir:

Хороший вопрос... да хотя бы так...

Было:

Стало:

Ask и Bid уже нормализованы. А вот если будет Ask+Delta*Point (для отложки например, или для стоп-приказа), то да, нужно нормализовать.

Но затыка тут в другом: сразу же после отсылки торгового приказа пытаемся выбрать этот ордер по тикету. Без какой-либо проверки на то, что он вообще открыт.

Стандартная функция открытия ордера обязана быть обёрнута в полноценную функцию со всеми необходимыми проверками. А в приведённом вами примере - конструкция для тестера, не более.