Обсуждение статьи "Третье поколение нейросетей: "Глубокие нейросети"" - страница 9
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Привет, Владимир,
Меня зовут Кшиштоф (krzysiaczek99), и я веду подобную тему о NN третьего поколения на trade2win с 2010 года. В своей реализации я использую MATLAB и инструментарий matlab, а также WEKA, чтобы иметь доступ к различным алгоритмам.
По моему опыту, глубокие сети не очень хорошо справляются с финансовыми TS, гораздо более эффективными были, например, SVM. Так вы исправили все файлы в вашей реализации, как я хотел бы попробовать ??? Возможен ли бэктест?
Кшиштоф
Привет,
1. Переработанный эксперт будет представлен в новой статье , которая заканчивается. Это глубокая нейронная сеть с RBM.
2. На МТ4 тест эксперта я провалил.
3. Преимущества других моделей машинного обучения перед глубокими сетями - очень спорное утверждение. По моему опыту это не так.
С уважением
Владимир
Было бы очень интересно, если бы вы смогли показать ваш AI-подход в сравнении с классическим советником-оптимизатором.
Взять, например, бесплатный успешный советник (например, https://www.mql5.com/ru/code/913) EA_MARSI - эксперт для MetaTrader 5, Описание: Советник основан на индикаторе EMA_RSI_VA.
Кажется, что это довольно простой советник. Как бы вы закодировали этот классический подход к советнику, чтобы он вписался в вашу идею AI?
Вы даже можете попробовать добавить - просто чтобы показать, как это делается - некоторые другие индикаторы (например, CCI, BollingerBands, ZigZag), чтобы улучшить этот советник - независимо от того, будет ли эта идея успешной или нет.
Было бы очень интересно, если бы вы смогли показать ваш AI-подход в сравнении с классическим советником-оптимизатором.
Взять, например, бесплатный успешный советник (например, https://www.mql5.com/ru/code/913) EA_MARSI - эксперт для MetaTrader 5, Описание: Советник основан на индикаторе EMA_RSI_VA.
Кажется, что это довольно простой советник. Как бы вы закодировали этот классический подход к советнику, чтобы он вписался в вашу идею AI?
Вы можете даже попробовать добавить - просто чтобы показать, как это делается - некоторые другие индикаторы (например, CCI, BollingerBands, ZigZag) в качестве попытки улучшить этот советник - независимо от того, будет ли эта идея успешной или нет.
Привет,
Можно, но зачем?
Если есть свободное время , то можно.
С уважением
Привет,
Можно, но зачем?
Если есть свободное время можно.
С наилучшими пожеланиями
1) Это очень помогло бы тем людям, как и я, которые придерживаются традиционного подхода к разработке торговой идеи на основе некоторых индикаторов.
2) У нас был бы традиционный советник и ваш советник с тем же базовым подходом, чтобы сравнить (больше или меньше работы, ...)
3) Это доказало бы, насколько полезен ваш способ.
1) Это очень помогло бы тем людям, как я, которые придерживаются традиционного подхода к разработке торговой идеи на основе некоторых индикаторов.
2) У нас был бы традиционный советник и ваш советник с тем же базовым подходом, чтобы сравнить (больше или меньше работы, ...)
3) Это подтвердит, насколько полезен ваш способ.
Привет,
Задача не в том, чтобы доказать, что это самый эффективный способ. Задача показать другой способ, с другими, более широкими возможностями. И каждый должен выбрать свой, сравнивая их, если нужно, лично. Использование машинного обучения в торговле требует достаточно высокого уровня знаний и опыта в торговле.
Все зависит от опыта, знаний и целей. Кто-то торгует без индикаторов, и его это вполне устраивает. Кто-то нашел несколько хорошо работающих индикаторов и это его тоже устраивает. Кому этого просто недостаточно, ведь нужно более глубоко понимать рынок.
Извините. Трудно Вам объяснить, "языковой барьер" мешает.
Привет,
Задача не в том, чтобы доказать, что это самый эффективный способ. Задача показать другой способ, с другими, более широкими возможностями. И каждый должен выбрать свой, сравнивая их, при необходимости, лично. Использование машинного обучения в торговле требует достаточно высокого уровня знаний и опыта в торговле.
Все зависит от опыта, знаний и целей. Кто-то торгует без индикаторов, и его это вполне устраивает. Кто-то нашел несколько хорошо работающих индикаторов и это его тоже устраивает. Кому этого просто недостаточно, ведь нужно более глубоко понимать рынок.
Извините. Трудно Вам объяснить, "языковой барьер" мешает.
:(
Это очень разочаровывает.
Я подумал, что Вам будет интересно провести небольшое соревнование, чтобы доказать полезность Вашего подхода.
Вы знаете, что большинство программистов описывают свою программу, что и как она вычисляет то-то и то-то - но почти не рассказывают, какую пользу получит пользователь от их программы.
Не забывайте, что "...наиболее эффективный способ.", по крайней мере для меня, включает в себя количество кода, который я должен понять, написать и оптимизировать.
Я (возможно, и другие тоже) действительно был бы рад получить представление обо всем этом - помимо голой производительности.
В любом случае спасибо за ваши усилия и терпение.
Калли
:(
Это очень разочаровывает.
Я подумал, что вам будет интересно провести небольшое соревнование, чтобы доказать полезность вашего подхода.
Вы знаете, что большинство программистов описывают свою программу, что и как она вычисляет то-то и то-то - но почти не рассказывают, какую пользу получит пользователь от их программы.
Не забывайте, что "...наиболее эффективный способ.", по крайней мере для меня, включает в себя количество кода, который я должен понять, написать и оптимизировать.
Я (возможно, и другие) действительно был бы рад получить представление обо всем этом - помимо голой производительности.
В любом случае спасибо за ваши усилия и терпение.
Calli
Чтобы провести такой сравнительный тест, вы должны быть уверены, что любой из этих методов действительно обладает предсказательной силой, иначе это будет сравнение случайных результатов с неизвестной дисперсией, зависящей от установки и выбранных данных, так что результат тоже будет случайным. Вы уверены, что любой из этих методов обладает реальной предсказательной силой? Это потребует большого количества тестов против большого количества символов, и даже после этого вы не будете уверены, что один метод лучше другого, так как распределение дисперсии результатов неизвестно, и результаты будут зависеть от настройки теста и выбранных данных.
Кшиштоф
Привет,
1. Переработанный эксперт будет представлен в новой статье , которая заканчивается. Это глубокая нейронная сеть с RBM.
2. На МТ4 тест эксперта я провалил.
3. Преимущества других моделей машинного обучения перед глубокими сетями - очень спорное утверждение. По моему опыту это не так.
С уважением
Владимир
Так когда вы планируете выпустить новую статью?
Кшиштоф
Чтобы провести такой сравнительный тест, вы должны быть уверены, что любой из этих методов действительно обладает предсказательной силой, иначе это будет сравнение случайных результатов с неизвестной дисперсией, зависящей от установки и выбранных данных, поэтому результат также будет случайным. Вы уверены, что любой из этих методов обладает реальной предсказательной силой? Это потребует большого количества тестов против большого количества символов, и даже после этого вы не будете уверены, что один метод лучше другого, так как распределение дисперсии результатов неизвестно, и результаты будут зависеть от настройки теста и выбранных данных.
Кшиштоф
Спасибо за ваше терпение!
" ...Вы уверены, что любой из этих методов действительно обладает предсказательной силой?"
Я не хочу, чтобы вы разрабатывали идеальную систему с абсолютно идеальными индикаторами, предсказывающими будущее!
Мы все знаем, что индикаторы только сжимают существующий график прошедших котировок в цифры, и мы приписываем эти цифры будущему. Правильно или нет, подскажет нам рынок.
"... поэтому результат также случаен".
Этого я не понимаю. :(
Чтобы получить сопоставимые результаты, я предложил существующий советник (MARSI), который основан на известном индикаторе EMA_RSI, и попросил вас использовать ту же стратегию.
Если вы протестируете свой советник и существующий MASI на одних и тех же исторических данных, то конечные результаты обоих советников (вашего и MARSI-EA) будут сопоставимы друг с другом - но все же остается актуальным вопрос: хорошо это или плохо, подскажет нам рынок.
калли