Интересное и Юмор - страница 5445
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
В иудаизме не силен, а буддизм мне импонирует, разберем несколько тезисов:
1. Христианство пропагандирует каннибализм и питание кровью. И пусть просфирки это не плоть Христова, а кагор не его кровь, но смысл понятен. И не надо заумных лживых речей об аллегориях. Если бы Христос был реален и сейчас жив, лживые, жадные попы сожрали бы его живьем, чтобы не мешал обогащаться на обмане простаков и олухов. В буддизме нет такого бреда и вообще нет выдуманного бога. Тибет не в счет, там буддизм смешался с древним течение бон.
Наличие духов и различных сверхъестественных существ в тибетском буддизме можно объяснить влиянием традиционной религии бон, которая предшествовала буддизму на Тибете. В бон существовали множество духов, божеств и мифологических существ, которые играли важную роль в верованиях и ритуалах.
Когда буддизм пришел на Тибет, он не просто заменил бон, а адаптировался и интегрировался с местными верованиями. В результате в тибетском буддизме появились элементы, связанные с духами, защитниками, а также концепции, заимствованные из бон, такие как ритуалы и обряды, направленные на взаимодействие с духами природы и предками.
2. Также в традиционном буддизме нет идеи жертвоприношений, которые смывают твои грехи. В христианской теологии жертва Иисуса Христа на кресте рассматривается как искупительная жертва, которая была принесена ради спасения человечества. Это жертвоприношение имеет глубокие корни в Ветхом Завете, где также присутствуют темы жертвоприношений как способа искупления грехов.
Согласно христианскому учению, смерть Христа была необходима для искупления грехов человечества и восстановления отношений между Богом и людьми. Эта идея о жертвоприношении подчеркивает любовь и милосердие Бога, который готов был пожертвовать своим Сыном ради спасения людей.
Думаю, сейчас существа с ПГМ предадут меня анафеме за ПРАВДУ ))
В иудаизме не силен:
1. Христианство пропагандирует
2. В христианской теологии жертва Иисуса Христа на кресте рассматривается как искупительная жертва, которая была принесена ради спасения человечества. Это жертвоприношение имеет глубокие корни в Ветхом Завете, где также присутствуют темы жертвоприношений как способа искупления грехов.
Согласно христианскому учению, смерть Христа была необходима для искупления грехов человечества и восстановления отношений между Богом и людьми. Эта идея о жертвоприношении подчеркивает любовь и милосердие Бога, который готов был пожертвовать своим Сыном ради спасения людей.
Вообще нужно по порядку:
1. Иудаизм и Христианство одно и тоже или разные религии.
2. Какой религии был Каифа из Синидриона и каких взглядов они (кого он представлял) придерживались.
3. Христиане и их религия принесли в жертву Христа или те люди, которые к этой религии не имеют отношения.
3. Мешал ли Иисус своей философией тогдашним священникам и их религии, за что они ему и отплатили.
4. Богу (какому, их не один по некоторым взглядам) ли это жертвоприношение или кому-то другому, например его антиподу.
5. Было ли это жертвоприношением со стороны тех, кто это сделал с Христом. (По одной из версий - Да)
6. Мог ли сверх-человек, который якобы обладал сверх - способностями всех 'раскидать' и избежать того что произошло.
7. Он пожертвовал собой ради определённой цели. Зачем, почему, для кого. Значит так было нужно или нет. Или людишки гордые, думают что во всём они крутые и могут сами постоять за себя и ответить.
8. Жертвоприношение в религии/секте и пожертвование собой одно и тоже или нет. Например: солдат пожертвовал собой и заслонил сослуживца или кого-то другого и спас. Или мужчина своими широкими плечами заслонил ребёнка от беды.
9. Главное, есть ли тот человек который знает - ''а как на самом деле и какая истинная правда'', а не только лишь может предположить очередной взгляд на ситуацию.
Можно дальше идти в рассуждения...
Вообще нужно по порядку:
1. Иудаизм и Христианство одно и тоже или разные религии.
2. Какой религии был Каифа из Синидриона и каких взглядов они (кого он представлял) придерживались.
3. Христиане и их религия принесли в жертву Христа или те люди, которые к этой религии не имеют отношения.
3. Мешал ли Иисус своей философией тогдашним священникам и их религии, за что они ему и отплатили.
4. Богу (какому, их не один по некоторым взглядам) ли это жертвоприношение или кому-то другому, например его антиподу.
5. Было ли это жертвоприношением со стороны тех, кто это сделал с Христом. (По одной из версий - Да)
6. Мог ли сверх-человек, который якобы обладал сверх - способностями всех 'раскидать' и избежать того что произошло.
7. Он пожертвовал собой ради определённой цели. Зачем, почему, для кого. Значит так было нужно или нет. Или людишки гордые, думают что во всём они крутые и могут сами постоять за себя и ответить.
8. Жертвоприношение в религии/секте и пожертвование собой одно и тоже или нет. Например: солдат пожертвовал собой и заслонил сослуживца или кого-то другого и спас. Или мужчина своими широкими плечами заслонил ребёнка от беды.
9. Главное, есть ли тот человек который знает - ''а как на самом деле и какая истинная правда'', а не только лишь может предположить очередной взгляд на ситуацию.
Можно дальше идти в рассуждения...
Богов не может быть много, так как Зевс по верованиям древних греков был человекоподобным и ему нравилось что ему строят пантеоны и храмы. Где все эти храмы? Он же бог и он же сильный и должен был защитить свои храмы от разорения. Значит Зевс - не бог и значит все подобные Зевсу - выдумка людей. Богов много напридумали в том числе древние египтяне и т.д. а древние греки и египтяне обладали той же смышленностью что и современные люди. Мозг человека уже 50 тысяч лет как не меняется принципиально. То есть те же законы психологии действуют одинаково как для древних греков и римлян и египтян так и для современных людей. То есть люди выдумывают себе постоянно новых богов, которых нет. Вывод : либо бог один, либо богов вообще нет. Богов не может быть много, теорема доказана.
Вы не можете знать как есть на самом деле. Тем более утверждать что, что-то доказали исходя из своих взглядов.
Вдруг ваш вывод не правильный.
Вы не можете знать как есть на самом деле. Тем более утверждать что, что-то доказали исходя из своих взглядов.
Вдруг ваш вывод не правильный.
Ну Зевсу же нравилось, что ему строят храмы? Он был как человек со своими эмоциями. Если бы он был и был богом, то он бы защитил своей молнией свои храмы. Он этого не сделал. Если было так много богов человекоподобным, они бы боролись друг с другом. Или Вы в Зевса верите? А если не верите, то и других богов нет, и Зевса в том числе. Значит богов не может быть много.
Извините, но я не вижу логики, особенно с момента - << Или Вы в Зевса верите? А если не верите, то и других богов нет, и Зевса в том числе. Значит богов не может быть много. >> , а из этого ЗНАЧИТ, что не имеет смысла серьёзно комментировать сказанное выше.
---------
Кстати, существует версия (не моя, если кто не понимает) что АД тоже не один, а насчитывается (если не ошибаюсь) их 18 штук - 9 горячих и 9 холодных.
p/s. интересно исходя из какого опыта, кто-то решится доказывать теорему или опровергать.Ну Зевсу же нравилось, что ему строят храмы? Он был как человек со своими эмоциями. Если бы он был и был богом, то он бы защитил своей молнией свои храмы. Он этого не сделал. Если было так много богов человекоподобным, они бы боролись друг с другом. Или Вы в Зевса верите? А если не верите, то и других богов нет, и Зевса в том числе. Значит богов не может быть много.
Зевсу было по барабану..
сложно сказать как там у древних греков, но древне-римлян считалось что боги могут и сами за себя постоять. И святотатством считалось не оскорбление богов словом/делом/матом или ограбление/разрушение храмов, а только "подстава" при этом. Если высшая коллегия жрецов приходила в общему(и единогласному) мнению что гнев может свалится вообще на всех граждан, то да, это преступление и надо гонять. Иначе Зевс со товарищи сами разберутся.
поэтому в римском театре и комедиях было такое про богов что современный человек посчитал-бы расстрельной статьей. Или грабануть храм Аполлона, это конечно было неприлично, но не более того..