Искусственный интеллект 2020 - есть ли прогресс? - страница 14
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Это чисто вопрос предпочтений. Можно заложить в интеллект как шизофрению или шизофазию, так и данные которые их будут исключать. Причем возможно изначально определять границы и принципы взглядов. При этом ИИ сможет коммуницировать с респондентом конкретно в его ключе. С дураком - как дурак, с ученым - как ученый.
полностью согласен, примерно так себя и ведут различные ассистанты - в них закладывают некий психологический портрет
но мы же ждем от ИИ не только некую говорилку? - нужна же и система которая принимает решения в зависимости от своего предыдущего опыта?
но мы же ждем от ИИ не только некую говорилку? - нужна же и система которая принимает решения в зависимости от своего предыдущего опыта?
И опять же, не нахожу конкретики относительно сложностей. В чем сложность? Что мешает?
И опять же, не нахожу конкретики относительно сложностей. В чем сложность? Что мешает?
наверное просто не доверяют ИИ сложные решения
в игровой индустрии боты могу не правильные решения принимать, на следующем ходе, это добавляет человечности и реалистичности ;)
Приведите пример, пожалуйста. Обычно смысловая форма (по моему опыту) исходит из определенного контекста. Есть такие ребята, как психонетики. Они разбирали это. И по их опыту выходит что изначально есть некоторый фон, из которого формируются фигуры (конкретные единицы смысла). Вы просто подходите не с той стороны, потому всплывают потенциальные сложности, которых на практике может даже не возникнуть.
Недавно, в ветке юмора была дискуссия на литературную тему. Я предложил формулировать суть прочитанных романов в нескольких предложениях, и сжал для примера содержание классического произведения Ф.Достоевского "Идиот" до предложения "слабохарактерный человек используемый и ущемляемый в своем обществе" (не лучшая формулировка сути, но все же). Можно сказать,что я неведая создал "запрос" к ИИ, который, должен был бы в обратном порядке найти все похожие классические повести исходя только из этого смысла, но при многообразии лингвистических форм запроса.
Сложность действительно возникает. Но только на уровне лингвистики. Если вы зададите ИИ не словесный вопрос, а задачу основанную на смысловой форме того что вы имеете в виду, то он может найти намного больше вариантов. В том числе таких, что обкакаться можно будет от тонкости юмора.
Хотя в принципе, возьмем диалог между людьми. Когда вы что-то не поняли или не до конца поняли, что происходит? Здравомыслящий человек предлагает, пояснить, перефразировать, привести аналогию, переспрашивает правильно ли он понял? И если поставить задачу ИИ докопаться до смысла изначального запроса, а потом уже генерировать ответ, то вопрос решен.
Сложность действительно возникает. Но только на уровне лингвистики. Если вы зададите ИИ не словесный вопрос, а задачу основанную на смысловой форме того что вы имеете в виду, то он может найти намного больше вариантов. В том числе таких, что обкакаться можно будет от тонкости юмора.
Хотя в принципе, возьмем диалог между людьми. Когда вы что-то не поняли или не до конца поняли, что происходит? Здравомыслящий человек предлагает, пояснить, перефразировать, привести аналогию, переспрашивает правильно ли он понял? И если поставить задачу ИИ докопаться до смысла изначального запроса, а потом уже генерировать ответ, то вопрос решен.
Если убрать лингвистику, можно значительно упростить задачу создания ИИ. Человек должен придерживатся жесткого, стандартизированного формата словесной структуризации вкладываемого смысла, однако, общение с таким ИИ будет в высшей мере дискомфортно. По сути, это будет обычная программа работающая со структурированными запросами.
У ИИ значительно больше возможности в оперативной памяти и пространства заключенного в базах данных. Отсюда выходит, что ИИ намного легче и проще обработать информацию. Если вы рассматриваете ИИ как небольшой модуль или скрипт, то конечно это ближе к амебе. Но если вы в принципе рассматриваете потенциальные возможности ИИ в целом, то их значительно больше чем может вместить в себя мышление человека. По крайней мере, мышление в тех его границах, которые общеприняты.
У ИИ значительно больше возможности в оперативной памяти и пространства заключенного в базах данных. Отсюда выходит, что ИИ намного легче и проще обработать информацию. Если вы рассматриваете ИИ как небольшой модуль или скрипт, то конечно это ближе к амебе. Но если вы в принципе рассматриваете потенциальные возможности ИИ в целом, то их значительно больше чем может вместить в себя мышление человека. По крайней мере, мышление в тех его границах, которые общеприняты.
Вы рассуждаете об ИИ которого еще нет.
Почему вы считаете, что его нет? Только потому что его нет у вас лично?
На практике, все что возможно (а тем более отсутствуют сложности в достижении), разрабатывается и совершенствуется. И есть вполне логические причины для того чтобы определенные сферы и возможности не были общедоступны. Или даже воспринимались как существующие.
Есть масса технологий и разработок, которые говорят о том, что уже давно решены все те сложности, которые могут возникнуть в социальном мировоззрении относительно существования много чего.
Даже если в принципе, чего-то где-то пока нет, то считать это далекими перспективами, как минимум нелепо. Особенно если не можете найти потенциальные сложности в реализации.
Почему вы считаете, что его нет? Только потому что его нет у вас лично?
На практике, все что возможно (а тем более отсутствуют сложности в достижении), разрабатывается и совершенствуется. И есть вполне логические причины для того чтобы определенные сферы и возможности не были общедоступны. Или даже воспринимались как существующие.
Есть масса технологий и разработок, которые говорят о том, что уже давно решены все те сложности, которые могут возникнуть в социальном мировоззрении относительно существования много чего.
Даже если в принципе, чего-то где-то пока нет, то считать это далекими перспективами, как минимум нелепо. Особенно если не можете найти потенциальные сложности в реализации.
его нет! а есть просто индикатор - которому Вы задали программу.