Почему Вы ограничиваете максимальную просадку на счете? - страница 17
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Я не экономист, да много чего не... Но все же думаю, что размышляю с позиции здравого смысла)
Прихожу я пару месяцев назад в офис БКС, меня принимают за потенциального инвестора, в первую очередь отвечаю, что для инвестиций имею возможность выделить 1млн руб. В числе прочего, предлагают стратегию управления моими средствами, где ожидаемая прибыль 100% годовых при риске в 50% от инвестиций.
По- Вашему, я должен инвестировать всю сумму, потому как большие деньги (для меня); инвестиционное планирование; сохранение будущих существенных прибылей и т.д. и т.п. На мой же взгляд, правильно инвестировать 500т.р. и предложить доходность в 200% с риском в 100%.
При этом у меня появляется оперативный простор и возможность распоряжаться оставшейся суммой, которую могу приумножить либо потратить на что- то существенное и полезное в данный монумент времени, нежели держать их, по сути балластом, на инвестиционном счете.
Или я трейдер и поясняю, в вкратце суть своей системы, ни чем не хуже других, но с теоретической, возможной посадкой в 100%. При этом поясняя основной торговый принцип- где я использую все средства депозита, открывая сделку объемом, характеризующим текущее состояние и рынка и риском на нее, в случае неверной оценки рынка. Для диверсификации рисков, внутри одного счета, открываю, например, 10 сделок с риском каждой в 10% от средств депо. Поясняя что вероятность ошибки в 10 случаях подряд, почти невозможна, более того, ТП больше СЛ в несколько раз, что означает что даже численный перевес убыточных сделок не повлияет на итоговый результат.
Но понимания инвесторов, что работаю всем депо и существует риск, соответственно, всего депо, не нахожу.
Если вы допускаете просадку, например, в 20%, то для чего остальные 80% средств счёта? В этом случае откройте счет в 20% от всех средств и работайте на все. Торговать с макс. просадкой в 20% от полной суммы в наличии, и торговать с просадкой в 100% на 20% от общей суммы это одно и то-же.
С кем не завожу разговор на эту тему, все у виска крутят. Мож я чего не понимаю?
Это про трейдера, про инвестора тож самое, инвестируй 100% средств, которые готов потерять. т.е. не 100 у.е при обещанной просадке в 20%, а 20, при 100% просадке.
Что в этом дикого?
а промежуточный вывод как-бы не айс? Кто заставляет инвестора реинвестировать до победного конца?
Промежуточный вывод просто еще один вариант со ставкой снижения. Оставляя время катапультирования t из памма неизменным мы режем объемы, тем самым снижая капитализацию. Такого же результата можно достичь ни чего не выводя, но сократив время удержания денег в памме, в этом случае капитализация будет максимальной, но время удержание будет ограниченным. Зная о крайней нестабильности памм-счетов второй вариант всегда более предпочтителен.
Промежуточный вывод просто еще один вариант со ставкой снижения. Оставляя время катапультирования t из памма неизменным мы режем объемы, тем самым снижая капитализацию. Такого же результата можно достичь ни чего не выводя, но сократив время удержания денег в памме, в этом случае капитализация будет максимальной, но время удержание будет ограниченным. Зная о крайней нестабильности памм-счетов второй вариант всегда более предпочтителен.
не понял зачем вообще задавать это время катапультирования, оставлять его неизменным и т.д. Есть у инвестора капиал X. Решил он выделить управляющему №1 10% от инвест. капиала т.е. 0.1X. Управляющий, например, заработал за месяц 10%. Итого у него 0.11X. Общий капитал управляющего (без учёта других инвестиций) 1,01X. На следующий месяц инвестор опять решил разместить у этого управа 10% от капитала т.е. 0,101X. Соответственно нужно вывести от него 0,09X.
Если управ слил, то капитал инвестора стал 0,9X. И дальше он принимает решения об инсвестирповании исходя из него. Поэтому нет ничего страшного в 100% рисках и нужно быть заранее к ним готовым как инвесторам, так и управам. Просто не нужно класть все яйца в одну корзину))
Прихожу я пару месяцев назад в офис БКС, меня принимают за потенциального инвестора, в первую очередь отвечаю, что для инвестиций имею возможность выделить 1млн руб. В числе прочего, предлагают стратегию управления моими средствами, где ожидаемая прибыль 100% годовых при риске в 50% от инвестиций.
По- Вашему, я должен инвестировать всю сумму, потому как большие деньги (для меня); инвестиционное планирование; сохранение будущих существенных прибылей и т.д. и т.п. На мой же взгляд, правильно инвестировать 500т.р. и предложить доходность в 200% с риском в 100%.
Пусть стратегия Т1 дает 100% годовых при максимальной просадке 50%. Пусть желаемый фактор риска для инвестора А будет 50% а для инвестора Б будет 100%. Пусть сумма для инвестирования у обоих инвесторов одинакова и составляет 1 000 000 рублей. Определим инвестиционный горизонт для обоих инвесторов: 1 год. Примем, что стратегия Т1 стабильна во времени и показывает заявленные характеристики. Тогда через год портфель инвестора А составит: 1 000 000 рублей + 1 000 000 рублей * 100 % = 2 000 000 рублей. При этом наихудший результат портфеля будет зафиксирован на отметке 500 000 рублей. Теперь рассчитаем для инвестора Б состояние портфеля на момент максимальной просадки: 500 000 рублей + (500 000 рублей * (-100%) = 0 рублей. Теперь инвестор Б вкладывает оставшеюся половину средств в Т1: средства 0 рублей + 500 000 рублей. 500 000 + 500 000 * 200% = 1 500 000 рублей. Итак, со второй части депозита ему удалось заработать заявленные 200% годовых. Итог за год: инвестор А: 2000 000 рублей, инвестор Б: 1500 000. При меньших рисках инвестор А заработал больше. Ч.Т.Д.
Пусть стратегия Т1 дает 100% годовых при максимальной просадке 50%. Пусть желаемый фактор риска для инвестора А будет 50% а для инвестора Б будет 100%. Пусть сумма для инвестирования у обоих инвесторов одинакова и составляет 1 000 000 рублей. Определим инвестиционный горизонт для обоих инвесторов: 1 год. Примем, что стратегия Т1 стабильна во времени и показывает заявленные характеристики. Тогда через год портфель инвестора А составит: 1 000 000 рублей + 1 000 000 рублей * 100 % = 2 000 000 рублей. При этом наихудший результат портфеля будет зафиксирован на отметке 500 000 рублей. Теперь рассчитаем для инвестора Б состояние портфеля на момент максимальной просадки: 500 000 рублей + (500 000 рублей * (-100%) = 0 рублей. Теперь инвестор Б вкладывает оставшеюся половину средств в Т1: средства 0 рублей + 500 000 рублей. 500 000 + 500 000 * 200% = 1 500 000 рублей. Итак, со второй части депозита ему удалось заработать заявленные 200% годовых. Итог за год: инвестор А: 2000 000 рублей, инвестор Б: 1500 000. При меньших рисках инвестор А заработал больше. Ч.Т.Д.
речь же была не о рассчете сайза для торговли исходя из просадки, а о части капитала используемой в торговле. Инвестор А вложит в 2 раза больше средств чем B, а относительные просадки будут одинаковые и маржик-колл если что
Просто не нужно класть все яйца в одну корзину))
Из 10 дураков не слепишь и одного хорошего управляющего. Диверсификация имеет смысл, только если она основывается на счетах с положительной стабильной доходностью. Что бы создавать такие счета, управляющий должен контролировать свой риск, иначе даже с 10 000 000 управляющих рискующих всем, нельзя будет собрать стабильный инвестиционный портфель.
так тогда нельзя вообще инвестировать не с риском 50% не 100%. Конечно, речь о потенциально доходных.
речь же была не о рассчете сайза для торговли исходя из просадки, а о части капитала используемой в торговле. Инвестор А вложит в 2 раза больше средств чем B, а относительные просадки будут одинаковые и маржик-колл если что
Инвесторы А и Б в итоге вложили одинаковые средства: по 1 миллиону рублей. Тот, что рисковал больше, получил меньше. замените Т1 на любую другую систему и параллельное инвестирование (диверсификацию) результат останется не изменным: при большем риске он получит меньшую прибыль.
Инвесторы А и Б в итоге вложили одинаковые средства: по 1 миллиону рублей. Тот, что рисковал больше, получил меньше. замените Т1 на любую другую систему и параллельное инвестирование (диверсификацию) результат останется не изменным: при большем риске он получит меньшую прибыль.
ну Вы неправильно считали. Чтобы система заработала 100% годовых после просадки в 50% она должна заработать 300% за оставшееся время (от средств после просадки). Т.е. в случае B заработок после участка просадки будет: 500К+500К*300%=2000К. Т.е. те же яйца вид в профиль))