Proibições de bloqueio da NFA a partir de 15 de maio de 2009 - página 23
Você está perdendo oportunidades de negociação:
- Aplicativos de negociação gratuitos
- 8 000+ sinais para cópia
- Notícias econômicas para análise dos mercados financeiros
Registro
Login
Você concorda com a política do site e com os termos de uso
Se você não tem uma conta, por favor registre-se
E eu me pergunto o que os desenvolvedores da plataforma estão planejando fazer a respeito dessas mudanças?
Camarada, que diferença isso faz, não saberemos, não é hoje, amanhã iremos de parede em parede
E todas as ações descritas são resolvidas por SL, TP e ordens pendentes.
Isso mesmo, eles fazem. Mas nem sempre é técnica ou temporalmente possível.
No exemplo acima podemos ver que a tarefa em mãos é resolvida por uma ação com uma ordem de cada vez, sem qualquer intervenção posterior. O mesmo poderia ter sido feito por uma Stop Loss para uma posição Sell aberta e uma nova Sell Stop ou pela abertura de uma nova ordem no mercado, mas em momentos diferentes esperando pela execução da Stop, ou por ordens vinculadas (se..., então...).
Novamente com as estratégias...
*
OK, vejamos isso como algum tipo de estratégia. (embora eu pessoalmente a considere uma tática).
Comemos um bom comerciante, e observamos o MM. Ou seja, estabelecemos paradas com base em perdas aceitáveis.
Digamos que ganhamos 50 pips. Perdemos 2%.
Na parada comercial normal desencadeada, dinheiro perdido.
E se... a meio do caminho, nós colocamos em espera a metade da posição aberta?
Contando...
1. Adivinhamos a direção, a posição foi em lucro, deixamos que todo o resto fosse esquecido e apagado.
Trip.
2. Os preços diminuíram, o pedido pendente foi pego, mas depois foi na direção certa,
no final, eles tiveram lucro, embora menos.
Trip.
3. Os preços quebraram o stop-loss. O colocado, ou melhor, o oposto, foi fechado no nível de parada do primeiro
ou tomou um pouco mais de inércia... Estômago?
Trip!!!
Por que é bom? Porque otimizamos de acordo com o MM!
*
Outra coisa boa, que não é perceptível, ou simplesmente não consegue entender...
É a preservação das posições (toft), que eu chamo de "preservação da disposição".
de cargos e ordens...
Com uma rede, uma posição morde uma parte dela para sempre!
Enquanto um balcão temporário pode tomar seu lugar e depois de fechá-lo, continuamos a manter a posição de que precisamos (a primeira) totalmente ocupada.
necessário (o primeiro) para o volume total, até atingirmos o "shifft" na próxima fechadura, ou colocando uma rolha em #3 em b\u
fechar a primeira, assim é seguro dar a volta, e o melhor que podemos fazer é sair na parada...
Desculpe a intromissão, mas você parece ter uma cadeia de auto-enganos resultantes de decisões sem convicção.
E a grande maioria dos pequenos comerciantes está na MT, que tem locs. Porcentagens a serem expressas?
Não confunda o suave com o quente...
Você entendeu perfeitamente que estamos falando de profissionais, plataformas profissionais e outros profissionais que não têm um loco.
No entanto, não é menos provável que drene...
Isso, por sua vez, sugere que o dreno não é apenas uma locomotiva. ;)
Quanto à posição de um comerciante, minha EA não só negociou no mercado, mas também teve uma certa rapidez com a qual pôde ser colocada.
Estou esperando por uma resposta construtiva.
Você acha que chamar as táticas de muitas pessoas de bobagem é normal?
Não vejo o tema construtivo...
*
Além disso, você, e muitos outros, apresentaram sua versão do layout considerando-o como um axioma comprovado.
Infelizmente, não é, e o layout é bem diferente...
Algumas estratégias novamente...
Estou falando de táticas de bloqueio como parte de uma estratégia comercial.
OK, vamos considerar isso como algum tipo de estratégia. (embora eu pessoalmente considere isso uma tática)
Comemos um bom comerciante, e observamos o MM. Ou seja, estabelecemos paradas com base em perdas aceitáveis.
Digamos que ganhamos 50 pips. Perdemos 2%.
Na parada comercial normal desencadeada, dinheiro perdido.
E se... a meio do caminho, nós colocamos em espera a metade da posição aberta?
Contando...
1. Adivinhamos a direção, a posição foi em lucro, deixamos que todo o resto fosse esquecido e apagado.
Trip.
2. Os preços diminuíram, o pedido pendente foi pego, mas depois foi na direção certa,
no final, eles tiveram lucro, embora menos.
Trip.
3. Os preços quebraram o stop-loss. O colocado, ou melhor, o oposto, foi fechado no nível de parada do primeiro
ou tomou um pouco mais de inércia... Estômago?
Trip!!!
Por que é bom? Porque otimizamos de acordo com o MM!
Sim, construtivo!
Eu recebi a introdução corretamente:
- Abrimos a compra com lote 1,0, 50 pips, sem TP.
- na distância de 25 pontos abaixo do preço aberto colocamos um Sell Stop com 0,5 lote, sem sl sl sl, sem TP
As regras de fechamento não estão claramente descritas, portanto eu as omiti. O resto é correto?
Mudamos para a tática de não bloqueio:
- abrir 2 posições de compra de 0,5 lotes cada (sim, aqui concordo que abrir 1 lote e depois fechar metade é mais fácil - p.6 por fechadura - mas isto resolveria o SL para parte da posição (agora em mt não há nenhuma): sl um = 50, sl segundo = 25, sem tp.
A partir daqui, todas as avarias são as mesmas, mas impulsionadas pela mesma posição.
Bem, eu consegui tirar algo da conversa.
Qual é a defesa? E por que não pode haver uma em uma tática sem cadeado?
Mais uma vez, qualquer conjunto de ordens em uma tática de tranca pode ser repetido com SL, TP e ordens pendentes.
O resultado não será pior (o mesmo ou melhor).
Não quero me envolver em outra onda de "guerra religiosa", no entanto, vou perguntar.
Você negocia SOMENTE intradiário ou SOMENTE a médio prazo?
Se você estiver com esta tendência por cerca de uma semana, mas seu indicador favorito no gráfico de 7 minutos mostra um pullback, você fechará uma posição de tendência, abrirá uma posição inversa e depois de obter o lucro, você abrirá uma posição de tendência novamente?
De alguma forma, todas as discussões sempre chegam a extremos - validade matemática ou uma estratégia apenas em Loks.
A meu ver, abrir uma posição de curto prazo em um pullback e deixar uma posição de "tendência" não é uma Trava, mas duas estratégias diferentes, em sua persistente PlusMinus é uma Trava.
Sim, há aqueles que abrem a posição oposta K já aberta. Portanto, estipule "isso". Para a NFA infelizmente não há diferença, mas encontraremos uma saída também na MT5 :)
Isso mesmo, eles fazem. Mas nem sempre é técnica ou temporalmente possível.
>> Há um ponto 7. Concordo. Isso é bom.
É verdade que tudo o acima se aplica apenas ao comércio manual (ou interferência com uma máquina).
Há algum argumento a favor do cadeado na EA? Agora estou apenas curioso.
Desculpe interferir, mas imo você tem toda uma cadeia de auto-engano, que é uma conseqüência de meias medidas.
É seu direito pensar assim, assim como é meu direito não aceitar sua opinião...
Nem que seja porque eu tenho seguido minha opinião há pouco mais de cinco anos.
*
Um... Eu ia terminar meu posto, mas fiquei muito curioso sobre o mito da auto-enganação.
Revelar sua variante, por exemplo, em termos de otimização da MM. E apontar onde estou me enganando.
E, nessa versão MM, há também o ponto 4 e o ponto 5, mas isso é trabalho... e controle...
Não quero me envolver em outra onda de "guerra religiosa", mas vou lhe perguntar de qualquer forma.
Você negocia SOMENTE intradiário ou SOMENTE a médio prazo?
Eu realmente não apoio nenhum dos lados beligerantes ;)
Não sou contra o loco, e eu mesmo o uso. Eu simplesmente não a considero uma ferramenta vital.
Não quero me envolver em outra onda de "guerra religiosa", mas vou lhe perguntar de qualquer forma.
Você negocia SOMENTE intradiário ou SOMENTE a médio prazo?
Se você estiver com esta tendência por cerca de uma semana, mas seu indicador favorito no gráfico de 7 minutos mostra um pullback, você fechará uma posição de tendência, abrirá uma posição inversa e depois de obter o lucro, você abrirá uma posição de tendência novamente?
De alguma forma, todas as discussões sempre chegam a extremos - validade matemática ou uma estratégia apenas em Loks.
A meu ver, abrir uma posição de curto prazo em um pullback e deixar uma posição de "tendência" não é uma Trava, mas duas estratégias diferentes, em sua persistente PlusMinus é uma Trava.
Sim, há aqueles que abrem a posição oposta K já aberta. Portanto, estipule "isso". Para a NFA, infelizmente, não há diferença, mas encontraremos uma saída na MT5 :)
Eu lhe mostrei screenshots de tais ofícios!
Eu mostrei telas de trabalho similar!
--
em MT5 não haverá LOCK!
--
p.s..
O presidente da fazenda coletiva aparece no palco do clube (no meio da colheita, peças de reposição, combustível, falta de pessoal, muitos problemas...)
diz: XXX não está mais de pé
ele joga seu boné no chão e diz: "Um problema a menos".
---