Debate sobre la negociación de alta frecuencia en MT5 - página 53
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
p.p.s. Señores, no pasa nada, ¿por qué se ponen tan nerviosos? ;)
Renat tiene algo que decir sobre los puntos técnicos, ya que es muy versado en este campo. Mi error terminológico puede ser jugado por él, como una prueba de mentira-acusación, que sólo Renat ha captado en mis posts sobre los problemas descritos en VPS y DDS...
En cuanto al HFT, no hay ni habrá un solo argumento de Renat, ya que en el mejor de los casos es un teórico del tema y en el peor no está dispuesto a aprender.
Renat tiene mucho que decir sobre cuestiones técnicas, ya que es muy versado en este campo. Mi error terminológico puede ser jugado por él como una prueba de la mentira-acusación, que sólo Renat captó en mis posts sobre los problemas descritos en VPS y DDS...
En cuanto al HFT, no hay ni habrá un solo argumento de Renat, ya que en el mejor de los casos es un teórico del tema y en el peor no está dispuesto a aprender.
Mi opinión, por si a alguien le interesa, es que la negociación de alta frecuencia tiene derecho a la vida. Y la diferencia entre demo y real se ve claramente. En el caso de este último hay que retorcerse como una sartén para conseguir una ventaja de velocidad - yo mismo lo experimenté.
Sobre la idoneidad de su percepción de al menos mis palabras, ya me he dirigido a la comunidad del foro en dos ocasiones:
Para ser justos, apelo al público para que evalúe también la idoneidad de mi percepción de sus palabras.
No lo haré. He descrito dos casos (uno con VPS y el opuesto con DDS (puede que me equivoque terminológicamente, pero luego he escrito específicamente lo que quiero decir)) que me han ocurrido y que observo de vez en cuando.Es una pena, pero no me considero tan experto en hardware y software como para estar capacitado para juzgar.
Parece que en el fragor de la discusión(hrenfx y Renat) no os habéis entendido.
Necesito tiempo para evaluar la objetividad de los juicios emitidos en el hilo.
En cuanto a la HFT, no hay ni habrá un solo argumento de Renat, ya que en el mejor de los casos es un teórico del tema, y en el peor no está dispuesto a aprender.
Mira a los ojos de tu proveedor de liquidez y pregunta:
He formulado esas preguntas muchas veces (es mi trabajo, no importa quién quiera presentar lo contrario) y conozco las verdaderas respuestas. Estamos hablando de divisas.
Mi opinión, por si a alguien le interesa, es que la negociación de alta frecuencia tiene derecho a vivir. Y la diferencia entre demo y real se ve claramente. En el caso de este último, hay que contonearse como una sartén para obtener ventaja de velocidad; yo mismo lo he experimentado.
Si hablamos de arbitraje, también es sólo una estrategia, al igual que la "clásica". A diferencia de la "clásica", la estrategia de arbitraje es simplemente más exigente en términos de calidad de ejecución. Cuanto mayor sea la calidad de la ejecución, mayor será el beneficio de cualquier TS (no sólo de arbitraje).
Cuanto mayor sea la calidad de ejecución, menor será la latencia. Las estrategias HFT son las TS más exigentes en términos de calidad de ejecución. Es decir, la estrategia de arbitraje pertenece al tipo HFT.
Sin embargo, de nuevo, cualquier TS depende en cierta medida de la calidad de la ejecución. El grado de dependencia se mide por la expectativa matemática del comercio.
Por ejemplo, si ejecuta operaciones con objetivos de 100 pips (4 dígitos), mientras tiene un MO muy bajo en cientos de operaciones, entonces su estrategia es muy crítica con la calidad de la ejecución y puede atribuirse formalmente, paradójicamente, al HFT.
Por ejemplo, el arbitraje sintético tiene objetivos por símbolo a veces de cientos de pips. El tiempo que se tarda en mantener un puesto es a veces de horas. Pero esta es una estrategia de HFT.
... Hay varios terminales que funcionan en DDS. Todos los terminales realizan cálculos sencillos, sin carga de historial. En general, sólo el comercio. No hay DLL, sólo MQL4 desnudo. Las órdenes de comercio están volando. Sin embargo, los terminales (GUI) son terriblemente lentos: la apertura de la ventana del terminal tarda segundos. En cuanto se abre, funciona rápidamente. Cambia a otro terminal - de nuevo segundos. Sin embargo, otras aplicaciones de terceros funcionan rápidamente y cambian sin problemas. Cuantos más terminales lances, mayor será la lentitud entre sus conmutadores...
Mira a los ojos de tu proveedor de liquidez y pregunta:
He formulado esas preguntas muchas veces (es mi trabajo, no importa quién quiera presentar lo contrario) y conozco las verdaderas respuestas.
Toda persona sensata, que esté al tanto, se lo pregunta al menos a sí misma. Es realmente interesante conocer las respuestas. Creo que cada caso será diferente.
Renat, si no te importa y es aceptable, ¿podrías decirnos sus respuestas a esto (porque algo contestaron)?
Entonces, ¿el problema se observó en DDS o en Servidores Dedicados?
Es paradójico, pero me ha gustado mucho.
Es tan paradójico como llamar blanco al negro y luego ver la reacción del público.
Y una parte de esa sociedad tiene la garantía de creerlo.