Die Zukunft des automatisierten Handels: Runde zwei - Seite 15
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Gorez:
alles wird enden, wenn die Währungen einen festen Wechselkurs auf dem Markt haben :) ... Aber das ist "Utopie" :)
timbo:
Das Gespräch dreht sich nicht um Währungen, sondern um einen breiteren Rahmen. Roboter erhöhen die Markteffizienz ...
Und die erhöhte Effizienz des Finanzmarktes wird es nur ermöglichen, sie besser zu erkennen. Es wird also Muster und kurz-/mittel-/langfristige Merkmale geben, die beim Handel genutzt werden können und sollten. Und hier ist die "Masse" nicht mehr die Antwort. Die Kapazität einer Person mit ihrer MS ist völlig ausreichend.
Wissen Sie, was genau gemeint ist, wenn von Markteffizienz die Rede ist?
Wenn die Effizienz des Marktes zunimmt, können keine "Merkmale" für Spekulationszwecke verwendet werden. Je höher die Effizienz, desto weniger Möglichkeiten gibt es auf dem Markt, über eine stumpfe Investition in einen Index hinaus Geld zu verdienen.
Wissen Sie, was genau gemeint ist, wenn von Markteffizienz die Rede ist?
Wenn die Markteffizienz zunimmt, können keine "Merkmale" zur Erzielung spekulativer Gewinne genutzt werden. Je höher die Effizienz, desto weniger Möglichkeiten gibt es auf dem Markt, über eine dumme Investition in einen Index hinaus Geld zu verdienen.
Warum nur ein Link, Sie können auch ein Angebot erhalten:
Die Hypothese des effizienten Marktes
DieHypothese des effizienten Marktes (EMH) ist eine Hypothese, nach der sich alle wesentlichen Informationen sofort und vollständig im Marktwert von Wertpapieren niederschlagen. Es wird zwischen einer schwachen, einer mittleren und einer starken Form der Hypothese des effizienten Marktes unterschieden.
Die Hypothese des effizienten Marktes lässt sich wie folgt formulieren: Ein Markt ist in Bezug auf bestimmte Informationen effizient, wenn sich diese sofort und vollständig im Preis des Vermögenswertes niederschlagen. Das macht diese Informationen für Superprofite unbrauchbar.
Die Hypothese des effizienten Marktes wird häufig als eine der zentralen Ideen der modernen Finanztheorie angesehen.
Drei Formen der Markteffizienz
Es wird zwischen drei Formen der Markteffizienz unterschieden:
- Eine schwache Form der Effizienz, wenn der Wert eines marktfähigen Vermögenswerts die Informationen der Vergangenheit über den Vermögenswert vollständig widerspiegelt (derzeit öffentlich verfügbare Informationen über die Marktbedingungen der Vergangenheit, vor allem über die Preisbewegungen und das Handelsvolumen des finanziellen Vermögenswerts);
- eine mittlere Form der Effektivität, wenn der Wert eines Marktwertes nicht nur Informationen aus der Vergangenheit, sondern auch öffentliche Informationen (aktuelle, gerade öffentlich verfügbare Informationen aus der aktuellen Presse, Unternehmensberichte, Reden von Amtsträgern, analytische Prognosen usw.) vollständig widerspiegelt
- eine starke Form der Effizienz, wenn der Wert eines marktfähigen Vermögenswerts alle Informationen vollständig widerspiegelt - vergangene, öffentliche und Insider-Informationen (Insider-Informationen, die aufgrund einer offiziellen Position oder anderer Umstände nur einem engen Personenkreis bekannt sind).
Wo steht also, dass man sie nicht "zu Spekulationszwecken verwenden" darf?Kumpel, willst du die Öffentlichkeit nur verarschen oder bist du wirklich manisch? :)
Ja, Systeme, die auf Arbitrage beruhen, werden aussterben, und es besteht auch keine Notwendigkeit, mit Monstern auf der Jagd nach Cents zu konkurrieren. Aber wer sagt, dass dies die gesamte Liste der TS ist. Wir sollten nicht vergessen, dass die Werkzeugsätze nur ein Spiegelbild der Realwirtschaft sind. Und sie entwickelt sich nach ihren eigenen Gesetzen. Und die erhöhte Effizienz des Finanzmarktes wird es nur ermöglichen, sie besser zu erkennen. Daher werden Regelmäßigkeiten und kurz-/mittel-/langfristige Besonderheiten auftreten, die beim Handel genutzt werden können und sollten. Und hier wird die "Masse" sie nicht mehr erdrücken. Die Kapazität einer Person mit ihrer MS ist völlig ausreichend.
Ich möchte Ihnen ein Beispiel geben. Die Makroökonomie, von der Sie sprechen, ist eine Minute vor der Nicht-Agrarwirtschaft. Für die Zukunft wissen wir, dass die Zahlen für das Pfund viel schlechter sind als erwartet, was zu einem Anstieg des Euro um 140 Pence führt.
Wir haben also noch ein paar Sekunden Zeit. Vielleicht haben Sie sogar eine Pay-per-View-Newsgroup auf Ihrem System, in der Sie die Nachrichtenzahlen in einem Wimpernschlag sehen (schlecht für den EUR). Sie haben also die Zahl, analysieren Sie sie.
und in ein paar Sekunden drücken Sie auf "Kaufen zu jedem Preis". aber Sie haben bereits 30 P. im alten Preis verloren (weniger bekommen), weil der Ask in Millisekunden um 30 P. gestiegen ist. Angenommen, Sie analysieren die Nachrichten nicht, sondern warten einfach auf die erste Bewegung
und folgen Sie dem Markt. Aber wenn die schlechten Nachrichten getroffen, die schnell und mächtig nicht verkaufen, niemand ist dumm zu verkaufen, der erste Narr sitzt 30 Pips nach oben mit einem kleinen Volumen, die zweite hat weitere 5 Punkte,
und Sie sind nicht der erste in der Schlange zu kaufen, nach 50 Pips gibt es viele Narren mit großen Volumina und Ihr Gebot ist zufrieden, aber es ist möglich, dass zu diesem Preis sie nicht Narren überhaupt sind.
Langfristig werden die ersten "Narren", wie Timbo sagt, an der Spitze des Pullbacks auftauchen. Und wenn es auf dem Weg riskante Bouncer gibt, gehen ihre Gebote an die schnellsten.
Warum nur ein Link, Sie können ein Angebot erhalten:
Wo ist also der "Verzicht auf Spekulationsgewinne" in diesem Zusammenhang?Ich habe einen Link zu einem englischsprachigen Artikel über die Theorie der effizienten Märkte angegeben. Die russischsprachige Wikipedia ist ein absolutes Muss, wenn es um Finanzen geht, also lesen Sie sie nicht, geschweige denn zitieren Sie sie.
Bei derschwachen Form der Effizienz können zukünftige Preise nicht durch die Analyse von Preisen aus der Vergangenheit vorhergesagt werden. Mit Anlagestrategien, die auf historischen Aktienkursen oder anderen historischen Daten beruhen, lassen sichlangfristig keine Überschussrenditen erzielen.Technische Analysetechniken sind nicht in der Lage, durchgängig Überschussrenditen zu erwirtschaften, obwohl einige Formen derFundamentalanalyse dennoch Überschussrenditen liefern können. Die Aktienkurse weisen keine seriellen Abhängigkeiten auf, d. h. es gibt keine "Muster" bei den Vermögenspreisen. Dies bedeutet, dass die künftige Preisentwicklung vollständig durch Informationen bestimmt wird, die nicht in den Preisreihen enthalten sind. Folglich müssen die Preise einem Random Walk folgen. Diese "weiche" EMH setzt nicht voraus, dass die Preise im oder nahe dem Gleichgewicht bleiben, sondern nur, dass die Marktteilnehmer nicht in der Lage sind,systematisch von"Marktineffizienzen" zu profitieren. Während die EMH jedoch vorhersagt, dass alle Kursbewegungen (bei Fehlen von Änderungen der Fundamentaldaten) zufällig sind (d. h. keinen Trend aufweisen), haben viele Studien gezeigt, dass die Aktienmärkte über Zeiträume von Wochen oder länger zu Trends neigen[ 15] und dass darüber hinaus eine positive Korrelation zwischen dem Grad des Trends und der Länge des untersuchten Zeitraums besteht[ 16](es ist jedoch zu beachten, dass der Trend über lange Zeiträumesinusförmig verläuft). Es wurden verschiedene Erklärungen für diese großen und scheinbar nicht zufälligen Preisbewegungen angeführt.
Das Problem der algorithmischen Konstruktion von Preisen, die alle verfügbaren Informationen widerspiegeln, wurde in der Informatik eingehend untersucht[ 17][ 18]. So hat sich beispielsweise gezeigt, dass die Suche nach Arbitragemöglichkeiten auf PaarwettenmärktenNP-schwer ist.[ 19].
Bei dersemistarken Form der Effizienz wird davon ausgegangen, dass sich die Aktienkurse sehr schnell und unvoreingenommen an öffentlich verfügbare neue Informationen anpassen, so dass durch den Handel mit diesen Informationen keine Überrenditen erzielt werden können. Semistarke Effizienz bedeutet, dass weder die Techniken derFundamentalanalyse noch dertechnischen Analyse in der Lage sind, zuverlässig Überrenditen zu erzielen. Um die Effizienz der halbstarken Form zu testen, müssen die Anpassungen an zuvor unbekannte Nachrichten einen angemessenen Umfang haben und sofort erfolgen. Um dies zu prüfen, muss nach der anfänglichen Änderung auf konsistente Anpassungen nach oben oder unten geachtet werden. Wenn es solche Anpassungen gibt, würde dies darauf hindeuten, dass die Anleger die Informationen voreingenommen und damit ineffizient interpretiert haben.
Bei derstarken Form der Effizienz spiegeln die Aktienkurse alle Informationen wider, öffentliche und private, und niemand kann Überrenditen erzielen. Wenn es rechtliche Hindernisse für die Veröffentlichung privater Informationen gibt, wie bei den Gesetzen zum Insiderhandel, ist eine starke Form der Effizienz unmöglich, es sei denn, die Gesetze werden allgemein ignoriert. Um zu prüfen, ob eine starke Form der Effizienz vorliegt, muss ein Markt existieren, auf dem Anleger über einen langen Zeitraum hinweg keine Überschussrendite erzielen können. Selbst wenn beobachtet wird, dass einige Vermögensverwalter den Markt durchweg schlagen, ist damit noch nicht einmal die starke Form der Effizienz widerlegt: Bei Hunderttausenden von Fondsmanagern weltweit dürfte selbst eine Normalverteilung der Renditen (wie sie die Effizienz vorhersagt) einige Dutzend "Star"-Performer hervorbringen.
1. auch das. Auch heute noch ist Arbitrage für Privatanleger unmöglich. Nicht, weil es sie nicht gäbe, sondern weil die sich bietenden Arbitragemöglichkeiten von großen Unternehmen aufgefressen werden. Auch das manuelle Scalping verschwindet von der Bildfläche, da die Roboter der großen Unternehmen schneller und genauer sind. Für Einzelanleger ist der Handel immer teurer als für große Unternehmen, d. h. ihre Roboter. Roboter schrecken auch vor Renditen von einem Cent nicht zurück, und für eine Einzelperson ist das nicht genug, um die Provision zu decken.
2. Ist das unmöglich? Wie viele davon sind wirklich rentable Strategien? Und Google kennt sie alle!
Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass sich das Marktverhalten aufgrund von Roboteraktivitäten ändert, und das ist kein Hirngespinst, sondern eine feste Tatsache für viele Märkte. Mit anderen Worten: Alle Strategien, die gestern noch profitabel waren, werden es nicht mehr sein.
1. Ich stimme völlig zu, dass die Arbitragefelder ein Kampfplatz für Roboter sind. Aber diese Bereiche sind in erster Linie von Menschen geschaffen, von menschlichem kreativem Talent. Ich bezweifle, dass es einen Roboter gibt oder jemals gegeben hat, der in der Lage ist, genau diese Schiedsfelder zu finden, da dies eine kreative Suche nach Ausnahmen in einer sich ständig erneuernden Umgebung ist. Zunächst einmal zeigt eine Person mit dem Finger auf einen Arbitrageplatz, und dann wird ein hochspezialisierter Handelsarbitrage-Roboter für diesen Platz, für diesen Markt, für diese Besonderheit geschrieben. Das Beste, was dieser Roboter tun kann, ist, seine Effizienz und das Vorhandensein von Arbitragebedingungen zu überprüfen, damit er rechtzeitig aufhört zu arbeiten.
2. Es ist möglich, dass es keine rentablen Strategien ohne Arbitrage gibt. Auf jeden Fall wird es meiner Meinung nach möglich sein, dass ein Roboter diese Strategie entschlüsselt, nachdem Roboter gelernt haben, wie man diese profitabelsten Strategien erstellt. Bis dahin kopieren sie menschliche Befehle einige Millisekunden vor deren Ausführung.
Für mich ist die Existenz von Handelsrobotern ohne Arbitrage höchst fragwürdig. Leider lässt die Geheimhaltung und das Mysterium, das dieses Thema umgibt, sozusagen Spekulationen zu. Um also zu beurteilen, was moderne Roboter können, wende ich mich Bereichen zu, in denen die gleiche Herausforderung besteht, nämlich den Menschen durch ein Computerprogramm zu ersetzen. Nehmen Sie einen Fluglotsen. Die gesamte Palette der gesetzlichen Informationen über Flugzeuge und den Raum vor ihm. Die Zahl der Teilnehmer ist relativ gering. Alle Teilnehmer halten sich im Allgemeinen an strenge und bekannte Regeln. Für die Entwicklung eines Fluglotsenroboters wurden bereits Milliarden von Dollar ausgegeben. Aber, duh. Algorithmen der Superklasse auf Computern der Superklasse lassen Flugzeuge häufiger abstürzen als Menschen. Noch ist kein Roboter in der Lage, schneller zu lernen als ein Mensch und kreativ zu denken. Dieser Unterschied ist der Grund dafür, dass die Milliarden, die in die Entwicklung von Robotersteuerungen gesteckt wurden, noch nicht zu besseren Ergebnissen geführt haben als bei einem Menschen. Das riesige Geld und die Ressourcen der großen Unternehmen haben nicht mit einer Aufgabe geholfen, meiner Meinung nach, einfacher als ein Nicht-Arbitrage-Roboter-Händler.
Ich stimme voll und ganz zu, dass sich die Natur des Marktes verändert und dass profitable Strategien, einschließlich Robotern, ständig aussterben. Und die menschliche Kreativität schafft immer wieder neue. Und wieder ändert sich die Art. Und wieder werden neue Strategien und von Menschen geschaffene Roboter entwickelt. Der Kreislauf ist genau so, nur dass nicht Roboter den manuellen Handel entschlüsseln und damit die menschliche Strategie töten, woraufhin eine neue erfunden werden muss. Menschliche Kreativität, neue Strategien (Arbitrage und nicht, manuell und automatisch), töten vorherige manuelle Strategien, aber nicht Roboter entschlüsseln manuelle Strategien. Ob dies nun zutrifft oder nicht, solange die menschliche Kreativität besser funktioniert als die eines Roboters und sich die Natur des Marktes ändert, solange wird der Mensch trotz Gähnen, Müdigkeit, Langsamkeit usw. irgendwo auf dem Markt seine Finger im Spiel haben. Ich hoffe, dass ich erklären konnte, was mich zu der Überzeugung bringt, dass Roboter auf einem Markt, auf dem es keine Arbitrage gibt, einen Menschen nicht überleben können.
Ich habe einen Link zu einem englischsprachigen Artikel über die Theorie der effizienten Märkte angegeben. Die russischsprachige Wikipedia ist ein absolutes Muss, wenn es um Finanzen geht, also lesen Sie sie nicht, geschweige denn zitieren Sie sie.
Bei dersemistarken Effizienz wird davon ausgegangen, dass sich die Aktienkurse sehr schnell und unvoreingenommen an öffentlich verfügbare neue Informationen anpassen, so dass durch den Handel mit diesen Informationen keine Überrenditen erzielt werden können. Diesemistarke Effizienz impliziert, dass weder dieFundamentalanalyse noch dietechnischen Analysetechniken in der Lage sind, zuverlässig Überrenditen zu erzielen.Wissen Sie, was genau gemeint ist, wenn von Markteffizienz die Rede ist?
Wenn die Markteffizienz zunimmt, können keine "Merkmale" zur Erzielung spekulativer Gewinne genutzt werden. Je höher die Effizienz, desto weniger Möglichkeiten gibt es auf dem Markt, über eine stumpfe Investition in einen Index hinaus Geld zu verdienen.
Um die Prüfung zu erleichtern, wurde die Hypothese der Markteffizienz in drei Formen formuliert: schwach, mittel und stark.
1. Schwache Form: Die aktuellen Vermögenspreise berücksichtigen alle Informationen über frühere Handlungen der Marktteilnehmer, d.h. die Historie der Transaktionspreise, Notierungen, Handelsvolumina - im Allgemeinen werden alle Informationen über den Handel mit Vermögenswerten berücksichtigt. Es wird angenommen, dass die entwickelten Märkte wenig effizient sind. Dies bedeutet, dass die technische Analyse sinnlos ist, da sie sich ausschließlich auf die Marktgeschichte stützt.
2. Die mittlere Form: Alle öffentlich zugänglichen Informationen werden in den aktuellen Vermögenspreisen berücksichtigt. Die mittlere Form schließt die schwache Form ein, da die Marktinformationen öffentlich zugänglich sind. Darüber hinaus werden auch Informationen über die Produktion und die finanzielle Leistung der Unternehmen, die die Wertpapiere ausgeben, sowie über das allgemeine politische und wirtschaftliche Umfeld berücksichtigt. Das heißt, alle Informationen über die politische Struktur, Wirtschaftsstatistiken und -prognosen, Unternehmensgewinne und -dividenden - alles, was aus öffentlich zugänglichen Informationsquellen entnommen werden kann - werden berücksichtigt. Die durchschnittliche Form der GFV impliziert, dass es keinen Sinn macht, Investitionsentscheidungen auf der Grundlage neu verfügbarer Informationen (z. B. des nächsten Quartalsabschlusses des Unternehmens) zu treffen - diese Informationen werden in den Preisen berücksichtigt, sobald sie öffentlich verfügbar sind.
3. Starke Form: Alle Informationen aus öffentlichen und nicht-öffentlichen Quellen werden bei den aktuellen Vermögenspreisen berücksichtigt. Zusätzlich zu den öffentlich zugänglichen Informationen werden auch nicht-öffentliche (Insider-)Informationen berücksichtigt, die z. B. von den Managern eines Unternehmens über die Aussichten dieses Unternehmens vorliegen. Eine starke Form beinhaltet sowohl eine schwache als auch eine mittlere Form. Ein Markt, der in seiner stärksten Form effektiv ist, kann als perfekt bezeichnet werden - es wird davon ausgegangen, dass alle Informationen öffentlich und kostenlos verfügbar sind und alle Anleger zur gleichen Zeit erreichen. In einem solchen Markt ist es sinnlos, Investitionsentscheidungen selbst auf der Grundlage von Insiderinformationen zu treffen.
Es wurden große Anstrengungen unternommen, um die Fairness jeder Form von ERG zu testen. Die meisten Untersuchungen wurden für Aktien durchgeführt, die an der New York Stock Exchange (NYSE) gehandelt werden. Außerdem wählten sie Aktien mit einer vollständigen Handelsgeschichte, d.h. liquide Aktien. Und je höher die Liquidität einer bestimmten Aktie ist, desto mehr Grund zur Annahme, dass der Markt für diese Aktie effizient ist. Wie ähnliche Studien über illiquide Vermögenswerte durchgeführt werden können, ist nicht ganz klar, und die Frage bleibt hier offen. Die Ergebnisse der Studien könnten daher zu Gunsten der Unterstützung von GFV verzerrt sein.
Es wurde untersucht, ob ein statistisch signifikanter Gewinn im Vergleich zum einfachen Kauf eines Vermögenswerts zu Beginn des Untersuchungszeitraums und dessen Verkauf am Ende (eine "Buy and Hold"-Strategie) erzielt werden kann. Transaktionskosten - Provisionen und Slippage (oder die Differenz zwischen den Händlerpreisen beim Kauf und Verkauf eines Vermögenswerts) wurden ebenfalls berücksichtigt.
Wurde die Auswahl von Vermögenswerten oder die Aufteilung des Marktes auf verschiedene Vermögenswerte untersucht, wurde eine Risikoanpassung (Beta) vorgenommen, um sicherzustellen, dass die Überschussrendite nicht einfach durch eine Erhöhung des Risikos erzielt wurde. Dabei wurde die Überschussrendite definiert als die Differenz zwischen der tatsächlichen Anlagerendite und der auf der Grundlage des CAPM vorhergesagten Rendite, bereinigt um das Beta einer bestimmten Aktie. Im untersuchten Zeitraum ist der Markt beispielsweise um 10 % gefallen und das Beta der Aktie beträgt 1,5. Dann beträgt die prognostizierte Rendite auf der Grundlage des CAPM -15 %. Wenn die tatsächliche Rendite -12 % betrug, beträgt die Überrendite +3 %.
Es sollte noch einmal klargestellt werden, dass die Markteffizienz im Durchschnitt angenommen wird - im Zeitverlauf oder im Querschnitt der Vermögenswerte. Aus diesem Grund wurde die Effizienzprüfung für Zeiträume durchgeführt, die länger als ein paar Konjunkturzyklen sind. Es gibt viele Anlage- und Handelsstrategien, die zu einem bestimmten Zeitpunkt in einem Konjunkturzyklus, insbesondere während eines Aufschwungs, große Gewinne ermöglichen. In einer Krise oder Stagnation können dieselben Strategien jedoch zu Verlusten führen. Wenn es eine einmalige Stichprobe für einen bestimmten Parameter gibt, dann wurde sie an so vielen Anlagen wie möglich durchgeführt.
Ich entschuldige mich dafür, dass ich russischsprachiges Material zu diesem Thema zitiere, aber sagen wir einfach, dass es ungefähr das ist, was ich aus der Google-Übersetzung verstanden habe.
Hier ist, was mir seltsam vorkommt - Nach dem, was ich gelesen habe, kann ich nicht verstehen, wie mechanische Systeme die Effizienz des Marktes erhöhen?
Meiner Meinung nach sollten sie ihn im Gegenteil verringern, indem sie ihn für den gesamten Handel schwieriger machen, wenn man ihn unter dem Gesichtspunkt der maximalen Effizienz betrachtet. Ist das nicht richtig?
Ich habe einen Link zu einem englischsprachigen Artikel über die Theorie der effizienten Märkte angegeben. Die russischsprachige Wikipedia ist ein absolutes Muss, wenn es um Finanzen geht, also lesen Sie sie nicht, geschweige denn zitieren Sie sie.
Kann jemand die Logik aufzeigen, wie das volle Bewusstsein aller Marktteilnehmer zur Unfähigkeit führt, Geld zu verdienen?
Die maximale Effizienz der Märkte ist meines Erachtens rein theoretisch. Fangen wir mit der Information an - die - aber INSIGHTER-Informationen werden nicht an jeder Ecke ausgeteilt.
Und es gibt viele Vorbehalte gegenüber der Information der Öffentlichkeit, die meiner Meinung nach unerlässlich ist.