Ticarette makine öğrenimi: teori, pratik, ticaret ve daha fazlası - sayfa 3038
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ben de pek hayranı değilim ama Alexei işe yaradığını söylüyor.
asıl soru neden kullanmadığıdır) görünüşe göre sonuçtan pek memnun değil.
Kuralları seçmek için ortaya çıkıyor, ancak bazılarının yıldan yıla istikrarlı bir şekilde çalışmadığını, bazılarının hiç çalışmadığını ve diğer kısmının istikrarlı bir şekilde çalışmaya devam ettiğini anlamalıyız.
Elbette, çalışmaya devam edenlerle ilgileniyoruz - onları diğerlerinden ayıran şey, herhangi bir TS'yi önemli ölçüde iyileştirecek olan gizemdir.
İşte tam da bu yüzden, sınırlı sayıda tahmin edici bölüm seçerek potansiyel olarak iyi kuralların sayısını artırmaya çalışıyorum. Bunu yapmak için, kural oluşturmak için kullanılacak her bir tahmin edicinin "istikrarlı" performans alanlarını belirlememiz gerekir. Şu anda ilgilendiğim görev bu.
Bu kuralların madenciliğini yapmak için sahip olduğumdan daha az maliyetli bir yol aradığım için diğer hedefleri denemedim.
İki yöntemi karşılaştırmak için bir ortak çalışma yapmamaya karar verdiğinizi doğru mu anladım?
Kuralları seçmek için ortaya çıkıyor, ancak bazılarının yıldan yıla istikrarlı bir şekilde çalışmadığını, bazılarının hiç çalışmadığını ve diğer kısmının istikrarlı bir şekilde çalışmaya devam ettiğini fark etmeliyiz.
Elbette, çalışmaya devam edenlerle ilgileniyoruz - onları diğerlerinden ayıran şey, herhangi bir TS'yi önemli ölçüde geliştirecek olan gizemdir.
İşte tam da bu yüzden, tahmin ediciler için sınırlı sayıda bölüm seçerek potansiyel olarak iyi kuralların sayısını artırmaya çalışıyorum. Bunu yapmak için, kural oluşturmak için kullanılacak her bir tahmin edicinin "istikrarlı" performans alanlarını belirlememiz gerekir. Şu anda ilgilendiğim görev bu.
Bu kuralların madenciliğini yapmaktan daha az maliyetli bir yol aradığım için diğer hedefleri denemedim.
İki yöntemi karşılaştırmak için ortak bir çalışma yapmamaya karar verdiğinizi doğru mu anladım?
Şimdilik otomatikte yapmayı düşünüyorum.
Kuralları seçmek için ortaya çıkıyor, ancak bazılarının yıldan yıla istikrarlı bir şekilde çalışmadığını, bazılarının hiç çalışmadığını ve diğer kısmının istikrarlı bir şekilde çalışmaya devam ettiğini fark etmeliyiz.
Gerçek şu ki, 1000 rastgele TC alırsak, tamamen aynı sonuçları elde edeceğiz.
Dahası, test için dördüncü bir tür olan başka bir örneklem yaparsak - Eğit-Test-Doğrulama-Test2.
o zaman " diğer kısmın istikrarlı bir şekilde çalışmaya devam ettiğini " görürüz.
tam olarak aynı şekilde çalışmayacaktır))
Her şey rastgele ve bulunan desen de aslında rastgele.
Gerçek şu ki, rastgele 1000 TC alırsanız, tamamen aynı sonuçları elde edersiniz.
Dahası, test için başka bir örnek yaparsak, dördüncü bir tür - Eğit-Test-Doğrula-Test2.
" diğer parçanın istikrarlı bir şekilde çalışmaya devam ettiğini " göreceksiniz.
aynı şekilde çalışmayacaktır))
Her şey rastlantısaldır ve bulduğunuz desen de aslında rastlantısaldır.
10000 model eğittim ve durumun böyle olmadığını biliyorum - çoğu yeni veriler üzerinde çalışmayı bırakıyor.
Ve yapraklar - evet, görünüşe göre dikkatlice okumadınız - doğrulama dahil 2014'ten 2019'a kadar (birkaç ay) veriler üzerinde eğitim aldığımı ve 2021'de nasıl çalıştıklarını gösterdiğimi yazdım - yani burada geleceğe bakmadan dürüst bir test vardı - karda% 50.
Belki her şey rastgeledir, ancak her rastgelenin rastgele olmadığı bir döngüselliği vardır :)
10000 model eğittim ve durumun böyle olmadığını biliyorum - çoğu yeni veriler üzerinde çalışmayı bırakıyor.
Ve yapraklar - evet, görünüşe göre dikkatlice okumadınız - doğrulama dahil 2014'ten 2019'a (birkaç ay) kadar olan veriler üzerinde eğitim aldığımı ve 2021'de nasıl çalıştıklarını gösterdiğimi yazdım - yani burada geleceğe bakmadan dürüst bir test vardı - karda% 50.
Belki her şey rastgeledir, ama her rastgelenin bir döngüselliği vardır, buna göre rastgele değildir :)
FF aracılığıyla kararlı bir durum elde ederseniz, bu kararlı bir TC durumunu karakterize eder mi? Herkes bunun kurwafitting olduğunun farkında
FF, istikrarlı bir TC'nin kurallarını tanımlamalıdır. Eğer TC'nin istikrarsız olduğu ortaya çıkarsa, FF'deki kurallar yanlıştır.
Sorun şu ki, henüz kimse FF için böyle kurallar bulmayı başaramadı (en azından ben görmedim). İki yol var: ya TS'yi mümkün olduğunca az serbestlik derecesine sahip olacak şekilde basitleştirmek, yani kararlı boşaltma veya kararlı akıtma olması daha muhtemeldir, ya da FF için kurallar bulmak, ki bu daha karmaşık bir yoldur.
Genel olarak, bir kase oluşturucu için evrensel bir eylem seti yoktur. Üçüncü bir yol var - ChatGPT gibi esnek bir kendi kendine öğrenen yapay zeka yaratmak, ancak burada bile eğitimde kullanılan FF var. Bir şey söylemek istiyorum - FF her zaman şu ya da bu şekilde mevcut olacaktır, ondan kurtulmanın bir yolu yoktur.
Sorun istikrarlı bir TS'nin inşasında değil, FF'ye konulan tanımlayıcı özelliklerdedir.
FF, istikrarlı bir TC'nin kurallarını tanımlamalıdır. TC'nin istikrarsız olduğu ortaya çıkarsa, FF'deki kurallar yanlıştır.
Sorun şu ki kimse FF'ler için bu tür kurallar bulmayı başaramadı (en azından ben görmedim). İki yol var: ya TS'yi mümkün olduğunca az serbestlik derecesine sahip olacak şekilde basitleştirmek, bu da kararlı boşaltma veya kararlı dökme olasılığının daha yüksek olduğu anlamına gelir, ya da FF için kurallar bulmak, ki bu daha karmaşık bir yoldur.
Genel olarak, bir kase oluşturucu için evrensel bir eylem seti yoktur. Üçüncü bir yol var - ChatGPT gibi esnek bir kendi kendine öğrenen yapay zeka yaratmak, ancak burada bile eğitimde kullanılan FF var. Bir şey söylemek istiyorum - FF her zaman şu veya bu şekilde mevcut olacaktır, ondan kurtulmanın bir yolu yoktur.
Sorun, istikrarlı bir TS'nin oluşturulmasında değil, FF'ye konulan tanımlayıcı özelliklerdedir.
Oldukça doğru ve yetkin bir akıl yürütme, elbette çelişkili - "... sürdürülebilir bir TS inşa etmede değil", sadece sürdürülebilir karlı TS inşa etme / seçme / evrim teknolojisine ve bunun için çabalıyoruz.
FF, istikrarlı bir TC'nin kurallarını tanımlamalıdır. TC'nin istikrarsız olduğu ortaya çıkarsa, FF'deki kurallar yanlıştır.
FF, tanımı gereği hiçbir sorunu çözemez. Ya birim yüzde oranında iyileştirilecek çok şey vardır ya da yoktur. Çöpü iyileştiremezsiniz, çöpü ne kadar eşelerseniz eşeleyin, çöp çöp olarak kalacaktır.
Bu nedenle, hedef ve öngörücüler arasındaki ilişkiye dair ilk değerlendirmeler başlangıç niteliğindedir. Dahası, bu ilişkinin niceliksel bir değerlendirmesine ihtiyaç vardır ve dahası sadece ilişkinin değerlendirilmesine değil, yordayıcıların hedef değişkenin (öğretmen) gelecekteki değerlerini tahmin etme kabiliyetinin niceliksel bir değerlendirmesine ihtiyaç vardır. Bu muhakeme zincirinde FF'ye yer yoktur, bu nedenle yüzlerce olan bir MO algoritması açıkça alınabilir / seçilebilir ve belirli algoritmalarda herhangi bir şeyi "iyileştirmeye" çalışmadan bunları kara kutu olarak kullanabilir.
Dahası, FF sınıfları sıkıntılı bir şeydir - tarihe aşırı uyum kokusu çok güçlüdür.
Kesinlikle, hiçbiri. Neden %20'yi bir başarı olarak lanse edip durduğunuz belli değil...
Ne %20, ne %8, ne de %50 bir şey ifade ediyor. Rakamların hiçbir anlamı yok.
Denge ilginç. Grafik yok mu?
Sınıflandırma hatası diye bir sütununuz var, artık sınıflandırmanın bir önemi yok.
Bunu anlamak imkansız. Keşke anlayabilseydim.
Belki sonuçlarınızı daha açık bir şekilde ifade edebilirsiniz?