Новая версия платформы MetaTrader 5 build 5120: улучшения и исправления - страница 15
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
это ничего не даст MQ, каждый робот по своему потребляет, период времени, символ и ДЦ
Если один советник с одной базой котировок работает по разному, то это как раз будет подтверждением, что это так и есть.
Два лога от разных билдов, где один советник с одинаковыми настройками, одним и тем же железом. Кажется, это уже повод задуматься.
Если один советник с одной базой котировок работает по разному, то это как раз будет подтверждением, что это так и есть.
Два лога от разных билдов, где один советник с одинаковыми настройками, одним и тем же железом. Кажется, это уже повод задуматься.
думаете автор каждый билд тестирует тот же отрезок на том же ДЦ, с теми же настройками?))))
уверен там сменились условия и память просто загрузилась вся
думаете автор каждый билд тестирует тот же отрезок на том же ДЦ, с теми же настройками?))))
уверен там сменились условия и память просто загрузилась вся
Я не выражаю уверенности, но если правы Вы, то автор описываемой проблемы, реализуя предложенный подход, осознает что дело не в билде, а в новых условиях. Все в плюсе.
думаете автор каждый билд тестирует тот же отрезок на том же ДЦ, с теми же настройками?))))
уверен там сменились условия и память просто загрузилась вся
Лучше задать вопрос автору ))). Да один и тот же отрезок на том же ДЦ, меняются параметры оптимизации в настройках, но на запись исторических данных настройки советника никак не влияют. История на разных парах для 72 потоков составляет от 3,5 до 4,7 Тб. Мне интересно, а у кого-нибудь еще на похожей конфигурации такая проблема есть?
У меня тоже 2*Intel Xeon E5-2699V3
на старом билде 72 потока считали на 20% быстрее, чем на 36 физических. Имеет смысл если расчеты не на тиках, а по ценам открытия, т.к. памяти в разы меньше используется. А на тиках тоже иногда не хватало ее, т.к. некоторые агенты до 5Гб потребляли к концу прохода за 2 года.
Но тут описывают случай, что раньше всё работало на 72, а теперь максимум на 10 агентах можно рассчитывать ту же задачу. А сменился только билд.
Подскажите, а у вас есть подобные проблемы с оптимизацией? Например если запустить любого советника на 100 проходов на паре EURUSD в период 2017-2025 с расчетом на реальных тиках, используя 72 потока.
Не вижу проблемы
Это при автомасштабе, а речь шла про фиксированный. Но, по большому счету, проблемы, действительно, нет. Просто нет прямого решения, только косвенные.
Подскажите, а у вас есть подобные проблемы с оптимизацией? Например если запустить любого советника на 100 проходов на паре EURUSD в период 2017-2025 с расчетом на реальных тиках, используя 72 потока.
Заодно и на каком то базовом советнике из поставки.
Отвечу в виде сводки:
Задача тестирования роботов не является чистым CPU зависимым процессом. Очень сильно влияют остальные ресурсы: диск, память, системные синхронизации операционки.
То есть, используя 72 логических ядра вместо 36 физических, вы создаете двухкратную нагрузку при обычных роботах, но в пределе при свободе/скорости ресурсов диска и памяти получить можете в идеале 25% ускорения. На самом деле можете наоборот получить замедление.
Пример "математического" режима без дисков, истории данных и памяти приводить не надо. Это вне обсуждаемого вопроса и с ним все понятно.
Если совсем просто, не обсуждая реальные потребности конкретного робота, то надо иметь 2 гб на рабочее ядро. Использование файла подкачки ради максимизации использования ядер - это чистое самоубийство. Тормоза будут сказочные по определению.
К сожалению, было достаточно много участников, которые регистрировались "на все ядра" при плохих показателях доступной памяти, скорости дисков и скорости сети.
Рекомендации:
- всех ядрах
- только на физических
- на том количестве ядре, чтобы памяти было достаточно
Вы запускаете неизвестные программы с неизвестным поведением и без единой гарантии эффективного кода. Эти программы могут делать любые неэффективные действия, что выливается в недозагрузку CPU или наоборот бесполезную загрузку процессора, диска или памяти.
Поэтому нельзя все сводить к тестеру. Публикуйте исчерпывающие технические доказательства, если какое-то поведение тестера вы считаете неправильным.
На новом билде ещё не запускал тот комп. Но скоро оптимизация понадобится, поэтому сегодня проверю на старом билде, потом обновлю и на новом сравню.
Заодно и на каком то базовом советнике из поставки.
Сделал скриншоты. Поехали...
Следует учесть, что у меня 176Гб памяти (4*32 + 3*16), т.е. больше чем у Evgeny Vlasov на 48Гб
Советник MACD из Examples:
72 агента
Но на старом "пилится" SSD под 100%. На новом SSD не загружен.
Мой рабочий советник:
72 агента:
на старом билде мне тоже не хватало памяти для тестов на реальных тиках, поэтому использовал 36 агентов (72 хватало только на барах)
Как ни странно, мой рабочий советник не пострадал от нового билда, при оценке за 5 минут. (Памяти потребляет даже чуть меньше - думаю я не дождался освобождения памяти всеми 72-мя агентами после предыдущего теста)
Добавление:Возможно когда буду делать полноценную оптимизацию, может что-то и ухудшится.
При продолжительных тестах на старом билде потребление памяти тоже доходило до 5Гб на агент. Как будет на новом - пока не знаю, если на MACD удвоилось, то может и у меня удвоится.
на новом билде уже доходило и до 5 гб на агента, но общее потребление памяти примерно то же, т.к. какой то агент к концу теста потребляет 5, а другой в начале 2-3. Примерно такая же ситуация была и на старом билде.