Аксиомы анализа финансовых рынков (или вся правда о правильном и НЕправильном использовании индикаторов ) - страница 14
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Скажу что это всё муйня не заслуживающая внимания)
Скажу что это всё муйня не заслуживающая внимания)
За базовую модель можно взять волну для предсказание будущего и далее подкрепить дивергенцией и конвергенцией.
За базовую модель можно взять волну для предсказание будущего и далее подкрепить дивергенцией и конвергенцией.
И предположить вот такой вывод.
Конвергенция вроде как то так, но в своём терминале такой композиции я не нашел.
Ниже дивергенция:
А вот я взял, да и в фотошопе перенёс индикаторы вверх графика (их, кстати, можно и в терминале вверху располагать), и что мы видим?
А видим мы чудесное превращение одного в другое.
Перечитал вашу перепалку . Любопытно посмотреть как спорят люди. Те кто по моложе о Карл Марксе не слышали но он говорил что рыночная торговля это "Товар деньги товар". И здесь слабым звеном является "ТОВАР". В нашем случае (точнее у тех кто торгует на Форекс) нет слабого звена. У нас "ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ". Примитивно но это характеризует Форекс как без проигрышную систему. Это я о картошке. Свою жадность засуньте себе ........ куда поближе. Объемы ??? Как может превышать объем на продажу объем на покупку???? То есть продали два ляма а купили три ???? Ну прям дети из мультика про "Машу и Медведя"!!! МТ показывает тики а не объем то есть им можно мерить только плотность населения на один квадратный дюйм. Не более. Он покажет превышении объема при совершении 3 000 сделок по 10 бакинских даже если кто то хочет сделать одну сделку в противоположном направлении на лям но из за отсутствия предложения сделает это на туже сумму но один раз. И это не говоря уже о тех кто входит в сделку по рынку.
Теперь перейдем в первый класс средней школы из детского садика. Читаем книжку Воспоминания биржевого спекулянта (Эдвин Лефевр) где черным по белому написано что проигрыш является предпосылкой к выигрышу а если проще иногда надо немного слить чтобы взять большой куш. Так вот эти самые маркет мейкеры сливают чтобы мы могли взять свой куш. Наблюдать за рынком надо а не отдавать его на откуп роботов. Как можно хаить тех кто за нас делает грязную работу?? Респект им и уважуха.
И устал уже говорить о том что надо букварь читать. У меня две главы в книге посвящено этому . Говорить о том что тренд возникает на снижении ликвидности думаю не надо. Но вот ликвидность и предусматривает разность между спросом и предложением или по другому ОТКРОВЕННОМУ СНИЖЕНИЮ ОБЪЕМОВ. А покупать будут всегда. И даже тем скептика кто о франке ( к слову сорвал хороший куш только думаю что придется судиться с брокерской компанией, платить не хотят). Рынок есть рынок . Надо платить зарплату , возвращать кредиты и т.д. и т.п.. И они купят что им надо за любые деньги.
Если задуматься то так оно и есть - в любой сделке есть противоположная сторона, и если один эту валюту покупает, то вторая сторона сделки ее соответственно продает. Имеем в данной точке равновесие спроса и предложения )) Тут я думаю нужно пролить некий свет на аксиому ))
Итак рассуждаю далее а вы поправляйте ежели что не так )) Но кроме точки сделки есть еще и точки ниже/выше данной. Продавцы выше покупатели ниже. Имеем стакан цен на некую глубину. Вот тут то мы и может уловить некий перекос - например совокупный объем продавцов превышает совокупный объем покупателей. Получаем превышение предложения над спросом. Самый реальный пример из последних событий франк. Покупателей попросту не было на определенных точках цены. И после того как банк Швейцарии перестал сдерживать уровень эти точки стали доступны. Но опять таки если перевести все на ваш язык - одни купили другие продали - объем продаж был равен объему покупок. Следовательно цена должна была стоять на месте?
Распишите то что вы хотели сказать более подробно дабы пролить свет на общую картину и сложить полную логическую цепочку.
Не читал Лефевра(обязательно надо почитать), но что то вот не пойму никак вашего выпада! Если я вас правильно понял вы говорите о том, что в любой момент времени спрос уравновешен предложением. И цена попросту должна стоять на месте! Но она таки движется...
Если задуматься то так оно и есть - в любой сделке есть противоположная сторона, и если один эту валюту покупает, то вторая сторона сделки ее соответственно продает. Имеем в данной точке равновесие спроса и предложения )) Тут я думаю нужно пролить некий свет на аксиому ))
Итак рассуждаю далее а вы поправляйте ежели что не так )) Но кроме точки сделки есть еще и точки ниже/выше данной. Продавцы выше покупатели ниже. Имеем стакан цен на некую глубину. Вот тут то мы и может уловить некий перекос - например совокупный объем продавцов превышает совокупный объем покупателей. Получаем превышение предложения над спросом. Самый реальный пример из последних событий франк. Покупателей попросту не было на определенных точках цены. И после того как банк Швейцарии перестал сдерживать уровень эти точки стали доступны. Но опять таки если перевести все на ваш язык - одни купили другие продали - объем продаж был равен объему покупок. Следовательно цена должна была стоять на месте?
Распишите то что вы хотели сказать более подробно дабы пролить свет на общую картину и сложить полную логическую цепочку.
Не, он просто сказал, что в каждой сделке есть две стороны - если кто то продал, то кто то у него купил, и это так и есть на 100%. К спросу и предложение данная аксиома никакого отношения не имеет.
Ведь изначально мы говорили об объемах отраженных в МТ. А ведь и правда если задуматься я не знаю что именно отражают эти самые объемы в МТ? К примеру за последнюю минуту совершилось 2 сделки - одна на покупку объемом 1 лот и одна на продажу 2 лота. Соответственно имелась и противоположная сторона - 1 лот на продажу и 2 на покупку. Что отразится в МТ? 3 или 6? Или что-то еще?
С тобой же мы говорили о стакане и об объемах спроса и предложения на рынке в текущий момент времени. Это немножно другое.
вот потому и не понял что именно хотел сказать автор :)
Так он, как я понял, сам не сильно задумывался над картошкой)))
Не, он просто сказал, что в каждой сделке есть две стороны - если кто то продал, то кто то у него купил, и это так и есть на 100%. К спросу и предложение данная аксиома никакого отношения не имеет. Спрос, например, возникает на определенной цене в определенное время. Что происходит. По этой цене есть много желающих купить и намного меньше желающих продать за эту цену. Возникает дисбаланс. Одни хотят купить картошку за два рубля, другие кто хотел продали, а больше желающих продавать по два нет, есть желающие продать по 2.50, некоторые покупатели соглашаются и покупают по этой цене, цена выросла и т.д.
Как-то всё равно не хватает чего-то в твоих словах. Рассматриваешь только 2 стороны, а как же ММ, он ведь дисбаланс этот тоже уравновешивает до определённых рамок.
Он ведь ликвидность обеспечивает, то есть чтобы всегда желающие продать могли продать, а желающие купить-купить. Даже если в этот момент желающих продать и купить по той же цене не равное количество.
Это выравнивание на себя берёт ММ, естественно не безгранично. В следствии чего и регулирует цену. Это ведь грубо говоря он с нами (и продавцами и покупателями) "торгует", в соответствие со своей политикой,
и уже в соответствии итогового спроса/предложения устанавливает курс. Где там открыто видно что столько-то хотело купить по 2 но им предложили по 2,5. Единовременно удовлетворили и тех и тех, это потом уже в цене проявится при внутреннем анализе внутри ММ что дисбаланс есть и в соответствии с этим дисбалансом будет выставлена цена самим ММ, кстати тоже сразу же. + ММ регулирует своё детище, может завышать занижать цену относительно реального уровня спрос/предложение.