Аксиомы анализа финансовых рынков (или вся правда о правильном и НЕправильном использовании индикаторов ) - страница 11
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Аксиома номер раз : Если ты должен проиграть, - ты проиграешь.
;)
Это о том, горбатого могила исправит? :-)
Самое главное слово ЕСЛИ! Перепишете условие для этого оператора и пусть проигрывают те кто должен.
while(ты должен проиграть) ты проиграешь;;)Это о том, горбатого могила исправит? :-)
;)
if(Ты должен проиграть){то проиграй}
else{Хер вам}
Ваш вариант
if(Ты должен проиграть){то проиграй}
else{Хер вам}
смотря какие контракты, если много крупных и долго, то возможно.
100-250 млрд$ кто-то ведь продал им на эту сумму!!!!
А не может быть просто оживлённых торгов в эту неделю, где много паствы торговало между собой активно, итогом чего стала такая сумма?
И если не может, то какая граница у величины бабла в млрд-х, когда уже сомнительно кто на рынке присутствовал и что делал?
И как часто эта условно разделительная условная сумма имеет место на рынке, соответственно и сигналы как часты в таком случае и какой у этих сигналов выхлоп по отношению к периодики их появления.
Контракты ясен пень какие, опционные и фьючерсные)
Если на такую сумму паства, то это видать VIP прихожане)))
На рынке по любому присутствовал маркет мейкер, ЦБ Англии, который при отсутствии контрагента по сделке должен выступать в его роли. На такие суммы не сомневаюсь, что он и выкупал эти контракты у "паствы")
Знаю только, что по какой то причине, я ее не знаю, да и пох она мне, цб был не выгоден курс ниже 1.50, а сейчас точно так же им не выгоден курс ниже 1.53.
Нет такого понятия как часто, деньги присутствуют всегда и они о чем то говорят, а выхлоп определяется только умением эти обстоятльства использовать.
Перечитал вашу перепалку . Любопытно посмотреть как спорят люди. Те кто по моложе о Карл Марксе не слышали но он говорил что рыночная торговля это "Товар деньги товар". И здесь слабым звеном является "ТОВАР". В нашем случае (точнее у тех кто торгует на Форекс) нет слабого звена. У нас "ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ". Примитивно но это характеризует Форекс как без проигрышную систему. Это я о картошке. Свою жадность засуньте себе ........ куда поближе. Объемы ??? Как может превышать объем на продажу объем на покупку???? То есть продали два ляма а купили три ???? Ну прям дети из мультика про "Машу и Медведя"!!! МТ показывает тики а не объем то есть им можно мерить только плотность населения на один квадратный дюйм. Не более. Он покажет превышении объема при совершении 3 000 сделок по 10 бакинских даже если кто то хочет сделать одну сделку в противоположном направлении на лям но из за отсутствия предложения сделает это на туже сумму но один раз. И это не говоря уже о тех кто входит в сделку по рынку.
Теперь перейдем в первый класс средней школы из детского садика. Читаем книжку Воспоминания биржевого спекулянта (Эдвин Лефевр) где черным по белому написано что проигрыш является предпосылкой к выигрышу а если проще иногда надо немного слить чтобы взять большой куш. Так вот эти самые маркет мейкеры сливают чтобы мы могли взять свой куш. Наблюдать за рынком надо а не отдавать его на откуп роботов. Как можно хаить тех кто за нас делает грязную работу?? Респект им и уважуха.
И устал уже говорить о том что надо букварь читать. У меня две главы в книге посвящено этому . Говорить о том что тренд возникает на снижении ликвидности думаю не надо. Но вот ликвидность и предусматривает разность между спросом и предложением или по другому ОТКРОВЕННОМУ СНИЖЕНИЮ ОБЪЕМОВ. А покупать будут всегда. И даже тем скептика кто о франке ( к слову сорвал хороший куш только думаю что придется судиться с брокерской компанией, платить не хотят). Рынок есть рынок . Надо платить зарплату , возвращать кредиты и т.д. и т.п.. И они купят что им надо за любые деньги.
Перечитал вашу перепалку . Любопытно посмотреть как спорят люди. Те кто по моложе о Карл Марксе не слышали но он говорил что рыночная торговля это "Товар деньги товар". И здесь слабым звеном является "ТОВАР". В нашем случае (точнее у тех кто торгует на Форекс) нет слабого звена. У нас "ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ". Примитивно но это характеризует Форекс как без проигрышную систему. Это я о картошке. Свою жадность засуньте себе ........ куда поближе. Объемы ??? Как может превышать объем на продажу объем на покупку???? То есть продали два ляма а купили три ???? Ну прям дети из мультика про "Машу и Медведя"!!! МТ показывает тики а не объем то есть им можно мерить только плотность населения на один квадратный дюйм. Не более. Он покажет превышении объема при совершении 3 000 сделок по 10 бакинских даже если кто то хочет сделать одну сделку в противоположном направлении на лям но из за отсутствия предложения сделает это на туже сумму но один раз. И это не говоря уже о тех кто входит в сделку по рынку.
Теперь перейдем в первый класс средней школы из детского садика. Читаем книжку Воспоминания биржевого спекулянта (Эдвин Лефевр) где черным по белому написано что проигрыш является предпосылкой к выигрышу а если проще иногда надо немного слить чтобы взять большой куш. Так вот эти самые маркет мейкеры сливают чтобы мы могли взять свой куш. Наблюдать за рынком надо а не отдавать его на откуп роботов. Как можно хаить тех кто за нас делает грязную работу?? Респект им и уважуха.
И устал уже говорить о том что надо букварь читать. У меня две главы в книге посвящено этому . Говорить о том что тренд возникает на снижении ликвидности думаю не надо. Но вот ликвидность и предусматривает разность между спросом и предложением или по другому ОТКРОВЕННОМУ СНИЖЕНИЮ ОБЪЕМОВ. А покупать будут всегда. И даже тем скептика кто о франке ( к слову сорвал хороший куш только думаю что придется судиться с брокерской компанией, платить не хотят). Рынок есть рынок . Надо платить зарплату , возвращать кредиты и т.д. и т.п.. И они купят что им надо за любые деньги.
Не читал. Проигрыш это проигрыш. А по поводу объемов того же Лефевра можно было и повнимательнее почиать, у него как раз подробно описано отслеживание спроса и предложения.
Да фиг ли говорить со глухослепыми, идите играйтесь в мт))))
Не читал. Проигрыш это проигрыш. А по поводу объемов того же Лефевра можно было и повнимательнее почиать, у него как раз подробно описано отслеживание спроса и предложения.
Да фиг ли говорить со глухослепыми, идите играйтесь в мт))))