У вас же технический склад ума? - страница 21

Новый комментарий
 
Олег avtomat:

1) движение имеет материальные свойства?

2) скорость движения имеет материальные свойства?

3) ускорение движения имеет материальные свойства?

Каковы ваши ответы на эти вопросы?

1) Нет

2) Нет

3) Нет 

Движение - это не материя. Движение - это изменение места(положения) одного материального обьекта относительно других материальных обьектов. Как нематерия может иметь материальные свойства? Это логическая ошибка.
Движение - это главное свойство материи. Материи, подчеркиваю. Само по себе движение - это не отдельный обьект.

Не нужно мешанину устраивать, проясняйте ум. 
 
Ivan Butko:
1) Нет

2) Нет

3) Нет 

Движение - это не материя. Движение - это изменение места(положения) одного материального обьекта относительно других материальных обьектов. Как нематерия может иметь материальные свойства? Это логическая ошибка.
Движение - это главное свойство материи. Материи, подчеркиваю. 

Не нужно мешанину устраивать, проясняйте ум. 

я там уточнил вопросы, посмотрите ещё раз.

и хамить не надо  (нет причин переходить на грубости)

 
Олег avtomat:

я там уточнил вопросы

и хамить не надо 

Вижу. Хороший, кстати, вопрос добавили. На нем можно легко ошибиться. 

Движение - это физическое явление, но это не материя. Как физическое явление (физика-природа, существовать от греч.) движение существует. Но отдельной частью материи не является и отдельным видом материи не является. Движение не является веществом, не является частицей и не является полем. Движение - это перемещение материи в пространстве. Оно, как процесс перемещения, может давать какие-то свойства материи (замедление или ускорение процессов или чего-нибудь там еще). Движение не может двигаться, двигается только материя, здесь нужно быть внимательным, чтобы не перемешивать понятия в одну кучу, как это делают с пространством и материей. А раз движение не является материей, то оно не имеет материальных свойств.

Нет, я не хамлю. Хотя, некоторым индивидам хочется 

 
Ivan Butko:
Вижу. Хороший, кстати, вопрос добавили. На нем можно легко ошибиться. 

Движение - это физическое явление, но это не материя. Как физическое явление (физика-природа, существовать от греч.) движение существует. Но отдельной частью материи не является и отдельным видом материи не является. Движение не является веществом, не является частицей и не является полем. Движение - это перемещение материи в пространстве. Оно, как процесс перемещения, может давать какие-то свойства материи (замедление или ускорение процессов или чего-нибудь там еще). Движение не может двигаться, двигается только материя, здесь нужно быть внимательным, чтобы не перемешивать понятия в одну кучу, как это делают с пространством и материей. А раз движение не является материей, то оно не имеет материальных свойств.

Нет, я не хамлю. Хотя, некоторым индивидам хочется 

1) Возможно ли существование материального тела вне пространства и вне времени?

2) Может ли движение материального тела происходить вне пространства и вне времени?

Каковы ваши ответы на эти вопросы?
 
Uladzimir Izerski:

А что вы хотели?

А если пофилософствовать, то что такое человек в физическом смысле слова?

Это не что иное как сгусток энергии не более.

А если это сгусток энергии, то на эти сгустки энергии можно воздействовать  и даже управлять с помощью энергии. Заряжать положительно или отрицательно большие массы людей.

Что и делается в современном мире. Даже тяжело уйти  от ее воздействия.

Именно, - "если по философствовать"! Человечек , как Вы говорите,- "заряжен". Его заряженность очень часто состоит из сонма компонентов, внутренняя суперпозиция которых - это эмоциональная окраска. Да, я совершенно с Вами согласен, дёргая за эмоции создаётся управляющее воздействия на массы людей. Профессионалы этим пользуются с большим успехом. Но как надоело продираться сквозь  мечущиеся толпы безумно мечущихся людей! Даже на этой ветке под интригующим названием, бьются эмоции. Авторы накачанные недурственным объёмом знаний бьются доказывая что-то  кому-то! Совершенно не контролируя себя в , казалось бы , основополагающем вопросе:-"ЗАЧЕМ!?"  -А затем, что так НАДО!

Неудовлетворённость распирает и бросает на безумства. Уровень безумства в каждом конкретном случае разный, но этот уровень явно выше нуля. Это , на мой взгляд, является главным препятствием для профессионально общения по существу вопроса. Не успеешь опубликовать вполне себе невинный запрос тут же выскакивают некие кричащие люди. Кричат о чём то своём, сильно наболевшем , но неосознанном. Вот так и живём... Чего вцепились в материю и пространство!? Оно вам поможет заработать деньжат на форексе!?  А, ну да, конечно , "не хлебом единым..." Ничем другим объяснить свою мотивированность не удастся... 

 
Maxim Romanov:
Не только эксперименты есть, но и поправка течения времени учитывается в спутниках gps. 
Все споры о правильности научных данных исходят от того, что интеллект ученого настолько выше простого обывателя, что обыватель не в состоянии понять смысл разрабатываемых теорий. Для обывателя машина в кредит  это потолок.

Допустим правят, а как это правильно делать, не расскажите двоечнику?

1. Мы с вами на корабле (прямоугольник), который движется с половиной скорости света в направлении стрелки (вправо).

2. В точке B находится наблюдатель.

3. Из точки A пускаем два световых луча в противоположных направлениях.

4. Как изменится время на корабле относительно наблюдателя?


Для наблюдателя скорость двух лучей (L1 и L2) одинакова, для нас в корабле то же. L2 мы догоняем, значит время должно замедлиться в два раза  = 1/c-0,5c. В то же время, от L1 мы убегаем, значит время должно ускориться в 1,5 раз = c+0,5c. Бред ведь?

Файлы:
DSC03272.JPG  108 kb
 
Ivan Butko:
Одна вода. Причём мутная, прям лужа

Выше четко обьяснено, что время не имеет материальных свойств, повторять по пять раз не вижу смысла. Очевидные вещи в упор не видеть - это какой же беспорядок в голове должен быть

Чёткость ваших объяснений подобна чёткости доказательства Гегелем того, что число планет солнечной системы равно семи. То есть, это типичная чёткость бессмысленного софистического рассуждения, не имеющего отношения к реальному положению вещей. Это лишь ещё один пробел в вашем понимании логики - кажущаяся очевидность не означает истинность и современная наука даёт много тому примеров.

 
pavlick_:

Допустим правят, а как это правильно делать, не расскажите двоечнику?

1. Мы с вами на корабле (прямоугольник), который движется с половиной скорости света в направлении стрелки (вправо).

2. В точке B находится наблюдатель.

3. Из точки A пускаем два световых луча в противоположных направлениях.

4. Как изменится время на корабле относительно наблюдателя?


Для наблюдателя скорость двух лучей (L1 и L2) одинакова, для нас в корабле то же. L2 мы догоняем, значит время должно замедлиться в два раза  = 1/c-0,5c. В то же время, от L1 мы убегаем, значит время должно ускориться в 1,5 раз = c+0,5c. Бред ведь?

Сродни вопросу, с какой скоростью летит пчела, летающая разно-направленно внутри автомобиля мчащегося со скоростью 100 км/час?

 
Yousufkhodja Sultonov:

Сродни вопросу, с какой скоростью летит пчела, летающая разно-направленно внутри автомобиля мчащегося со скоростью 100 км/час?

С той лишь разницей, что скорость пчелы не константа для любого наблюдателя.

 
pavlick_:

С той лишь разницей, что скорость пчелы не константа для любого наблюдателя.

Почему это? Для самой пчелы - вообще нулевая.

1...141516171819202122232425262728...33
Новый комментарий
Причина обращения: