Почему когда ТС становится очевидна для большинства участников рынка она перестает работать? - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
+100!!!
Спасибо, многое для себя уяснил!
Юра, я вам отвечу по существу. Попозже - ок?
Угу. Если все начнут ездить на велосипедах, то гироскопический эффект исчезнет. Юрий, рынок - это совершенная система. Он зависит не от того, как его пользуют, а от собственной природы.
Есть совершенно объективные вещи. Кстати, есть ли вечные ТС? Да - есть, но с таким профитом, что лучше песни в переходе петь.
Рынок это информация и закономерности. Там где есть приоритеты на информацию или закономерности, там ТС не перестает работать. Мы же работаем в среде, где монополии нет. Даже если появляется у кого-то первичная информация или знание закономерностей, то сохранить её в тайне не удается, график вот он, примитивный, ордерочки все твои видят. Где был, что смотрел - сам расскажешь. А дальше она попадает операторам, те начинают её эксплуатировать, каждый по-разному. Ресурс-то один, общий, разрабатывать до бесконечности не удается. Своими действиями они просто создают шумы такие, что за ними не удается рассмотреть первичное воздействие, хотя оно сохраняется. Вот на каждом первичном воздействии висит сотня стратегий каждая с разным капиталом да ещё и в разные стороны. И за этой мешаниной ничего не разберешь.
Ну и ладно. не трейдерское это дело, теории разводить и фактами оперировать :)
Угу. Если все начнут ездить на велосипедах, то гироскопический эффект исчезнет. Юрий, рынок - это совершенная система. Он зависит не от того, как его пользуют, а от собственной природы.
Есть совершенно объективные вещи. Кстати, есть ли вечные ТС? Да - есть, но с таким профитом, что лучше песни в переходе петь.
И это все, Петр ? Немного.
Так называемый гироскопический эффект - это проявление закона сохранения момента импульса. С моей точки зрения к езде на велосипеде больше отношения имеют законы Ньютона для поступательного движения, чем для вращательного. Но это не важно. И то, и другое - универсальные законы Природы. Именно их наличие делает наш мир совершенным - тут я с вами абсолютно согласен. Однако, ваша апелляция к собственной природе рынка, а значит и к законам его существования, тем самым объективным законам, выглядит несколько абстрактно до тех пор пока вы не объявили в чем же состоит эта природа рынка, каким объективным законам он подчиняется, в чем их содержание и почему они не зависят от деятельности людей.
Согласитесь, у первобытного материалиста, который практически еще ничего не знает о мире, когда он увидит едущего на велосипеде по инерции (т.е. даже не вращая педали) человека, будет только один способ объяснить это явление - сказать, что есть законы природы, которые этим явлением управляют. А у такого же первобытного идеалиста на это другой ответ - такова воля Божья. И в чем разница ? Да ни в чем. И тот, и другой ответ бессодержательны. Т.е. свидетельствуют о фактическом отсутствии знаний, но о присутствии веры, что объяснение (или причина) существует.
Так и с вашим ответом. Если вы не можете раскрыть природу рынка и законы его функционирования, то остается только вера в природу, совершенство и объективность. Которая сама по себе ничего не дает. Почему ? Да потому, что совершенство рынка выражается не в том, что он не меняется ни при каких действиях людей, а в том, что он меняется очень быстро и гибко, сохраняя свою природу и обесценивая своими изменениями попытки людей привнести на рынок преопределенность. Именно поэтому любая ТС будет действенна только до тех пор, пока ее воздействие на рынок не выходит за рамки случайного и незначительного. То есть пока ею пользуется незначительное число людей и оперируют они незначительными объемами.
И это все, Петр ? Немного.
Так называемый гироскопический эффект - это проявление закона сохранения момента импульса. С моей точки зрения к езде на велосипеде больше отношения имеют законы Ньютона для поступательного движения, чем для вращательного. Но это не важно. И то, и другое - универсальные законы Природы. Именно их наличие делает наш мир совершенным - тут я с вами абсолютно согласен. Однако, ваша апелляция к собственной природе рынка, а значит и к законам его существования, тем самым объективным законам, выглядит несколько абстрактно до тех пор пока вы не объявили в чем же состоит эта природа рынка, каким объективным законам он подчиняется, в чем их содержание и почему они не зависят от деятельности людей.
Согласитесь, у первобытного материалиста, который практически еще ничего не знает о мире, когда он увидит едущего на велосипеде по инерции (т.е. даже не вращая педали) человека, будет только один способ объяснить это явление - сказать, что есть законы природы, которые этим явлением управляют. А у такого же первобытного идеалиста на это другой ответ - такова воля Божья. И в чем разница ? Да ни в чем. И тот, и другой ответ бессодержательны. Т.е. свидетельствуют о фактическом отсутствии знаний, но о присутствии веры, что объяснение (или причина) существует.
Так и с вашим ответом. Если вы не можете раскрыть природу рынка и законы его функционирования, то остается только вера в природу, совершенство и объективность. Которая сама по себе ничего не дает. Почему ? Да потому, что совершенство рынка выражается не в том, что он не меняется ни при каких действиях людей, а в том, что он меняется очень быстро и гибко, сохраняя свою природу и обесценивая своими изменениями попытки людей привнести на рынок преопределенность. Именно поэтому любая ТС будет действенна только до тех пор, пока ее воздействие на рынок не выходит за рамки случайного и незначительного. То есть пока ею пользуется незначительное число людей и оперируют они незначительными объемами.
Лапидарность - это мое тридцать-третье имя...)))
Юра, вы, простите, чушь городите. Я про "Именно поэтому любая ТС будет действенна только до тех пор, пока ее воздействие на рынок не выходит за рамки случайного и незначительного. То есть пока ею пользуется незначительное число людей и оперируют они незначительными объемами."\
Вы просите аргументов? Можете считать меня религиозный фанатиком, но я их поленюсь приводить. Так, как вы описываете, не бывает НИКОГДА.
===
Блин. Да очнитесь вы! Вы что, можете, глядя на график, сказать: вот здесь Аппель придумал MACD, а вот здесь Лейн - Стохастик. А здесь.... вот-вот - я вижу - Билл Вильямс опубликовал свой "Хаос".
Рынок каким был по своей природе, таким и остался. Да, ликвидность возросла. Время обратной связи сократилось. Но в целом - НИЧЕГО принципиального не изменилось.
===
По аргументам. Мне сколько раз нужно написать, что ТС с тем или иным методом одинаково работает как на пост, так и на пре периоде относительно даты известности метода? Я понимаю, что тут никто никого не читает - потому и повторяюсь. Я давно разочаровался в главном признаке чел. природы - разумности... Ваш Хрюн - не исключение.
Вы можете рассуждать как угодно - но есть ФАКТ.